其實一直有一個很詭異的地方是這樣
在三次元的世界裡面有兩套標準
一、真正和籮莉一起洗澡（合法）
你看立法院的每一位男性立委，如果有生女兒的，多少也幫女兒洗過澡吧
美國那些偉大的上到總統、議員下至各種衛道人士，多少也幫女兒洗過澡吧
每天幫女兒洗澡，看籮莉換衣服、摸籮莉、幫籮莉洗澡嬉鬧，通通都是合法
二、持有籮莉洗澡的 DVD （非法）
這沒什麼好說的了，總之這種情況就會被燒死，被稱為噁心，不該存活在世界上
補一點 ACG點
ACG 二次元真的要跟三次元分開來看待
這不是什麼宣洩管道的問題而已
而是言論自由的一部份
如果照這樣無限延伸下去，一堆有趣的作品通通都要被禁止了
言論自己審查是很厲害的東西，一旦開了門開始審查二次元作品
那就不管你是什麼裏界作品表界作品，通通一律都會被 K到爆炸

那不是兩套標準 是兩個不同的情況

幫女兒洗澡跟看別人的女兒洗澡是不同等級的事

呃…如果是持有幫自己女兒洗澡的DVD應該還好？

這沒問題吧 就紀錄片啊 也不是拿來兒童色情使用

可是不是持有就算犯罪嗎

那個又不是兒童色情影片

至少，在當事人成年後要告知（除非自己也忘了）並詢問是否消毀

呃 這樣能比?

還是要看內容而定 如果只是單純的洗澡可能safe

那如果爸爸給隔壁老王影片 算嗎

.............

你分享女兒洗澡的影片給隔壁的老王，應該有問題

= =幫自己女兒洗澡也算? 整串看下來一堆人邏輯hen棒

跟小鬼洗澡他媽的煩死人了，誰會想錄起來

怎樣叫兒童色情影片？相簿裡你小時候沒幾個月在洗澡露小oo的照片不算色情，然而一但持有者改變成陌生人，不覺得背脊涼涼的嗎？

有很多那種小孩子全裸玩水 家長在拍的啊

我國兒少法管的是 性交或猥褻行為 的內容

三次元戀童癖怎麼那麼愛混淆概念 然後作出不該有限制的結論啊

我認為應該有一套標準啦 家人洗澡影片應該不算吧

2次元要抄接著大概就會變成 只是外表像也是非法的惹

有標準啊 法律管的是 性交或猥褻行為 那種內容

重點在表現的東西是不是「性 」要不然這邏輯下去

分享女兒洗澡影片給隔壁老王…但影片內容沒有性交/猥褻行為 犯法嗎

連幫嬰兒洗澡的示範片通通都out了啦

然後不認識的人持有我小時候露出小GG的照片那個可以沒收

家人洗澡影片……那假如女兒成年後鬼父對著那影片嚕呢？先說我自己的意見是只要他並沒有對當事人出手，雖然我也覺得噁心，但還是不能主張他有罪

a大那就是剛剛講的成年後要告知讓當事人自己做決定才行

我已經講了...我們兒少法管的是 性交或猥褻行為 那種內容

我猜如果當事人未成年，監護人應該有手段可以處理但洗澡肯定不是猥褻行為 同意嗎？

......

無法同意

為什麼無法同意?

畢竟洗澡時能摸到的地方太多了，怎樣算正常怎樣算色情，我覺得真的很難說

蛤??????

==

我覺得...在法庭上的話這一點都沒啥疑慮

所以我家孩子還小沒辦法自己洗澡，我該怎麼辦?把他綁在車頂，把車開去洗車場洗車順便洗人

不是爸爸幫隨便一個小女孩洗澡有問題，是爸爸有女兒洗澡的影片也沒問題。你懂你舉例奇怪的地方了嗎？身份不對等阿

給專業的女性去洗，前幾篇就有人提，性侵、猥褻案最多就是親人，雖然你心態可能很正常，但以各種書籍資料來看，

新北

這種接觸是可能誘使走偏，所以給專業女性喜還蠻常見的。通常那職務叫媽媽。

當今社會還沒有奇怪到爸爸幫不能自己洗澡的女兒洗

綁在車頂洗笑死XDDD

原來幫女兒洗澡跟兒童色情可以扯在一起

這是在諷刺那某些人而已。會說奇怪，也是他們自己規格訂出來的結果罷了。

綁在車頂XDDDDD

另外原PO說那些有趣的作品會被禁止？

那就是看是用什麼心態去幫女兒洗澡了但是我一直認為，最底限的標準就是不可以讓當事人成為被害者一但跨越了線，就是造成傷害，當然就是有罪

你的見解...也不能說有錯 只是實務上不是這樣就是了

然後我們原本是在討論影片持有的問題，幫女兒洗澡和持有記錄片的狀況不太一樣至於記錄片到底色情與否，我認為是有討論空間的

嗯，親子的互動目前還管不到吧

讓我想起很久以前有個新聞好像是婆家要搞女婿

除非夫妻倆都是變態啦

噎到的人絕大部份都是進食中發生，所以為了避免噎到，進食必須到專門的店讓人餵食，提機率的好歹看一下整體的發生率吧，見樹不見林喔

結果外婆指姦自己外孫女還想嫁禍的奇葩事情

那你講的情況就是檢察官要說服法官幫女兒洗澡是猥褻行為

實務上的東西因為我不是法律系也沒在研究所以我也管不著，最多只能論述個人的觀點和疑慮而已

實務上，看法官心情還有檢察官

連言論自由都出現了……言論是有一定的規範啦，不然刑罰裡怎麼會有公然侮辱罪、毀謗罪？

不用說服誰，一般正常犯罪者(不管何罪)被發現有大量收集

我的意思是實務上來說就是: 你想太多了

有點忘記了，被質疑時舉證責任是落在質疑方還是被質疑方？

你講的這個case是質疑方要舉證畢竟被質疑方沒辦法證明自己沒有色情意圖

有大量記錄很正常吧，我媽有時也會翻翻一本又一本相冊說：你看你小時候多可愛之類的

很正常呀，但一旦有偏見就很難講。就像某人也許持有不少

t大那個跟殺人後發現房間有大量宅物媒體就會群起圍攻的案例一樣

我有一張3歲時蹲在馬桶上拉屎的照片然後背後有張臉

刑法是無罪推論啦，所以要提供證據的是檢察官，也就是檢察官要說服法官你有罪，而律師要做的是要說服法官，檢察官提供的證據無法定罪。

好險你燒掉了，不然你要證明那是你自己的裸照

沒被看到都沒事，被人看到就洗不清了。如果是媽媽拿記錄片給其他主婦看，大家會說好可愛。如果是爸爸拿出來，一

這很好證明吧，除非你大整形又把以前所有照片都燒了

堆人會覺得是變態，哪怕思想純正也一樣。

國小時有女同學拿她幼時全裸洗澡的照片給大家看

幫女兒洗澡跟紀錄幫女兒洗澡差很多吧(為啥要記錄這種?

今天你把你兒女三歲拉屎照片拿給同事看，你看對方會說啥

都有人拍狗洗澡了

b大你們家的相冊不會有你小時候洗澡的照片嗎？只是媒體不同而已

要看情境吧，不然無聊沒事拿大便照出來幹嘛

難道你有小孩後不會想幫他記錄下以前的點點滴滴嗎

舉起來的球沒人殺, feeling sad

搞不好就會記錄第一次洗澡阿

記錄這個不罕見吧，如果澡盆也有留下來的話長大之後拿來對照看會有種成就感…？

這種記錄的行為甚至是可以很溫馨的

老媽就會指著那個澡盆說你以前可以整個人塞進去裡面

通常下一句就是要是你之前沒有塞在這裡面（指著肚子），我就不會那麼胖了

幼幼片只有洗澡那麼單純嗎?

樓上是不是很懂要幫你通報給fbi嗎(大誤

C洽讓我認識到懂得上BBS的人確連基本常識都沒有還有, 記錄片跟兒童AV混為一談 那你碰人一下能不能等同性騷擾?

低能兒才會這樣比你這種水準會害死C洽

洗澡就算？ 你知道他的影片內容？

奇文共賞

兩套標準勒 笑死

講屁話…你要不要說親自己女兒跟親別人女兒一樣…要不要說拍你女兒的記錄片跟拍AV一樣…

看到某些噓文後就發現，真的很多人都只會讀完前面幾行就下定論

幹老婆跟幹別人老婆是不一樣的你知道嗎? 前面幾行就看不下去 你還會往下看嗎?

所以你們真的認為兒女的洗澡影片在任何的情況下傳播都絕對沒有色情成分存在的可能！？我以為前面有人舉例跟隔壁老王分享的例子已經很足夠說明這個議題是有討論空間這件事了而且到後面也跟A大討論出來結論就是：法庭上不會如此認為，除非檢察官舉證成功且沒有被被告的律師證明該證據失效這一串下來已經遇到兩批只看前面就妄下定論的人了另外，lin的說法是滑坡，幹老婆和拍女兒照片情況大不相同最後強調一點，我當然也是認為正常情況下，父母幫小孩子拍攝這些記錄，應該是充滿親情愛的溫情表現

不過你要是看到有人硬碟裡面放了 10T 這種溫馨的記錄片情況就不一樣了這篇舉例太失敗，雙重標準的例子很多偏偏選最爛的...

如果隔壁肥宅持有你女兒洗澡的dvd 你就會懂惹八禁止兒童色情最原始的心態應該類似保護自己的女兒這種不過因為諸多原因 p孩跟正妹老師幹 老師抓去關p孩到處炫耀 這也是很搞笑der

教主不過現實這種還不少

邏輯已死 慘