[閒聊] 要怎麼和巫師解釋飛機的原理
作者: protess (釣魚宗師) 2018-03-09 18:33:45
最近重溫哈利波特
第六集的開頭
衛斯理先生的願望是找到飛機飛的原理
看到這讓我想了一下
魔法界的物理程度是到哪裡
根據第三集火閃電的廣告
"每根掃帚支都手工精心削製，符合空氣力學"
第四集開頭要去接哈利時，
衛斯理先生了解電器的運作方式
及電力，並透露有搜集插頭和電池
目前來看
了解空氣力學 > 有進階物理的知識
了解電力 > 知道麻瓜的電器動力來源
加上衛斯理先生本來有台老爺車
所以應該對機械略知一二
但不知道飛機飛起來的原理
試問
對一個純種沒接觸過麻瓜事物的巫師
要怎麼和他解釋飛機原理
第六集的開頭
衛斯理先生的願望是找到飛機飛的原理
看到這讓我想了一下
魔法界的物理程度是到哪裡
根據第三集火閃電的廣告
"每根掃帚支都手工精心削製，符合空氣力學"
第四集開頭要去接哈利時，
衛斯理先生了解電器的運作方式
及電力，並透露有搜集插頭和電池
目前來看
了解空氣力學 > 有進階物理的知識
了解電力 > 知道麻瓜的電器動力來源
加上衛斯理先生本來有台老爺車
所以應該對機械略知一二
但不知道飛機飛起來的原理
試問
對一個純種沒接觸過麻瓜事物的巫師
要怎麼和他解釋飛機原理
作者: eva05s (◎) 2018-03-09 18:34:00
那是魔法，跟掃把一樣
作者: madeinjason (毛怪) 2018-03-09 18:35:00
就跟1+1=2 一樣
作者: xxx60709 (納垢的大不潔者) 2018-03-09 18:38:00
你去問隨便路人都會懂空氣流體力學嗎？
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2018-03-09 18:38:00
原理 跟掃帚飛一樣
作者: befaithful (觀察者) 2018-03-09 18:39:00
飛機的原理本來就魔法，這大家心裡都明白不是？
作者: doremon1293 (模仿者) 2018-03-09 18:40:00
請他去上魔法物理學 魔法空氣動力學
作者: daidaidai02 (不推理的名偵探) 2018-03-09 18:40:00
空氣力學（magic
作者: tim111444 2018-03-09 18:41:00
樓上 不能講出來啦 雖然大家都知道但是不能說啦
作者: z101924512 2018-03-09 18:49:00
你不知道左右引擎裡各藏有一支掃把嗎？
作者: coffeedemon (coffeedemon) 2018-03-09 18:51:00
拿一張紙在上面吹氣的白努力定律啊雖然不足以解釋全部現象 但能夠展現空氣動力學就足夠了
作者: GAOTT (杜鵑) 2018-03-09 19:04:00
我記得人類還沒100%找出飛機會飛的原因另外，白努力原理是騙人的，好像是從飛機飛行的數據倒推回來的更偏激的說來，其實人類並不知道飛機為什麼飛得起來==
作者: s9018124 (鬼切安綱) 2018-03-09 19:07:00
作者: coffeedemon (coffeedemon) 2018-03-09 19:09:00
真要講100%弄清楚當然沒有 層流轉紊流的機制還有渦旋的產生都還沒有充分的解釋我只是舉例可以用簡單的白努力定律去闡釋空氣動力學的非常識觀點
作者: GAOTT (杜鵑) 2018-03-09 19:22:00
這好像是人類的幾大誤解之一 就是你以為人類知道但人類其實並不知道的事我印象會這麼深刻是以前跟人打賭過 結果賭輸了= =我當初還笑他說 人類怎麼可能不知道飛機怎麼飛 那天上的飛機都是用魔法飛起來的喔
作者: teleportcat (轉瞬為喵) 2018-03-09 19:25:00
是
作者: eva05s (◎) 2018-03-09 19:27:00
實際上就是算個大概然後丟風洞模型再繼續算到可以飛沒有電腦模擬以前就是真的弄個風洞去測試
作者: coffeedemon (coffeedemon) 2018-03-09 19:29:00
產生浮力的壓差是很多種種形式一起構成的 但事實上還有很多機制怎麼形成的 人類的確還沒解出來
作者: ian115 (伊恩176) 2018-03-09 19:31:00
就有小精靈在下面抬起來阿= =
作者: coffeedemon (coffeedemon) 2018-03-09 19:40:00
不過我也不知道沒有科學背景的人要怎麼向他解釋薄機翼理論
作者: t72312 (t7231) 2018-03-09 19:42:00
基本上是一種試誤學習目前還沒有一套完整的理論可以完全解釋飛行的空氣動力就算有電腦模擬還是要吹風洞 這是一定的
作者: attacksoil (擊壤) 2018-03-09 19:46:00
樓上不要造謠好嗎 白努利最好是從飛機反推的啦樓上某樓
作者: t72312 (t7231) 2018-03-09 19:48:00
白努利不算是反推的只是用這套理論去簡單解釋空氣動力學中的一項特性這樣也不能算騙人
作者: Nighty7222 (霞菊的美食家) 2018-03-09 19:49:00
記得沒錯的話 飛機要能飛 僅僅只靠表面以上少少數公分的Boundary layer 真的很難想像你要解釋 也要有人信啊 跟人家說 就這幾公分最重要誰信啊
作者: puppy20308 (puppy) 2018-03-09 20:00:00
不是在英國嗎？去勞斯萊斯參觀啊
作者: WindSucker (抽風者) 2018-03-09 20:07:00
完全理解要問真理之門
作者: kirimaru73 (霧丸) 2018-03-09 20:17:00
你知道萊特兄弟為什麼要兩個人才能飛起來嗎
作者: garman0403 (他長) 2018-03-09 20:39:00
前面一堆不懂裝懂。買本流體力學看看好嗎連翼型都有數學模型解釋了 還在說不知道怎麼廢飛
作者: qqq3892005 (ShinyaS) 2018-03-09 20:56:00
樓上認真== 2018年了耶
作者: garman0403 (他長) 2018-03-09 21:04:00
阿不然？
作者: Nighty7222 (霞菊的美食家) 2018-03-09 21:19:00
知道怎麼辦到的 跟知道怎麼解釋兩者好像差蠻多的喔而且懂掃把的空氣力學就要懂飛機怎麼飛巴 兩者差這麼多不一定就要懂
作者: msbdhdfceb (ゾン) 2018-03-09 21:35:00
白努利原理騙人的wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww丹尼爾·白努利1700年2月8日－1782年3月17日）
作者: garman0403 (他長) 2018-03-09 21:36:00
科學上知道怎麼解釋和知道怎麼辦到差在哪
作者: msbdhdfceb (ゾン) 2018-03-09 21:36:00
你那個時空的飛機發明的真他媽早吼
作者: t72312 (t7231) 2018-03-09 22:54:00
翼型有數學模型解釋 就是我說的試誤下找出來的一套經驗法則
作者: garman0403 (他長) 2018-03-09 23:32:00
哪是經驗法則阿...是從基礎理論延伸出來好嗎
作者: z32165479 (Mr.Lo) 2018-03-09 23:32:00
==鐵塊怎麼可能飛上天空
作者: t72312 (t7231) 2018-03-09 23:37:00
啥基礎理論 跟愛因斯坦預測有重力波一樣嗎？
作者: garman0403 (他長) 2018-03-09 23:49:00
統御方程式推導的..
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆) 2018-03-10 00:06:00
應該說，空氣動力學解釋和計算飛機飛行原理很科學確實有其嚴謹可靠的一面，但是問題是空氣分子不是流力線然後機翼能排開空氣微觀上是靠電子的互斥就會想到搞不好UFO的飛法才是對的...畢竟我們曾經相信乙太存在過
作者: teachjinjin (媞嫬磯姬) 2018-03-10 00:24:00
現代飛機還是要經風洞吹試喔！經風洞吹試的氣動力數據才能去制定飛行控制，而且風洞還有高低速和rotarybalance的，每台飛機的六自由度aero data set的equation也不完全一樣，都是要去比較分析的。
作者: t72312 (t7231) 2018-03-10 00:25:00
勇往直前在乙太中乘風破浪很浪漫吹風洞也不能保證完全正確 最後還是要試飛如果數學模型跟風動可以解決 IDF試飛員伍克振將軍也不會犧牲 很多東西只能摸著石頭過河 不是什麼公式推導就好數學再怎麼算風洞再怎麼吹都不知道水平尾翼跟機身產生的震動會大到把水平尾翼扯掉
作者: garman0403 (他長) 2018-03-10 01:08:00
你扯遠了 沒人說實驗不重要 而且不代表無法解釋別把工程跟科學混在一起說
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆) 2018-03-10 07:25:00
能解釋不代表有證據，科學講證據不是靠信仰，別太鐵齒關於飛行的真相就真的存在未知
作者: garman0403 (他長) 2018-03-10 08:14:00
到底在講啥 科學裡沒有''證據這個東西''你說說看你的未知是啥科學是靠''理論''跟''實驗結果''相輔相成沒有實驗的理論根本不叫理論至少飛機浮力這方面科學已經涉獵很深了你說現實飛行存在未知 那是工程設計的問題工程無法考慮到所有理論 不代表科學上不知道只是設計時沒考慮到所以才需要風洞測試跟試飛 但是這不代表不能解釋只是你不知道你需要解釋到底飛行原理未知的論點是打哪來的阿
