※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 二審認為，這2本漫畫有少男少女裸露猥褻圖畫，還有「這就是中學女生的全裸喔」、「
: 你是國中生吧？可不可以陪我做愛啊？」等對話，漫畫雖是虛構繪製，但兒童及少年性剝
: 削防制條例第28條，也將「圖畫」涵蓋在內，避免色狼觀看兒童或少年色情圖畫之後，採
: 取實際行動去傷害兒童或少年，據此撤銷無罪判決，改依兒童及少年性剝削防制條例判處
: 2月徒刑，可再上訴。
容小弟我換個情景
「為了避免無自制力酒後會去駕駛的人喝酒之後，從事酒駕的行為，造成社會危險，於是判
決賣酒的有罪」
人物皆非一般人
被判有罪的皆為賣家
因此我認為這樣代換應該沒什麼問題
我知道代換之後這樣的判決肯定也不合理
因為認定一般成年人應該有自制力能避免酒後駕車
因此酒駕時罰的是酒駕的人而不是賣家
那麼要罰應該也是只罰採取實際行動傷害兒童或少年的人才對
「會看漫畫的不一定會去犯罪」
「會喝酒的不一定會去酒駕」
我想應該都很好理解才對
可是... 針對酒駕這種情況 我怎麼好像就沒看過罰賣家這種事
為什麼這種會造成更大傷害 甚至死人的情況就沒看過這種法條或判決呢( ゜ω゜)

別亂比…

這樣亂比吃飽飯有力氣作壞事的都算吧

酒後開車本身就是危險行為，但是看漫畫不是。所以法律上的確有人再說要罰副駕和酒店，但這兩者都和犯罪行為比較直接有關連。

4

日本不是就連坐罰同車人、借車人、賣酒的店家嗎

賣酒的店家也就是酒店吧，像便利商店之類的賣酒店家就無關了。但看漫畫這行為並不是危險行為，所以無法類比。

這是法檢認知和濫訴的問題

有啊，禁酒令時期賣酒藏酒都有罪

法律是社會的產物

大部分回教國家目前也是禁酒理由就跟你說的一樣

上次不是蝦咪大，中國連菜刀都不能賣。當你肯定給予國家這種權力，那國家要對你做思想改變也沒問題了。所以一般太扯的情況，與論都不會給法律那麼大的權限。

其實二審判決問題不少 把色狼換成霸凌者 色情換成暴力