噎嘿 小弟是突然感受到魔圓引戰力，
想開始動筆寫我之前擱置的魔圓哲學論文，
結果發現我的文筆有夠爛，
會讓教授像魔女一樣把我頭咬掉的可撥仔。
我想問大家對劇情上的某個論證的態度：
第十一話，小圓面對杏子跟爽的死之後，在質問QB為何為何如此殘忍時，
QB提到那些被馴養以宰殺作為食物的牲畜，以成為人類的糧食為前提，
從生存競爭中被保護出來，無須擔心淘汰而繁殖著，比起其他野生動物，
作為物種繁衍後代的優勢是壓倒性的，藉以試著說服小圓Incubator與魔法少女的關係其
實沒有如此不對等，
倘若沒有Incubator，人類會依舊窩在洞窟中鑽木取火。
這裏某種程度提到了一個有趣的東西：
非同一性問題。
這個東西其實挺邪門的，所以我盡量簡化且套用在例子上，如有偏誤請盡量提出。
這也是葷食者與素食者可能出現的衝突所在：
1.我們養了動物後殺來吃，殘忍嗎？
2.但是我們如果沒有這層需要，這些動物根本不會出生，那這樣會比較好嗎？
更深入的話，
3.我說這動物出生或沒出生比較好，這前提是這東西是能夠比較的。但說實話，一隻沒出
生的食用養殖動物根本不存在（至少是沒有指涉的物），那我是要怎麼評斷一個根本不存
在的東西呢？
4.如果我說我很棒，我都不會偷吃步去把道德評價塞到那隻動物，或所有其他不存在的物
上，會不會導致不可避免且難以接受的後果呢？
請問大家對於這串問題的看法是？
會比較支持素食者，提非同一性問題的QB，拒絕接受這種想法的小圓，還是想把我頭咬掉
的教授（夏洛特ver.)呢？
大家會覺得這種對譬如墮胎，環保議題，轉型正義議題，以及素食議題的提出另類看法的
非同一性問題有道理嗎？
還是覺得這個東西就是他媽在玩別人呢？

我打個插(我沒打算去辯證這個話題) 但是當時的情況這個攻防並不對等 若QB不存在則人類云云只是QB的單方面說詞 在談接不接受這概念之前小圓根本沒有非接受這論證不可的理由 我認為這僅是QB的話術和詭局

沒道理 人類可不會和動物簽約還送願望

養殖動物的問題直接找個獨立系統(如:小島)做對照組來評估不行嗎?需求不變的前提下 殺養殖或殺野生的殘忍程度差不多

Dio：你能記得你吃過多少塊麵包嗎？

好像有人的推文不見了...? (揉眼

0.0 真的嗎 我用手機沒看到QQ

單靠捕獵行為來滿足現代社會的需求很可能造成該物種絕跡 進而降低生物多樣性 影響人類永續發展 因此養殖動物整體來說應該還是Z>B

QB我記得是設定是高階文明 的一種產物如果要類比成養殖動物的人類感覺QB的行動有點像是某種演算法 用來管理牲畜的工具有可能要將他們文化的概念 映射成人類的語言會有些誤差就是因為這種可能性 所以我覺得這個演算法(QB)不一定要不一定要讓人類'精準'的了解 QB他們文明的意圖對人類來講很難想像若有比人類高階文明他們對事物的認知就像人類訓練寵物的時候 不需要讓寵物了解太多東西一樣或是說 以寵物的認知 對人類來講有太多限制例如人類對於文化其他動物無法理解但是人類了解動物習性所以如果要訓練動物的時候就可以從人類瞭解到的習性下手就像QB在和人類簽約的時候不一定要讓人類了解他們文化不一定要了解他們文明的文化或知識..反正我覺得那個演算法(QB)只是在嘴炮而已當然我也只是在嘴炮而已 還是會有一些謬誤

拿不同種的生物來對比問題本身就很奇怪啊…

只是在嘴砲而已 人類目前並沒有養殖任何可以說人話的動物來食用啊 人類理解的動物行為也只是觀察來的主觀認知再說QB說的也只是他們認知的 而不是真正的真理吧

可是，如果QB的計畫成功的話，人類會滅絕QB引出粉圓魔女，獲得足夠能量後就射後不理，把人類放殺惹所以我覺得應該要這麼看假如沒QB，人類依舊窩在洞窟中鑽木取火假如有QB，人類連依舊窩在洞窟中鑽木取火的機會都沒有全都死光惹QQ是另外來惹焰焰這葛異時空來的外在因素，才產生這之外的結果de

回樓上如果轟姆拉算外在因素的話 那你前面說的引出粉圓魔女就不算成立喔