Re: [閒聊] 「這是太陽的肉片哦」
作者: DaneiLJ (鍵盤鄉民) 2018-04-20 21:00:55
※ 引述《goldspleen (小少爺)》之銘言：
: 小弟剛好是畜牧相關科系
: 實習課也養過豬
: 同學們都很了解這些豬就是肥育完後送屠宰
: 每天餵豬就是去豬舍被臭一番
: 豬的天性就是好奇又愛嘗試
: 但是管理起來就會覺得很雞掰
: 養了5個月後全班巴不得趕快送走
: 這個老師的"飲食教育"就是失敗
: 把學生心愛的豬屠宰再請他們吃
: 是想教導介紹農業的"從農場到餐桌呢"?
: 還是想傳達農民每天都在情感中掙扎呢?
:
: 小弟剛好是畜牧相關科系
: 實習課也養過豬
: 同學們都很了解這些豬就是肥育完後送屠宰
: 每天餵豬就是去豬舍被臭一番
: 豬的天性就是好奇又愛嘗試
: 但是管理起來就會覺得很雞掰
: 養了5個月後全班巴不得趕快送走
: 這個老師的"飲食教育"就是失敗
: 把學生心愛的豬屠宰再請他們吃
: 是想教導介紹農業的"從農場到餐桌呢"?
: 還是想傳達農民每天都在情感中掙扎呢?
:
作者: xsc (頹廢的敗家子) 2018-04-20 21:02:00
我覺得把食用動物跟黑人放在同一個水平才過分
作者: e49523 (濃濃一口痰) 2018-04-20 21:02:00
我反而覺得這是無限上綱耶 真的你吃飽穿暖後人會想些有的
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2018-04-20 21:02:00
這聽起來也太過激進
作者: twn65w65 (喵喵羊) 2018-04-20 21:03:00
WW歐巴馬會生氣氣喔氣PUPU
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2018-04-20 21:03:00
根本認為人比動物還低等
作者: e49523 (濃濃一口痰) 2018-04-20 21:03:00
沒的 今天你有便宜的肉吃就是眷養才吃得起 難道每次吃肉都要自己去打獵?
作者: sa87a16 2018-04-20 21:03:00
板主不洗地，我也覺得姆咪，
作者: goldspleen (小少爺) 2018-04-20 21:03:00
你為了自己的性慾尻槍484也糟蹋了上天賦予的智力
作者: DON3000 (><b) 2018-04-20 21:06:00
口腹之欲？ 他不用吃東西的嗎？還是說植物就沒差？
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2018-04-20 21:07:00
植物不會叫就沒人權吧這不是合理，這根本是極端動保了
作者: Xhocer (以å‰ä¹Ÿå¾ˆå¿«æ¨‚) 2018-04-20 21:08:00
謬論大師
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2018-04-20 21:09:00
嘻嘻 這本書不知道賣得好不好大量種植植物 各種基因改造 植物雜交 但4因為植物不會表示或人類看不出來 幫植物崩潰
作者: badend8769 (壞結局) 2018-04-20 21:10:00
還好大部分人不會這樣 食物就是食物 沒啥特別
作者: lex65536 (☆▽☆)y d(☆▽☆) 2018-04-20 21:10:00
大部分的提倡素食者都滿像動保的沒錯...所以碰到植物的生命題幾乎都會撞牆
作者: bladesinger 2018-04-20 21:10:00
人只要生存就必須殺生，所以你是要講動物權>植物權?
作者: DON3000 (><b) 2018-04-20 21:10:00
植物種一排那麼擠的 還要被機器活生生切下來就可以？
作者: bladesinger 2018-04-20 21:11:00
所以植物該死嗎，因為他們不會哀哀叫
作者: KuBiLife (人生苦逼) 2018-04-20 21:11:00
有人會跟你說 我們ㄘ的是果實 那個本來就是拿來ㄘ的不過這個又更極端還會要求要ㄘ自然脫落的果實 真的有夠麻煩
作者: DON3000 (><b) 2018-04-20 21:12:00
如果真的一生只吃果實 還是自產 也不用肥料 我服
作者: lovesora (愛天空) 2018-04-20 21:12:00
先證明植物有意識再來說植物不行
作者: lex65536 (☆▽☆)y d(☆▽☆) 2018-04-20 21:13:00
據我所知 美國有個只靠水果維生的阿罵沒錯 好像挺健康的雖然以中醫的觀點 這樣吃多會偏寒...
作者: goldspleen (小少爺) 2018-04-20 21:13:00
動保對別人養文鳥關籠子不能飛就視而不見，看到畜牧業讓雞舒服住水簾舍卻該該叫
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2018-04-20 21:13:00
不過撿走了果實，那其他靠果實維生的動物就沒得吃啦
作者: NoLimination (啊啊啊啊) 2018-04-20 21:14:00
人類是不是唯一會對食物產生同理心的動物啊
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2018-04-20 21:16:00
把植物基改成果實成熟後高速自動脫落+外皮強化 不會摔爛 穩
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2018-04-20 21:16:00
植物是有意識的哦，為了避免被吃掉，他們演化出了各種保命機制，例如有毒、寄生與反寄生等，在看不見的地方廝殺得可激烈了
作者: bladesinger 2018-04-20 21:16:00
https://www.natgeomedia.com/news/ngnews/41071我想到一部作品，就是MuvluvBETA的主腦不承認人類是生命，因為「生命必然是矽基
作者: lex65536 (☆▽☆)y d(☆▽☆) 2018-04-20 21:17:00
https://youtu.be/pvBlSFVmoaw 植物意識不好觀察是真的
作者: goldspleen (小少爺) 2018-04-20 21:18:00
如果植物運用化學物質傳遞來產生禦敵就算有意識，那草履蟲何嘗不是呢
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:18:00
不只食物 你現在的"所有"生活就是基於人類比動物更高等這
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2018-04-20 21:19:00
第二種人
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:19:00
概念換來的，不接受想跟動物平等生活的，請自己走離文明社會
作者: wingkauzy (å¨çˆ¾è²»ç‘ž) 2018-04-20 21:20:00
記得之前看過一個對單細胞生物做電擊的實驗最後會產生躲避現象的樣子
作者: KuBiLife (人生苦逼) 2018-04-20 21:21:00
不會躲的都被淘汰了啦
作者: reader2714 (無毀的湖光) 2018-04-20 21:22:00
素食納粹最噁心了
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:24:00
呵呵 開始概念置換囉上綱到南方人哩 你現在走出文明社會去當畜生沒人會阻止你
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2018-04-20 21:26:00
南方人 美國南方嗎
作者: tony3366211 (00) 2018-04-20 21:27:00
把人跟動物放在一起根本腦殘
作者: goldspleen (小少爺) 2018-04-20 21:27:00
勸你4不要瞧不起我們南部人喔
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2018-04-20 21:28:00
現在是想戰南北 還是想用西方世界的高超道德來統御亞洲孤島R
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:29:00
享受這人類剝削萬物的文明再來跟機機歪歪其他人 莫名其妙
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:29:00
話說Peter Singer是個身體力行的素食主義者
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:32:00
所以你為了解放動物 願意拿起槍桿子跟我們這些不文明南方人對抗嗎?說實話就是噁心到極點的自助餐 尊重生命但可以吃素 高揭大
作者: enjoytbook (en) 2018-04-20 21:35:00
可是動物是跟我們一起演化的啊…當然如果有能力減少對家畜的利用我們是應該考慮啦
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:35:00
又緊巴著現有生活不放永遠對定義不清不楚，到頭來就是自己覺得可愛，能移情的才會主張權益
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:40:00
你在提這個以前 可能要先了解他是個效益主義者他將可以感知到其痛苦的動物視為評量個體
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:43:00
所以?不是要戰嗎?隨便講兩句漂亮話就乖乖閉嘴囉?
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:44:00
但是他認為我們沒有明確可以認知植物是否有感覺
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:48:00
所以哩，然後又要先定義痛苦是什麼?基於經驗自我還是記憶自我?接著又要扯龍蝦是不是沒有大腦，神經反射代表什麼?
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2018-04-20 21:49:00
我是覺得喇 不用提甚麼主義者 因為會變成甚麼主義者認為怎樣所以應該要怎樣"的前提，但如果如此 討論者認為效益主義者
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:49:00
到底干我屁事呀?就很簡單呀，乖乖閉嘴走出文明，沒人想跟
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:50:00
Singer的痛苦定義應該是經驗 以神經系統為區別
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2018-04-20 21:50:00
的可評論標準也是無意義的，就不用討論惹
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:50:00
你們戰?
作者: enjoytbook (en) 2018-04-20 21:51:00
有人就是能克服這些血腥坦然說自己就是喜歡這樣。
作者: MAXcafe (MAX咖啡) 2018-04-20 21:51:00
反正只是吃得飽穿得暖的人才提得出的想法
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:51:00
......我是覺得原PO沒解釋到精髓啊
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:52:00
反正要嘴砲好輕鬆，連吃素都吃不了，然後高道德標準一言不
作者: enjoytbook (en) 2018-04-20 21:52:00
游牧民族，原始部落：
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:54:00
Singer他自己也提出 他認為他的論證要先接受他對痛苦感知的前提才會接受
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:54:00
方式，沒人阻止你，但你在文明社會主張動物權想強加觀念給別人，然後一言不合南方人，這完全是兩個概念
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:55:00
而他推薦肉食者的第一步是去抵制惡質的屠宰及養殖場那是原PO 不是我也不是Singer啊
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:56:00
光你能無病活在這社會，就是建立在無數動物生命上了。
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:56:00
話說Singer也算是南方出生了（澳洲南方XD)所以Singer所說的是 不要給予那些養殖動物過多的痛苦
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:58:00
隨便 我只想問原PO呢? 不是想當畜生? 還是素食都吃不了的
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:58:00
而他自己對這個的理解是：不吃肉 但他認為肉食者也能
作者: chi12345678 (to Terabithia) 2018-04-20 21:58:00
原PO沒錯啦 推文狂打稻草人的都沒想到植物也會痛wwww笑死wwwwwwwwwwwwwww
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 21:59:00
將這個請求視為：不去食用那些虐待動物的養殖場及屠宰場的肉類
作者: QQron (Run) 2018-04-20 21:59:00
其餘人我也沒什麼好談的 都空談而以沒有實質意義 我個人
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 22:00:00
對於植物有沒有「痛覺」 這個學界有不同看法
作者: QQron (Run) 2018-04-20 22:00:00
贊成所謂的 headless chicken solution 至少那是個實在的解法而不是沒啥意義的強加價值觀對呀挺喜歡其著作 但吃素吃不了 觀念不合先偷偷置換貶低接著被嗆聲乖乖當縮頭烏龜 呵呵 標準畜生思維(再次強調，以上畜生基於其跟人類平等的概念而來
作者: enjoytbook (en) 2018-04-20 22:07:00
反正大家都是動物，你不就抓住這個思路罵人畜牲而已...
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2018-04-20 22:09:00
你罵你鄰居母豬會被吉 罵母豬你鄰居的名字不會被吉所以你遇到你鄰居最好直呼其名 畢竟他就是隻母豬（誤
作者: QQron (Run) 2018-04-20 22:09:00
不一樣呀 既然覺得人類跟畜生平等 那就別覺得被說畜生是貶義 這就是所謂自助餐 我不認同這概念所以對我是貶意 覺得都平等了還貶意什麼?反正這樣越扯越遠了 我只好奇要找人吵架的怎麼縮了?
作者: Fice (Fice) 2018-04-20 22:24:00
吃素才不自然，人類就是能吃肉後才進化那麼快的我反而支持只吃能養殖的動物，不然一堆動物都快被吃到絕種
作者: enjoytbook (en) 2018-04-20 23:32:00
養殖也有破壞環境的問題，總之要先尊重才能思考問題，不過宗教那種假尊重就算啦
作者: Luvsic (FLCL) 2018-04-21 00:10:00
你這篇有點ㄎㄧㄤ 你直接丟人名版上不會有人去查Peter singer是誰啦，至少要像Abby一樣多丟些他的相關思想比較不會被噴
作者: Hirajima (優奈) 2018-04-21 00:42:00
拿植物出來講，應該對Peter Singer無損，畢竟他是從效益主義的角度來解動物權利的問題。記得應該是主張不應該增加額外、不必要的痛苦，你可以養來吃，但不能養在小籠、灌食、宰殺時不能給予不必要的痛苦。沒仔細讀過，記憶有誤的話請見諒。
作者: notneme159 2018-04-21 01:40:00
所以黑奴在他演中比家畜還不如
作者: kaltu (ka) 2018-04-21 02:39:00
效益主義不能證明密集農業不會為植物帶來不必要的痛苦，以及動植物對傷害產生的反應有本質上的差異
