Re: [XD]男童公車上調皮出腳踢乘客 被重摔在地狠踩

作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆)   2018-05-17 14:21:08
有人說成功的教育是免除刑罰人也不會傷害他人
嗯...
先不講每個人有本性這種東西,犯罪基因這從納粹搞事之後就被當成不存在
我們先定義"善惡","人性"
這兩件事就好,我覺得人性非善也非惡
善惡本來就是人類社會定義的,
前一個世紀的善可能是今天的惡
伊斯蘭的善可能是西方社會的惡
八卦版的價值觀在女版就是...
社會化的過程就是套用一種規則在不同的人性上,這個規則可能用信仰,用文化,或用教育的方式存在
你要教育無需體罰就能不犯罪的孩子,就得有無需法律就不犯法的大人
殺人放火就算沒法律處罰,我相信版上也沒幾個人會去做
闖紅燈就不一樣了
想想你自己罵不罵髒話?
量化這些道德標準成為法律才能讓大家依循
你教育是要教育浮動標準還是固定標準?
完全不打罵跟打打打打打,都是讓孩子弄不清標準的兇手
作者: KuBiLife (人生苦逼)   2018-05-17 14:22:00
說得好 所以我都不生 這樣就不用教了
作者: Owada (大和田)   2018-05-17 14:23:00
幹嘛要量化 幹嘛要依循罵髒話有什麼了不起的
作者: minoru04 (華山派巴麻美)   2018-05-17 14:24:00
在台灣陸上騎機車可以不罵髒話真的是聖人
作者: Owada (大和田)   2018-05-17 14:24:00
為了這種小事情打人就很沒意義
作者: RLAPH (西表山貓)   2018-05-17 14:25:00
我都AAAAAAAAAA 墮!~哈哈哈 跨爪 再來R
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆)   2018-05-17 14:25:00
罵髒話=惡,不犯法,所以你罵不罵
作者: silencedance (靜舞)   2018-05-17 14:26:00
我以為罵髒話是某種情緒化的發洩?原來是惡啊
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆)   2018-05-17 14:26:00
o大沒看懂我說啥,如果罵髒話會被警察開單
作者: Owada (大和田)   2018-05-17 14:26:00
我覺得罵髒話不是惡啊 而且不管是善還是惡都不是很重要的事
作者: silencedance (靜舞)   2018-05-17 14:27:00
完蛋了 我從小到大髒話罵超多 根本十惡不赦XD
作者: Owada (大和田)   2018-05-17 14:27:00
我是真的看沒有很懂XD 解釋一下
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆)   2018-05-17 14:28:00
那罵髒話的人就會少了,就是因為社會認為這件事"不嚴重"所以大家保有罵髒話的自由,即使他是不好的行為
作者: Owada (大和田)   2018-05-17 14:29:00
嚴重不嚴重也不是很容易判斷的事吧
作者: silencedance (靜舞)   2018-05-17 14:30:00
不不不 罵髒話是違法的喔 還有價目表呢
作者: Ttei (T太)   2018-05-17 14:30:00
大概以後每人都植入晶片讓AI監督,就可以量化了
作者: lianhua (墨心鏡情)   2018-05-17 14:30:00
罵髒話算不算惡要看是不是對著別人講吧
作者: KuBiLife (人生苦逼)   2018-05-17 14:30:00
宮三小 如果今天罵幹要罰款600好了 那罵幹的人變少
作者: EXIONG (E雄)   2018-05-17 14:30:00
人性本惡 你說跟沒說一樣 無為而治 是個笑話
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆)   2018-05-17 14:31:00
所以定法律幫大家判斷,不然每個人價值觀會有出入
作者: lianhua (墨心鏡情)   2018-05-17 14:31:00
自己講爽的幹一聲當然不算惡阿 對著別人噴問題就很大了
作者: EXIONG (E雄)   2018-05-17 14:31:00
法就是從人本惡出發 有發生不好事件才訂法 沒訂法前打罵是在所難免酒駕撞死多少人才訂重法 且現在我覺得都還不夠重
作者: silencedance (靜舞)   2018-05-17 14:32:00
法律也不是標準一致啊...考慮的情況太多了
作者: Owada (大和田)   2018-05-17 14:33:00
法律的價值觀也不一定是絕對正確
作者: silencedance (靜舞)   2018-05-17 14:33:00
有錢判生 沒錢判死這句不是在開玩笑
作者: EXIONG (E雄)   2018-05-17 14:33:00
要講法自己再去開一篇吧 又搞錯重點了
作者: Abby530424 (亞斯卡雷)   2018-05-17 14:33:00
法律常是為了維護掌握利益者而立
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆)   2018-05-17 14:33:00
那教育小孩的東西也不見得正確
作者: badend8769 (壞結局)   2018-05-17 14:34:00
正不正確從來不是重點 重點是違反了會被處罰
作者: EXIONG (E雄)   2018-05-17 14:34:00
這個事件看來可能不太好 但並非完全不好 就這樣簡單
作者: Sischill (Believe or not)   2018-05-17 14:38:00
badend說的才是正確, 就是因為有處罰 有執行(拳頭或鞭子才會去抑制人, 沒處罰? 哈哈...在200年的美國公開決鬥殺
作者: ahw12000 (中肯的癡肥阿宅)   2018-05-17 14:38:00
養出八家將
作者: Sischill (Believe or not)   2018-05-17 14:39:00
人是合法的, 當時可沒人覺得這是野蠻的事 反而覺得很合理 很文明
作者: Comiti (Ci)   2018-05-17 15:06:00
只有我完全看不懂這篇的前後文邏輯嗎?
作者: tw15 (巴拉巴拉)   2018-05-17 17:45:00
教育小孩的東西本來就是父母爽而已 不然就不會隨著時代一直改教育方式,從1940到現在看看變革多少了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com