才疏學淺,雖然不想分段回,但只有分段回才能表達我的意思。
造成閱讀困難請見諒
※ 引述《safy (Ty)》之銘言:
: 一出現時有爆紅嗎?
: 難道巨人初期能上連載的那時間, 編輯都是沒在做事情的嗎?
那這個例子就代表巨人上連載的時候,支持他的編輯比另一邊趕他走的編輯有眼光。
我並沒有說巨人上連載時編輯沒有在做事情。我認為你這段過度延伸我的話。
我明顯表現出這邊的編輯比另一邊編輯厲害的態度,不代表我認為所有編輯都沒做事。
: 那乾脆就不用編輯了不是?
: 看看網路評價, 歐~ 這人漫畫網路好評, 就讓他自己發展吧?
: 那就乾脆直接出單行本就好啦, 還要出周刊幹嘛?
單行本本來就是日本漫畫賺錢的主打產品,週刊是單行本的廣告。
: 雜誌周刊需要的元素
: 1. 廣告
: 2. 廣告
: 3. 還是廣告
: 雜誌的銷量=廣告曝光度=廣告商願意投入
: 所以周刊連載的漫畫, 必須要有很多策略性, 其中一個就是話題
: 死神就算大家這樣罵, 他一樣還是有話題性對吧?
: 今天賣雜誌, 最重要的營收並不是買雜誌的量, 日本週刊用再生紙和那個爛印刷
: 一本賣那個價錢, 說真的收入很有限
雖然我個人認為單行本賺的錢比週刊上放置的廣告賺更多,但我並沒有數據佐證。
故以上這段話我大致保持同意
: 然後扯回來編輯的部分
: 編輯需要聽從編輯長的指示, 日本的文化又很老派
: 編輯最重要去服務的人並不是漫畫家好嗎?
: 今天身為雜誌總編, 他要的是這本雜誌從銷售和廣告商的整體營收來判斷
: 而這時候, 讀者問卷, 網路評價, 或是單行本銷售量等都是一個指標
: 而編輯消極一點的作法, 就是想辦法維持漫畫往這個指標發展而已
: 接著還要排行程去規劃未來幾期的漫畫走向和各期的宣傳
: 這部分, 看爆漫王, 編輯那邊的部分應該就能懂了
: 為什麼編輯要扛所有劇情的鍋? 他沒必要阿
: 營利角度來看, 能賺錢當然就賺錢
: 假設漫畫家真的想不出東西, 或是真的寫了一個很爛的劇本
: 編輯要救這作品就只能自己也跳下去
: 而編輯救不起來, 大家也不會怪漫畫家, 而是怪編輯
: 而救不了, 漫畫家又死不肯放手, 除了給她一個劍聖大和的機會外你能怎麼辦
: 不可能是一個編輯的決定, 一定都是一整個部門的決策
以上同意,但這句我要更正一下
是"一整個編輯部門"的決策。
我說編輯有問題,並非單指某位編輯,當然是指做出決策的整個team(或整個部門)
至於原因可能有很多,可能少數底下人專斷獨行,可能編輯長下令要斬他,就不延伸了
但你這段話與我所說的並非同回事,你卻拿來罵我,故在此特別提出更正
: 因為少一個作品勢必就要再補一個作品, 不可能說砍就砍
: 編輯是一個可以很狂也能說很可憐的工作者, 他們做再多or做再少都是那樣
: 主導劇情時, 又有誰會記住?
: 你拿起你手邊的單行本, 請問上面有負責編輯的名字or化名嗎?
: 漫畫被人捧為神作, 平常有誰會去稱讚編輯的?
: 在場的各位嗎?
: 但是只要劇情歪了就絕對是編輯的鍋對吧?
不對。編輯表現優秀時,他們應會得到他們應有的獎賞(金錢獎勵/職位升遷等)
而編輯表現也不見得與作品劇情歪不歪有正相關,精準的說應是與作品銷量/人氣呈正相關
劇情歪了不絕對是編輯的鍋,但銷量不好、人氣下滑,不敢說全是編輯的問題
但編輯應負其應負的責任。不是如你說的推的一乾二淨
另外,雖然編輯並沒有列在作品或單行本中,但資訊是公開的
有心(或業界人士)想查,自然可以查出哪位編輯負責哪個作品或哪個漫畫家
不然就不會有造神文章說某編輯看出航海王等知名作品潛力而獨排眾議錄用作者了(舉例)
: 從你拿巨人當例子就知道了
: 比較有良心的漫畫家, 後記短篇常常會寫比較日常的東西, 有時候會表現出對編輯的感謝
: 編輯負責吸收民間負面能量背黑鍋也不是什麼一天兩天的事情
: 你能區分得出來?
: 我是區分不出來拉
: 但我知道有些作者常常的確是在自己作品被編輯干預的時候要裱一下編輯
: 反正爛了都是編輯的錯
: 讀者大多都是站在作者這邊, 作者不畫大家也就沒圖可看
: 但是編輯爛了, 上面人事命令調動, 讀者不知道也不想知道, 反正作者繼續畫就好
: 商業誌本來就是要賺錢的, 不管好不好, 他最終的目的都是錢
: 這也是為什麼很多漫畫家平常畫圖很累了, 還會去組社團搞同人畫自己想畫的東西
作品爛了到底要怪漫畫家還是編輯?當然是兩邊都要負責
你觀察到的是作者會甩鍋給編輯,因此被罵的是編輯
我觀察到的是爛作品,被罵的都是作者而不會是編輯
當然這不代表你或我的觀點一定是錯誤的,就當綠豆糕囉。