相信應該有人耳聞，在日前剛結束的動畫版《最終休止符》當中，其中
一話是在討論去年年底騷動甚大的《動物朋友》。我認為內容有不少值
得進行批判的部分。
如果已經看過《最終休止符》第七話的話，可以跳過下面一段，直接閱
讀「問題點」段落。
該話劇情大綱
在《最終休止符》第七話，主角一行人到達動物之國，接受當地紅牌導
遊的帶領，在動物之國裡度過了一段好厲害（すーごい）、很開心（た
ーのしー）的觀光行。
然而，在旅行的尾聲，導遊卻說他們是自己接待的最後的客人了，她因
為一些原因，從今天開始必須辭退。原來這是市長的要求，導遊也只能
聽命。
剛體驗過良好招待的主角一行人，自然感到可惜。因此，他們決定幫助
導遊。
當村民們看著電視螢幕上的導遊發表自己必須辭退的消息時，一行人混
在村民當中，最先開始發出吶喊，推動民眾進行抗議。
抗議遊行發展得愈來愈大，在廣告回來的第一個畫面，我們就看到有觀
光車燒得熊熊火焰。市長雖然緊張，但認為只要按兵不動冷處理，人群
熱潮自會消退。
然而在另一邊，主角們已經開始進行下一步：連署活動。透過蒐集連署
對市長表達此決定的不滿。
此時，主角團的宿敵團也出現了，原來她們也在各國間周旋，蒐集了許
多連署。兩團由於向來敵對，於是連署活動也變成了各種花樣的比拚，
到最後反而好像遺忘了導遊才是這場活動的原因 ── 到最後，在比拚
中，宿敵團決定透過召喚的方式請來更多人連署。
結果，這一召喚就叫出了最強獸人。最強獸人簽了連署之後，就前往晉
見動物之國的精靈王，要求他出面解決這次的騷動。
連署已經送呈，然而市長依然固執己見。所幸精靈王此時到場，市長這
才取消決定。精靈王於是以王之名宣布今後導遊不必辭職。
最後，市長在精靈王的鼓勵之下，才終於說出這個決定的原因。原來是
擔心動物之國的觀光都交給這位紅牌導遊撐起，總有一天她會倒下。他
想讓她轉為幕後的指導角色，培養下一代的觀光導遊們。
於是動物之國再度恢復和平，本話故事在夜晚村民們與導遊、市長、主
角與勁敵們歡樂的祭典當中結束。尾聲，只聽見主角之一若有所指的說：
「如果現實也是這樣就好了呢。」
問題點
在這話描摹現實事件的故事當中出現了一些值得批判的問題。
出資者的嘲諷
《最終休止符》的出資者當中，角川（KADOKAWA）是其中一名。而《動
物朋友》的主出資者亦是角川。
從《動物朋友》騷動發生以來，即便有觀眾提出不滿，甚至發展成各國
的連署活動（#NoTatsukiNoTanoshii、#燃える紙飛行機），主導這次決
定的製作委員會始終沒有給出清楚的解釋；每次釋出任何消息，都是有
關係者在不同的場合當中進行發言，從發言中透漏蛛絲馬跡；
但最後這些人的說明又終歸都是不完整的，也都不是責任者。
那麼責任者到底是誰？官方這個決定的原因與過程到底是什麼？消費者
可以接受嗎？──這些問題始終沒有獲得答案。
直到《最終休止符》第七話播出，《動物朋友》製作委員會主要成員的
角川協助製作了這話隱喻這次事件的故事，答案依舊還是保密得小心兮
兮。
然而在保密的同時，又間接協助這樣的寓言被製作並放映 ── 前後矛
盾的行動舉止，不覺得充滿對在現實中求解無門的消費者們的嘲諷意味
嗎？
故事與現實的差距
在我的解讀當中，故事與騷動的對應點其中幾個是：
　　．市長 ── 《動物朋友》製作委員會
　　．導遊 ── たつき監督
　　．主角、勁敵、村民 ── 抗議者
　　．精靈王 ── 政府；某種公平的調解機關
真相未明
故事當中的市長最後低頭並撤回決定、公開了原因 ── 然而製作委員
會沒有。
同樣地，監督也並未如導遊一樣不必辭職。
抗議如何開始
劇中的抗議者們則出現了一種「領導與跟隨」的情況。在動畫當中的描
寫是：主角們混入村民們中，刻意出聲誘導抗議；這個誘導又透過另一
個動作放大效果：
女二急忙竊竊私語，要求不敢吶喊的男一吶喊導遊的名字；然後村民們
也開始跟著吶喊起來。
其實，這裡背後就包含著「有心人操作世間論調」與「民眾跟隨」的意
味。同時，女二要求男一吶喊的強迫方式，也讓這裡的「操作」意涵更
加濃烈。
可是在現實當中，《動物朋友》觀眾對於這次決定的反彈，在監督於推
特上公開自己解任的消息時便開始烈火燎原了。當晚在 C_Chat 版上也
看得見有一串討論文馬上開始發展。（去年的 9/25）
騷動之前的準備
主角們在導遊公開消息前便從私下知道了這件事情，並開始計畫 ──
然而現實中至今為止並沒有聽說過這樣的人物或團體。
先前在台灣發起的抗議組織（後來演變做這次騷動主要的消費者方抗議
組織），也是在監督公布推特之後才開始慢慢建立起來。
燒車、遊行 v.s. 網路連署
在故事當中出現了抗議遊行，甚至出現了被拆毀的觀光車正在燃燒的畫
面。
這裡又有另一種背後含意。雖然並沒有表現出觀光車被誰拆毀，但是藉
由前後畫面脈絡的連接，很容易將它與下個畫面裡出現的抗議者們連結
起來。
透過「遊行」，還有被破壞設施的畫面，加深描寫「抗議」這件事情的
影響與規模。然而在現實中，網路抗議實在沒有達成這麼深遠且可怕的
影響。這部分的隱喻隱含著一種不實的誇示、放大。
市長聽命精靈王與民眾
故事最後，精靈王出面一言，才讓市長終於撤回決定。故事中的政治體
制並未謹慎描寫，可是至少在這裡表現出的是「市長須對精靈王負責」
的關係。
同時，村民針對市長進行抗議、連署，讓市長受到壓力、民調驟降，這
裡也有「市長須對村民負責」的關係。不過在這個關係上，市長需要負
責的程度比較少，因為在精靈王出現以前，市長一度反駁了村民的連署。
可是，在現實中，由於《動物朋友》是產品而非某個地方政府的職務，
出資的製作委員會在決定作品如何經營上，除了需要合法以外，不必對
於消費者負責，因此上級機關（如政府）也無從介入。
相比起劇中的村民，現實當中的抗議者們幾乎無從施力。
帶來的效果
儘管這話在最後透過女一之口說明，劇中的發展並不符合現實，但與現
實的差距究竟到哪裡，並沒有給出解釋。
然而劇中確實出現了指向明顯的諷刺 ── 這個時候，本話中各處與現
實有差距的部分就會產生令人擔憂的效果。
由於事實引用與故事改編的界線模糊不清，再加上其諷刺劇作的本質，
引導觀眾須自行連結，並對現實《動物朋友》騷動進行思考，此時劇中
的畫面、故事、角色行為都會成為線索及影響。
這時候，進行思考的閱聽者本身在解讀的過程中，他拿出自己對騷動所
知道的部分與作品進行比較，而不知道的部分，則透過作品中的隱喻情
節間接推敲。
閱聽者對於騷動重新建構了一次認識，同時在這當中，故事與現實的不
實差別，也就跟著混入他對騷動的理解當中了。
這樣的效果對於誰有好處呢？
誰在最後說清了自己的本意，但與現實有差距？ ── 市長，他對應的
是始終沒有公開對觀眾解釋的《動物朋友》製作委員會。
而什麼在劇中被負面描寫，但與現實有差距？ ── 拿觀光車來燒的抗
議遊行，它對應的是和平的網路連署。
這背後，又是由為《最終休止符》出資的，當時《動物朋友》製作委員
會之一的成員協助促成。
這樣的諷刺本身雖然很有話題性，但不應忽略它背後的本意。所以，請
問有人有動物朋友裡面朱鷺的絲襪圖片嗎？請在推文分享或站內信給我！
謝謝!

好棒的解析，拍拍手。

Galaxy!

這窗簾有夠藍的 樓下怎ㄇ看

這種煞有介事的論文式寫作讀起來很痛苦，而且是第一次寫的那種

嗚嗚

不要瞎掰好嗎

總之先FYK

你的人生除了過度引申跟動朋廚還有別的嗎?