※ 引述《kuku321 (halipapon)》之銘言：
: 再加上又有人錯把網站營運主編的話套到出版商編輯去看。
搞錯的人是你。
欲知詳情，請見後述。
: 先說結論
: 這網站本身跟出版社無關，而且編輯的男性購書論也跟FGO關聯的這本書無關。
: https://www.fukkan.com/
你的結論不對啦，復刊.com就是一間出版社兼網路書店。
我之前就有想過要買這家的書，看你的結論突然#越想越不對勁。
明明就是個出版社怎麼變成無償佛心公司了。
去看他們公司網站自己的介紹就很清楚了。
https://www.fukkan.com/c/company/index
https://i.imgur.com/imLGdrK.png
https://i.imgur.com/k29JE27.png
: 這網站就跟當今流行的政策投票網站一樣，
: 使用者提出復刊需求，大家投票，
: 當支持者超過一定數量後，該網站將代表各用戶向出版商協商，協調再版。
哪有這種佛心公司免費幫人和出版社拗再版的啦。
這家就是個出版社，只是他們的經營策略獨樹一格而已。
復刊.com原本公司名稱是ブッキング BOOK-ING。
是出版物流巨頭日販的和其他29家出版社一起成立的子公司。
日販這名字對台灣人來講可能有點陌生。
但是你可能有聽過他在台灣的分公司日盛圖書。
復刊.com這個網站也就是在這個時代創立的。
後來ブッキング被賣給了蔦屋書店集團。
公司名稱也才一起改成了復刊.com。
我為什麼會知道這些？
因為他們網站都有說明了。
https://www.fukkan.com/c/company/enkaku
他們的經營策略很特別，但是也不複雜。
其他出版社出版新書，那他們就專門找還有市場的絕版書再版。
以我自己比較常買書的淳久堂做例子。
這些就是他們再版後由自家發行的書：
https://honto.jp/netstore/search/pb_9000142459.html?tbty=0
另外他們自己也有網路商店。
裡面會陳列一些再版了，但是出版社仍然掛在原出版社的書籍。
像這本馬斯洛的Eupsychian Management就還掛著産業能率大学出版部的名字。
https://www.fukkan.com/fk/CartSearchDetail?i_no=68326634
簡單來講，這家就是專門再版絕版書的出版社。
有些再版可能是自家出版。
有些可能由原出版社出版，但是由他們提供通路之類的。
投票的部分其實就是他們的市調平台而已。
只不過這平台很有創意w
我懶得辯到底有沒有歧視或嘲諷之類的問題了。
反正這種事情吵到最後都是公說公有理，婆說婆有理。
只不過不要把風向帶成一個無辜的佛心編輯被燒好嗎？
他就是個說錯話被人揪毛病出來罵的出版社編輯。
復刊.com不是什麼佛心公眾事務平台。
而是請願形式的市調、網路書店、出版社複合的公司。
: 我覺得GOOGLE是個很好的老師，大家都該有一個。
嗯，我只贊同你這句話。

原來如此

說錯話x 說真話o

打臉的打臉

情況真的很複雜

沒錯老闆幹嘛出道歉

我也覺得怎麼會有人 or 團體無償幫人做市調兼提再版請求 消基會都沒那麼佛心了

高調

有時候道歉不見得是真的認為自己有錯 商場上一切都是手法和利益而已

子瑜一定是錯了才會道歉 邏輯?

啊重新出版不就代表認錯了嗎 邏輯

我是覺得重新出版只是認賠殺出止血而已為整體利益而在這個個案作出錯誤決策所以最後賺錢就是老闆英明 賠錢就是編輯的錯?我是不太相信本來就在談在準備編輯會不知道還放火呃 那這個編輯是有點怪怪的交涉還沒結論講這種話不知到哪招

某樓好有邏輯喔 發現有賺頭所以重新出版想賺一票不行嗎？會覺得道歉就是自認錯了 恭喜你還活在烏托邦

這風向好亂，先卡一個

誰管你安什麼心啊 道歉就是表面上理虧啊沒辦法 又不像你這種心口不一的

推

推打臉，覺得上一篇真的邏輯很怪，一直想帶風向「不是出版社的問題，是你們這些使用者玻璃心的問題」......啊編輯的發言就歧視無誤啊

打臉的打臉(? 可是上一篇比較多推 是符合風向的關係嗎ww

推

開始交涉是6月的事,那就不可能是因為這次燒了才趕快決定復刊的了推文也一堆覺得不算嘲諷呀,硬是帶風向說是開玩笑

署名啦

從PTT用戶性別比例看就知道為什麼上一篇推數多了