老實說，我覺得是這部題材太深入，導致很難引起廣泛討論。在近未來世界的架構下，psyc
ho-pass討論了科技倫理，辦案用的街頭監視器也就是最近在吵的人像辨識，或是資料身份
完全建檔等等，想想，你願意全部身家資料交給政府嗎？
而在追捕慎島的過程，都是在思考『法律是否可以實現公平正義』。
小朱身為監視官，不得不相信西比拉，否則就是否定整個體制，在電波塔逮捕慎島的時候，
她不聽從狡齒說的處決掉慎護，而是相信法律，將其上銬。
而狡齒勤練身體，代表他否定西比拉的判斷，選擇自己動手逮捕犯人，刑警的直覺在這裡而
言，除了是辦案經驗的思考累積，更是一種異於法律，接近『私刑』的表達。
簡單來說，小朱與狡齒兩者價值觀的衝突，不就像現在不斷討論的死刑與廢死議題嗎？(拜
託底下不要討論這個，怕歪掉)，就是相信法律的公平正義與否。
我認為大家比較著重在劇情邏輯角色互動，確實在這兩方面這部都屬上乘，但這樣當然還不
夠阿，必須要連同虛淵放在故事裡的思想一起討論，這部才是完全體，才有機會被廣為評成
神作。

我覺得psycho pass的主要議題不像死刑存廢議題，因為死刑存廢議題還是在法律體制內的討論，可是psychopass比較像在討論私刑v.s.法律簡單來說，psycho pass的議題就是：當體系無法達到你要的正義的時候，你會如何選擇

我覺得這部作品給了一個很有意思的假想世界，但敘事只聚焦在主角周圍，結果觀眾如我對那個世界是怎麼從民主走向專制還是滿臉問號（劇情裡面有提到，但我覺得給出的解釋還是太一廂情願了）…，整體來說我還是會覺得這是值得推薦的作品，只是比它優秀的作品仍不少。

不只 光是西比拉的構成矛盾 就不單是私刑 法律 或是死刑廢存的問題

我認同你的說法，我文章沒有打好，我覺得就死刑議題而言，多數人會採用報復心理去討論，也就是他們覺得法律無法滿足我對於正義的想像(也就是你說的法律無法達到某種目的)，應該將犯人OOXX才是。所以我那段有個結語，就是相信法律的公平正義與否。

我倒覺得相信法律的人才會支持死刑，畢竟你把這麼大的權力給了政府。事實上，反死刑有一派就是對政府不信任所以限制死刑

當然，我知道這部的故事是建立在許多值得討論的議題上面，我也只是指出最淺顯的幾個，有些我也沒看懂，希望大家一起討論，或者複習、推廣XDDD其實我不希望在這邊討論死刑XDD 畢竟我也沒有深入研究，我只是想讓更多人知道psycho-pass是滿有趣味，虛淵玄是多麼鬼才==

怎麼講，psycho pass的哲學討論總讓我有種搔不到癢處的感覺，這部很多設定跟議題很有意思，但哲學討論跟不上這些設定

我覺得他對法律沒什麼著墨 主要把自由跟保守主義推到極端然後就沒有更深的討論了

當然這部片的氣氛營造滿不錯的，也探討很多當今日本動畫很少討論的東西，比如那個女高中生殺人事件，就有諷刺日本那種新娘學校，還有那個畸形的環境

預防性羈押

這部只是拉很多議題, 可是根本架構很薄弱, 光怎樣的社會會把權力全送給西比拉這種莫名系統都沒解釋清楚, 要

就…小朱說什麼並非法律保護人，而是人要保護法律讓我非常傻眼

深入自然沒頭沒尾, 反正就作者說了算

哲學討論部分受限於媒體與篇幅，虛淵應該也不想把電視動畫寫得太過偏向理論或純文學，畢竟還有其他元素要加入，例如打鬥之類XD。但我覺得西比拉這個系統就有包含我們當今的法律要素，它畢竟是那個世界執法唯一標準，故事繞著它轉。

照這樣講，那跟中共有什麼兩樣，就算法律不合理也要維護暴政，只因為那樣的社會有穩定

西比拉是執法唯一標準就和現今法治完全矛盾了...要比和獨裁極權比較像, 上面說你有罪你就該死上面想要的人, 就算你殺了一堆人都無罪沒關係

就是中共啊、但中共是怎麼崛起的我們有歷史課本可以看都懂，西比拉系統是怎麼繞過各種限制，還有別國怎麼會剛好都過得像北韓，日本人只好含淚投給西比拉，的原因都沒說…

西比拉我覺得跟法治國家的法律也差很多，從劇情看來滿人治的，看看西比拉殺死那個知道秘密的執行官就知道了看起來真的跟中共有87%像，難怪當初被封

所以講白了這部就是包裝得很有深度, 把包裝拔掉就是一

比這部深的很多吧==

這部的法律元素也就西比拉說了算，跟中國司法87%像，怎麼樣判斷犯罪係數，這部也沒啥深刻的著墨，然後西比拉也不太守規矩，明明執行官沒有到要殺的地步也還是殺了

會覺得是「人」治是因為我們看到那群人腦吧？

不，不只是這樣，去看執行官被殺的那裡就知道西比拉滿人治的

說獨裁也很微妙 因為是一群人腦 不是一個人的決策

元老院那種感覺吧

當然跟現世比怎麼看都是獨裁 但是入戲深一點的話如果有個系統算個一萬種結果都是殺掉一人可以保一萬

西比拉就是一個整體了, 裡面是一個人腦或一群人腦, 對外界來講其實差異不大啦

我是不把那當做有任何人的成份啦 雖然構造是人腦但是實際上就是超越人類的機器在計算決策

應該說 故事的初期因為不知道是人腦 所以會把重點放在"系統"做出的犯罪指數 還有執行者的態度當開始導出犯罪指數的確有矛盾的時候 開始轉向人與人之前的矛盾 最後點出西比拉其實不是"系統"後 把原本人與

就連故事初期的犯罪指數判斷, 很多就都很可疑了吧

人之間的矛盾點導向西比拉 甚至讓西比拉自行產生矛盾

之後去追真相, 才發現犯罪指數只是個極權的包裝, 實際

讀者可以用各種角度解釋西比拉 但說真的我覺得都算合理

像人治的點都是因為觸及制度內未規範的內容

像是覺得極權是因為西比拉自身包含了立法 行政跟司法女主角雖然極力以人的觀點對待罪犯(安撫)但她卻仍堅守對於西比拉建立出來的制度 並提出質疑

分權制衡成為主流也是近代的事，之前也只是分工。

而自認絕對的西比拉還在這個衝突下認同還自我修正而男主角相對於女主則是相反 他執行西比拉賦予的權力卻不認同西比拉的判斷 最後還脫離西比拉 整部作品下來真要論哪個對哪個錯? 沒有絕對 純粹看你用誰的觀點看

以活人來說,被指名加入系統算不算死亡?

這部最大的問題就是沒有說明如何從現今的法律體系過渡到西比拉的過程一般人怎麼可能接受讓一群罪犯來決定整個社會的發展更別說他們還有判死的權力

其實比較像是說 法律審判過程中總是會有無法被定罪的情況出現 法律執行者是否會根據自身判斷來執行法律

這部跟廢死反廢死又不一樣= =“

...部分人邏輯死去共產如果對人類對社會是最佳解那共產又如何