唔～嗯～
先針對那些「我也被這樣對待長大，沒問題啊」的人提出看法。
事實上這種論點就是為何憂鬱症常常被汙名化是當事人「玻璃心」。
假設這裡有兩個人。
然後被人摸性器官。
其中一個大喊「你摸三小啦！槓！」。
另一個很享受，並且質疑大喊的人說「我也被摸啊，又沒怎樣」。
各位也許會覺得這樣說不行吧。
當然也可能可以就是了。
上述的例子特別去除性別的原因就是在於……
不論性別相同與否，每個人都是不同的個體，接受度跟價值觀都不同。
以自身經驗企圖證明曾經被「惡劣對待」過，然後沒走歪的人，能夠證明的只有「自己不
會因為這樣而走歪」而已。
換句話說，可能是這樣的方法對當事人沒效。換另一種方式，比如說：性侵。可能就會讓
當事人走歪。
就像是過敏一樣。有的人吃下花生沒事；過敏的卻會死翹翹。
https://pansci.asia/archives/48787
以下節錄自這篇文章當中的研究：
第一個研究探討的是一個基因的突變ADRA2B（缺少一段序列），過去研究顯示有這個基因
型的個體，在經歷創傷事件後，較沒有辦法平復。研究者們好奇，為什麼有這類基因型的
人，會較無法抹去創傷事件的記憶，於是研究團隊檢驗了人們有無這類基因型，在接收情
緒訊息時是否有差異。
研究團隊利用了一個注意力眨眼的實驗典範。在這個實驗中，實驗參與者會看到多個快速
呈現的刺激，通常他們會被要求注意其中的兩個刺激。
這裡是連結：https://goo.gl/dY8vt7
倘若第一個和第二個刺激在出現的順序上非常相近，則會發現人們較不容易注意到第二個
刺激，很像我們注意力系統眨了眼，所以暫時看不到。
研究團隊發現若第一個刺激是帶有負向情緒的，且和第二個刺激在出現順序上非常接近，
帶有這類基因型的人，對於第二個刺激的處理會非常的差，顯示他們還
第二個研究則是探討不同性格的人對於情緒干擾刺激的影響，他們讓實驗參與者看到帶有
不同情緒性質的圖片，在圖片上的四個角落，可能會出現一個有顏色的圓圈，他們需要判
斷這圓圈是什麼顏色的。
研究者比較過操弄情緒圖片的正負向以及興奮程度，同時採用擔心量表（Penn State
Worry Questionnaire）來針對實驗參與者的屬性做一些分類。持續在注意那些負向的刺
激上。
結果發現，無關的背景的情緒性會影響表現，而且實驗參與者的擔心特質也會影響表現。
再者，研究結果顯示，擔心程度高的人，對於負向刺激的興奮程度特別敏感。
當負向刺激是高度讓人興奮的，則這些刺激的影響會較中性及正向來的大，但若負向刺激
是不會讓人過於興奮的，則這些刺激的影響會較中性及正向來的小。
綜合這兩個研究的結果，我們可以知道，人在面對情緒刺激時會有不同的處理，受到的影
響自然也會不同。
下一個想討論的點在於……
嬰幼兒時期所受到周遭人對待的情緒反應。
嬰幼兒對於毆打的反應可能不僅來自於被毆打的是自己的「朋友」，同時還接受到父親毆
打玩偶所產生的刺激。
換句話說，就是老背對娃娃很生氣嚇到孩子啦。
影片中的小孩看起來應該不滿三歲，大概啦，我只帶過我姪子跟姪女。
那麼，嬰幼兒對於他人情緒的反應也可參考這篇文章：
https://goo.gl/zVP2H5
節錄其中一段，其實我只想引用這一小段而已XD
科學家們仔細觀察了一些出生僅兩周的嬰兒的腦區活化情況，結果發現他們大腦的活動模
式與成年人一樣，思考社交的區域被活化得更頻繁。
嗯～這代表什麼呢～
社交通常都伴隨著情緒反應對吧？
所以我認為這代表著嬰幼兒對於情緒是比成年人更加敏感的。
可是他們並不具備理解這些情緒的能力。畢竟大腦還沒長好嘛。
結果就可能導致他們認知這些行為背後的意義與大人產生歧異。
也就是：
大人企圖給玩偶吃飯→玩偶不甩（姑且不論根本不能吃）→大人生氣毆打玩偶。
大人的出發點可能是：不吃飯對身體不好。
嬰幼兒所了解的是：不吃飯會被很生氣的打。
因為害怕被生氣的毆打，所以吃飯。
並不是打玩偶嚇到孩子，而是「生氣的毆打玩偶」嚇到孩子。
至於會不會受到影響呢？
有些人說至少沒打孩子，嗯～站在開闊的視角上，這個說法是正確的。
畢竟沒直接性的迫害還是比較好的。
可是我個人不建議這麼做啦。
為什麼呢？
我覺得可以參考這篇文章：
https://goo.gl/3LteQB
一樣這邊有節錄：
近代的腦神經科學有關鏡像神經元的發現，印證了華德福幼兒教育，強調給0至7歲孩子良
好的「環境」和「典範」，好讓孩子通過模仿來學習的理據。
近年的研究發現在人腦的不同區域都找到這類神經元，更有著名神經科學家認為它們在模
仿及語言學習中起到了重要作用，行為上的模仿是鏡像神經元最容易看到的功能，使人類
能夠通過模仿學習新的技能。
正因如此，孩子無時無刻地模仿周圍的大人，父母及環境，從遊戲中表現自我，仿學這些
角色。
這都有神經生理結構上的理據，解釋了孩子的潛意識何以深受環境中成人的態度影響。
好像我們從來沒有教嬰兒學步的學堂，孩子觀察周遭的環境的特質，形成他們行動的姿態
、說話的聲線甚至思考的型態。
模仿活動是孩子發自真心的「自願選擇」做事，毋須教導；他們全身心投入去參與別的個
體中，滲透着一種「我和你」的體驗，即是「我」和「我們」之間的健康互動。
孩子在自我實現的同時，感受到被尊重，當中又蘊含着積極的社教化技巧。當孩子透過「
模仿」來學習，他們做的「好行為」並非是因為被教導、獎賞或懲罰，而是自然滋長出來
的自我品質。
很多父母經常會要求孩子做某些好行為而給予獎賞。我們也許沒有想到，這樣的獎勵機制
，將孩子熱愛工作的興趣一點點地消減了。這是一種有條件的愛，等價的物質交換。
相反，順應孩子模仿的天性，我們就得真心誠意地工作，好像為家人做的愛心晚餐，清理
家居，孩子在旁漸漸就成為小幫手。
相反，很多母親沒耐性讓孩子學習做家務，家中傭人又將孩子照顧得妥貼，卻又埋怨不會
自己動手，造成惡性循環。
其實我手邊有研究關於受到言語、精神、肢體暴力的孩子「可能」長成什麼樣的書啦……
但我很懶得翻XDDDDDD
是一本關於男生的書，叫做＜該隱的封印＞，可以參考看看。
還有一些我懶得挖出來。
簡單講一下這段的結論：
孩子受到近似於威脅的教育，頻率若是太高的話，日後有可能會影響到人格發展。
即使那個威脅並未侵害到自己也一樣。幼兒情緒感受能力是很高的。
就是讀空氣的能力破表，但理解能力很低落啦～
如果要試著讓大人的我們也同理的話，大概就是：
假設路上有一個人，分成兩種例子：
例子一：有個人站在路上，對著路過的行人微笑，但沒有特別對象。
例子二：一樣有個人站在路上，對著路過的行人非常生氣的飆罵，但也一樣沒特定對象。
大概就像是「混帳！」、「小雞雞！」、「貧乳！」
那麼，我相信會無所謂的從例子一身旁走過去的人應該不少。
而例子二我相信絕大多數人應該會傾向避開。
當然，結果都只是我個人的猜測而已。
那根據這個猜測繼續說下去。
身為大人，對於威脅有一定抵抗能力的我們，都會選擇避開威脅了。
那身為對威脅沒反抗能力，也缺乏足夠理解能力的幼兒，我相信造成陰影的可能性是不低
的。
而且最重要的是，我們的大腦也是很聰明的啊～
常用的地方會發展得比較好，不常用的就可能不行惹。
如果一個孩子長期都是處於面對威脅的情況下，那大腦就可能傾向於發展成適合面對威脅
的情況。
意即－－
人云亦云，怕被傷害就唯唯諾諾。
或－－
增加力量，誓死捍衛自己的權利。
也可能有其他的發展。
根據當事人的很多東西決定。有哪些？我想知道，科學家們也想知道。
啊，不過許多的暴力加害者及性侵加害者都有被虐待過的經驗啦。
可是齁，每個人都不同，所以被暴力對待也不一定會這樣。
可是換個角度可以這麼說：
被暴力對待有可能導致人格發展出現偏差。
嗯～我個人覺得齁～
還是盡量把風險降到最小比較好，對吧？
就像騎車/開車一樣，遵守規定總是風險比較低啊。
當然可能不戴安全帽/不繫安全帶也不會出事啦。
「啊我喝酒開車沒出過事，也沒撞死人，安啦！」
這句話有點像……？
我是覺得自己沒發生就否認有機會發生不太好啦。
各位怎麼說呢？
另外想知道怎麼教育孩子喔……
參考文章：
https://goo.gl/t6uMfH
不過就像文章說的，每個孩子都不同，適合的方法也需要找。
畢竟社交就是從與人之間的不同尋找方法，而嬰幼兒也是人。
既然是人，就不太可能有所謂「絕對正確」的方式啦。
我覺得啦。
至於堅持打罵有效的～
呃，約莫十七到十八世紀左右的精神醫學啊～
治療一些常見精神疾病的方式是：
突然把患者浸到冷水、或者是丟到河裡。
給患者泡冷水泡一整天，持續一段時間。
或者讓患者嘔嘔嘔嘔嘔嘔。還有放血。
給患者吃鐵屑。有個傢伙的紀錄似乎是每天吃下230公克左右的鐵屑。
理由喔……
鐵很硬很棒很自然，吃下去強化筋骨。
不過事實上當時也有不少醫生提出抗議啦，認為這些方式幾乎都在傷害患者。
唔～嗯～堅持有效，而且真的醫好人的也有。
大概也有些孩子就是%@!%[email protected]#%[email protected]
不過通常完全無視大人的孩子，也有很大的可能是被大人一直無視。
這種被我們看見的時候呢～就是所謂的「結果」而不是「過程」。
大概啦。呵呵。
個人意見，僅供參考
最後有個實驗可供參考：
https://goo.gl/oy17vT
大意就是有個小嬰兒被拿去做實驗，故意嚇他，好讓他對一些東西怕怕。
藉此觀察他日後對於那些東西的反應。
而且實驗結束後沒有去除制約。
不過這點不用擔心，據考察他似乎還沒長大就掛了。
最後以我個人的經驗說點什麼。
並非完全不使用懲罰，這應該對每個教育家來說都是不可能的。
問題是這懲罰帶有什麼「意義」，以及當事人究竟有沒有辦法從中理解到這層意義。
當然也能採用小孩講不聽就抱著她一整天不放，走到哪抱到哪的懲罰...........
如果夠大了肯定是一種懲罰，對吧(′・ω・`)
最後覆上一張美女卡，結束這篇文。
http://i.imgur.com/84d1Qam.jpg
讓我們Love&Peace吧(′・ω・`)(′・ω・`)
好嗎(′・ω・`)(′・ω・`)說好了ㄛ(′・ω・`)(′・ω・`)(′・ω・`)

打罵也有輕重之分好嗎

講那麼多 直接講廢物被巴一下心靈就崩潰了 這樣就好了

你舉一堆過度施教的例子來說這是錯的？你講的那些根本是矯正和虐待

版上就一堆人覺得自己比看過幾千個案例的專家還會教小孩啊，還有那些人的「沒怎樣」標準也不過就是沒犯罪或沒自殺而已，對他們來說只要沒犯罪沒自殺，管他什麼人格缺陷心理創傷都無所謂

講這麼多然後說每個人不一樣 不覺得這說法聽起來很厲害但完全沒有解決的方法 專家的小孩就一定正常就好?

事實就是真的每個人不一樣, 以為自己經驗就能套在全世界所有人身上的才有問題

既然專家比較會教小孩，那教育小孩的事是不是不該給監護人啊

這篇的概念有點像甲甲喊說因為過去同志族群會被矯正治療 所以現在不能要求我們做愛滋篩檢這他媽的根本兩回事

您怎麼會想在二版認真呢...==

專家的小孩...洪蘭她兒子...教的真好呢...教的真好!!!!!

那這樣適當的題罰對有些小孩有效就不是因材施教?

那個實驗好可惜 褲子都捲一半了

幫PO這篇的人哭哭，這麼認真回然後被丟到水裡=_=

推U文

推

就是愛的教育好棒棒的一篇

"倖存者偏差"

1920年的實驗 6歲GG 沒有有效數據的實驗不知叫什麼

這個世界就是正論會被丟到水裡 知識不足或不要臉天下無敵

推信寄不出去...https://i.imgur.com/By1deMe.jpg

都有一堆人認為1%就是抽100次一定要給他一隻五星了

這一段有漏一些內容

推 唉怎一堆人認為不體罰=驕縱 腦容量真讓人感到灰心

推認真文

還有仇甲出沒==，不學無術真的最大聲

推

樓上，這裡仇甲仇女數量不輸八卦版啊

補充一下，毆打玩偶小孩感同身受這部分能用鏡像神經元來解釋

亂酸憂鬱症真的很要不得，罹患憂鬱症的人其實比常人想像的還多，當中還包括些患者自己也尚未察覺的

推，可惜現在ptt素質下降太多了

哇 原來有講到鏡像神經元

而且許多人常常對憂鬱症倒果為因，不是玻璃心才導致憂鬱症，而是因為憂鬱症才變得更加敏感。另外，憂鬱症是腦內化學作用失調以及基因，再加上環境刺激影響，心理因素只是其中一部分而已

我覺得很有意思的一點是，不認同這篇文，但不打算就事論事，而是指出專家教小孩不一定好，忽略了兩件事無直接關聯（比如所謂的專家是什麼專家？那位專家主張什麼理論？他有把他的理論實踐在他小孩身上嗎？那位專家的失敗可以作證原po這篇立論錯誤嗎？）

恩所以...以這個例子來看,您認為要怎麼教育那個小孩?

推

幫原POqq老樣子被離題了

啊~我記得我根本沒有說過專家就是對的呀XD我也說了可以供參考 人本來就是百百種。

發現一堆人只會二分法 非黑即白 論證能力低到不行 不然就是急著找特例來自以為打臉 真的很弱

教育參考的那篇文章也有提到每個孩子都不同唔嗯 這樣好了 不然別生小孩 就不用擔心教育問題囉或者是玩完了然後墮掉.....不對 不可以這樣!!!!!!!!!!啊這個例子的孩子看起來連話都不會講啊XD連話都不會講的孩子 除了耐心的哄以外 就是引起興趣

重點應該是讀空氣能力爆表但理解能力不高?

越有可能找到「比較好」的解決方法我想根據文章科學家對於腦部的觀察 應該可以這麼說

雖然說我覺得在PTT上面要聊這些本來就是緣木求魚.....

但我想對他們來說應該是分辨刺激的激烈程度

認真推推

嗯~即使是這樣 討論本身的價值也不會衰退

不吃飯有什麼危害？如果真的不餓不吃就算了。頂多整理時間延後。如果一直在做別的事不吃飯，我會建議讓孩子自行洗碗擦桌子，讓他知道如果自己一直做其他事不吃飯會讓整理的人困擾。當然如果家裡可以排洗碗工作表更好，讓小孩也參與整理工作這樣他才能理解為什麼一直做別的事不吃飯不好而不是只利用賞罰，還期望孩子理解自己的行為為什麼不對因為有時候他們根本沒辦法理解大人為什麼會生氣

覺得專家的兒子表現不好所以專家的研究不可信 某方面來說也是在以人廢言 + 反向訴諸權威

推

而且雖說是專家 但會對專家抱著遲疑的心態很好呀只是這份遲疑究竟是想知道真相 抑或是單純不信任?這就因人而異了即使是大人也都不一定理解彼此在意的點背後的原因更別期待嬰幼兒會理解大人「真正」氣噗噗的原因

還有那個專家如果是指姓洪那位 基本上學界很少人會認同他是專家XD 只是個假借專家之名胡說八道的小丑

洪某身上唯一的專業就是靠山吧....

我很贊同每個人都不一樣，因此反過來說，你使用何種教育方法對小孩影響不大，小孩本身的個體差異才是重點，會走歪的你不管怎麼教，世界線收束後他還是歪了

雖然我不懂 但還是感謝原po分享論點和書籍

世界線收束這種東西不存在。

沒人要那種年紀的小孩去理解大人氣pupu的原因 而是要小孩能

除了極少數人以外 教育對孩子的發展還是占大多數吧

所以父母有沒有要小孩理解 跟小孩未來會不會出現偏差有什麼關係嗎？又不會因為你不需要他理解就改變

推

太專業了

推一下埃里克（歪

理論派的 我是很懷疑帶小孩真的有用 父母本來就是跟著小孩一起犯錯成長 什麼狗屁規矩一大堆 只會綁手綁腳吧

推

我想可能跟父母不太會跟孩子認錯有關吧孩子犯錯會指出來 但大人犯錯卻不一定跟小孩解釋小孩沒有辦法判斷你的行為到底是對還錯 但有時互相又矛盾久而久之兩者之間想成長的方向就會產生歧異

推

認真錯地方了吧.........

有些人文章閱讀理解力低落 搞不好就是幼時經歷過暴力

有些人可能小時候腦袋被父母巴到傻掉了而不自知 啊更正就是因為傻了所以才不自知

前幾樓不要在專業的分享文下面搞那麼難看好嗎看到上面有些人斷章取義說這篇在講人天生是怎樣就決定了將來會是怎樣 來順便分享一下心理學裡有個觀點叫壓力素質論 關於這理論也有人做過研究發現就算先天帶有容易致病的基因 在沒有外在環境的刺激下 還是不會發病 所以你說人會長成什麼樣子天生就決定了這在科學上絕對是錯的

呃 父母不期望小孩理解 那麼小孩就會「自己」生出原因這也是為何一些受害兒童會把錯怪在自己身上ㄛ>_O拿去跟成人比對也很清楚...大人做事多少都會問理由重點並不在於犯錯啊XD 是「犯什麼錯」跟「如何面對」專家會犯錯 知識也可能是錯的 問題是 接下來呢?理解問題在哪並且了解嚴重度 才是真正的教育啊~ 大概我認為這才是「懲罰」真正該重視的方面

原文的父親就很明顯是精神暴力以及恐嚇 為什麼還有人說還好

推個因為他們自己是被這樣打罵上來的 就覺得這樣OK

有些智障也會說:我也是被打大的啊，我現在還不是好棒棒。問題是有些人被打就變歪了。只能說因材施教比較重要，有小孩被打會理解為那種事不好不能做，也有可能理解為，原來不合我意就能這樣打人。

4

推認真文

推推

推好文章，忽略那些秀下限的留言就好

推 不過在看你文中的研究時,一直在想學術倫理的事XD個人覺得這些研究結果是提出一個參考啦,事在人為小孩子就像一張白紙一樣來到這個世界,作為大人的我們能多去思考怎樣跟小孩一起學習成長是好事

推專業認真文...

推 台灣社會太多覺得自己經驗比實證科學更了不起的

推這篇

推這篇，一堆論證能力低落只能人海攻擊的QQ

推

幫推

推