※ 引述《john91018 (暴虐轟龍)》之銘言：
: ※ 引述《Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)》之銘言：
: : 如題,
: : 《天空之城》是上個世紀80年代,吉卜力工作室所推出之長篇動畫,
: : 也是宮老擔任原導劇3合1工作(+角色設定)的作品之一.
: : 而拉普達,即天空之城,
: : 是以飛行石為核心的空中浮游都市,
: : 不但有氣壓保護周遭,
: : 更有光束武器跟巨神兵可作為攻擊武器, 可以說是個空中要塞!
: : ..不過這些暫且不談,下次再聊
: : 拉普達是一座城市,浮於空中,可以移動
: : 它還算是不動產嗎?
: : 若是動產,穆斯卡算是佔有它嗎?
: : 同理,霍爾的移動城堡(ry)
: 民法第66條第一項規定：稱不動產者，謂土地及其定著物
: 天空之城與霍爾的移動城堡顯非土地，故本案涉及定著物之定義
: 定著物係指非土地之成分，繼續附著於土地而具一定經濟上目的且不易移動者，大法官釋
: 字第93號參照
: 查本案之天空之城，係長期滯留空中，並非繼續附著於土地上之定著物，依前開釋字之見
: 解，非屬不動產
: 查本案之霍爾的移動城堡，該城堡並未繼續附著於土地上，而是可輕易移動非密切附著於
: 土地之構造，依前開釋字之見解，亦非不動產
: 綜上所述，本案之天空之城與霍爾的移動城堡，皆非屬不動產，應屬動產
近半年前的文，這可能有點考古了，不太確定板規有沒有特別規定QQ
去年八月底的這篇討論當初看到時印象深刻之今。
不過那時是連大一都還沒有入門的菜逼八，那時雖然感覺有趣，但是真的只是有看沒有懂
...
如今在法律系的第一個學期結束，重溫這篇之後有點想法想要來討論一下ww
當然，不管如何，目前我也還只接觸法律短短幾個月，所以沒辦法想上面大大一樣用那麼
專業的格式討論，還請多見諒((汗
我這邊主要想提出些問題。
顯然地，民法第六十六條第一項規定：「稱不動產者，謂土地及其定著物。」
不過，這明顯是在立法者並沒有考慮到「房屋在天上飛」這種特殊的情況而設立的規範。
倘若以這點來判斷「霍爾的移動城堡」乃屬動產而非不動產，恐太過倉促。
而一個民法上之「物」究竟是動產還是不動產，關係茲事體大，絕對不可輕忽。
以我所知，目前實務上對於定著物之判斷主要要素有二：
一、構造上具有獨立性。
如學者謝在全老師所說：「與土地所有權支配之空間區隔遮斷或劃清界線，此即構造上之獨
立性。」
換句話說，對於構造上獨立性之判斷，需「有屋頂及四周牆壁或其他相鄰之構造物」，進而
形成一個獨立之隔絕空間，當符合此要件。
二、經濟上（使用上）具有獨立性。
如最高法院70年台抗字2221號判例所言：「此項尚未完工之房屋，已足避風雨，可達經濟上
之使用目的，即為獨立不動產。」
另外，最高法院84年台上1411號判決亦以：「...其內部並無獨立之樓梯或出入道路，無法
與外界交通。」為由否定該系爭建築為獨立之物。
換句話說，要成為經濟上（使用上）具有獨立性之物，實務上除了是否具備獨立經濟使用之
價值外，還經常以「是否具備獨立出入之門戶」作為判斷標準。
那麼再回頭檢驗一下，能明顯地發現，該移動城堡同時具備這兩項要件。
所以在實務判斷上我認為，還是應該肯認以「不動產」論之為當。
要做一起討論的話，那麼與「移動城堡」相近的例子還有《天外奇蹟》中的那棟氣球房。
按民法第八百一十一條規定：「當原本獨立之動產與不動產結合後，若結合程度達到非毀損
或變更其性質而不能分離者，該動產所有權消滅，變成不動產的重要成分而成為其所有權的
一部分。」
同樣如果照法條的規範而論，那麼天外奇蹟的那棟房子只要氣球狀態上，便可輕易解除與不
動產（土地）的結合狀態。
在這種情況下，也會將其視為動產。
然而，一個客觀而言無疑是房屋的不動產，加上了「會飛」的能力之後就將其視為動產。
這樣即代表原本關於不動產的規範將不再適用，如民法758條之「登記」為特別生效要件。
這原本是為了在事關重大的不動產交易中，能夠保障使當事人保險、慎重，如今此功能僅因
房屋多了「會飛」的要件而全部不復存在，顯然並不合理。
是以，在「霍爾移動城堡案」及「天外奇蹟氣球房案」兩例中，學生認為單以法條上做文義
解釋可能並不恰當。
應該還要再進一步探究立法原意（如經濟使用之獨立性、保障交易安全之穩定）來考量，因
而將兩案也劃入「不動產」的類別比較恰當才對。
以上！
怕編排凌亂，傷了眼睛，還請多包含((汗
一位接觸法律沒幾個月的菜逼八，臨期末考成績涕泣，不知所云(ry
還請多多指教QQ

推專業，順便一提我記得原作城堡內的格局還是來自城鎮裡的房子，而動畫則是以城堡為本體了

那天空之城呢？話說上面土壤這麼多，那些算土地嗎？

請問 如果飛機裡面的地板鋪上一層泥土你認為那些泥土算土地嗎?

露營車

產權到底能多高@@