我有點不解這個議題是基於哪項關鍵字引起熱論；就背景來看，現實中全身上下行頭破萬
小學生並不少見，一個直排輪套裝就超過營養午餐費，兒童才藝課比大學衝刺班還火紅。
理論上小孩子把錢塞給才藝班老師買時數，與塞給便利商店買點數在道德上都需經過家長
同意，但才藝班收費會有可能每個月都問小孩:
"你確定嗎? 爸爸媽媽同意嗎?"
還是交學費時都需要家長陪同避免糾紛? 站在法律層面上，這兩者是否同樣會在大眾間引
起共鳴?
小孩子9歲是我們上帝視角得知的，實務上...很難準確抓出這年紀小孩實際年齡；
各位把9歲小孩丟GOOGLE圖庫測試眼力，我自估要上下1-2個學年範圍才有把握。
今日大家關注的關鍵字重點是在一萬元還是點數卡，或小學生/店家間非法買賣?
目前風向看似有點亂，究竟該/不該買賣的重點應放在品項還是金額，或是年齡，
我有點不解。
假設把幾個關鍵字替換重新下標，各位會不會有興趣探討?
1.小六童進HTC旗艦店買數萬元手機　母崩潰飆罵店員
2. 9歲童買XXL大小保險套　: 不賣 三個月後母崩潰飆罵店員
賣了 三個月後隔壁阿姨崩潰飆罵店員
在我來看，爭議物賣不賣，當事件爆發時店家都會踩到地雷，難道要在店外掛牌
"狗與小孩禁止結帳"? 這太極端了吧?
還是店員都要自備岸邊露伴的替身-天堂之門，閱讀小孩子人生，確信後再刷條碼?
如果9歲不能賣，那119歲痴呆的喬瑟夫(還不一定能認出他有癡呆)，能不能賣呢?
我真的很好奇。

老人家~你還活著喔~~

這個時間失眠才活著，睡前爬文比追劇追GAME健康多了。

行頭破萬又不是小孩自己去買的

隔壁阿姨崩潰大罵？ 隔壁阿姨吃嫩草....沒事

我只知道如果不是點數卡，我可能沒興趣討論

讓我想到以前碰過國中生網購手機的雖然那是超商取貨，跟店員沒什麼關係

回原po，重點不是品項、金額、或年齡「之一」，而是這些｜因素「交互作用的結果」。也請去看#1SsgwGal：高考考出類似題，還會解出相反答案，就知道情況如何。

呃....請問現在國中不教公民了嗎？你的問題應該義務教育就教了才藝班交學費是依據合約吧，難不成合約是小孩自己簽的？

第一個案例有喔 結果店家認為沒錯

舉才藝班很奇怪，那都是父母塞過去的吧，該補多久，什麼時候要繳費都是一開始就談好的，哪有父母說不知道的道理?

那一家安親班會給小孩子來自己簽約？有也不會成立阿而且你最後的問題，民法上有監護宣告制度做因應

才藝班繳學費就是家長同意才會給小孩子錢 無限上綱?小孩子身上行頭就算破億也是家長用錢買的 難道小孩子買?今天的問題在於未成年人的意思表示跟契約的成立與否跟家長處分家長自己的財產啥關係啦

提才藝班的是你，說不一樣的也是你，現在是怎麼了？父母一個繳一個鬧跟這個案例有啥關係，除非其中一個不是法代。不考慮重讀國中？三歲自耕農又如何？他法代不爽來撤銷又沒法證明那是法代授權自由支配的財產，交易一樣有被撤銷的風險。雖然他的法代大概懶得鬧

我覺得你要念一下民法 不然很難討論下去