這個問題有兩個不同的傾向，一個是把重點放在「對象」的如何分辨，一個是把重點放在
「主體」的洽眾們如何分辨，我比較好奇的是後者而非前者。因為如何分辨我自己覺得還
算有個相對穩定的理解，但是對於後者，則比較混亂，沒有把握。
這邊舉幾個例子來說，例如《獵人》螞蟻篇的三護衛各自代表著不同的「母愛」的形式，
這樣的解讀是合理的隱喻挖掘，還是藍色窗簾呢？這是怎麼判斷的呢？或者《進擊的巨人
》的主軸其實是哈姆雷特式的復仇劇，而「巨人」的形象則是承襲著以哥吉拉為代表的戰
爭－怪獸－系統的範式轉換，又是如何呢？另一個大家可能不那麼熟悉的是影集《愛x死x
機器人》第一季第一集《索妮的優勢》雖然在說的是競技場的怪獸廝殺，但其實是在隱喻
男性和女性面對性侵的處境差異，這個是屬於哪種狀況呢？
對於這幾個例子，大家是怎麼判斷哪個是合理解讀，哪個是過度腦補呢？
－－不只是大家覺得哪個是隱喻哪個是藍色窗簾，更重要的是「怎麼判斷的」，因為前者
其實也大概有個底啦（雖然在專板和綜合討論板往往會有不同的結果，也是很有趣，但那
就是另外的話題惹）至於後者，就還請大家幫我解惑啦～

討厭那個作品就是窗簾是過譽

作者沒有出來承認→藍色窗簾，有承認→隱喻。

你可以接受的：隱喻 不能接受的：藍色窗簾

這是替身攻擊！

作者：我已經死了

看大眾接受度？

作者已死 你要怎麼解讀都可以

我認同的→隱喻 我不認同的→藍色窗簾 有沒有好懂

好有道理：隱喻 工三小：藍色窗簾

窗簾有時候是著重在前後呼應的強度，隱喻有作品外的概念反正任何解讀本來就是種再創作，作者未必會/能親自說明還是看自身接受與否吧

作者沒明講都是窗簾

可以問問五學家 他們都開論文討論窗簾

不用解釋就有腦粉護航就算

現代作者出來解釋也不一定4真的

問問五粉阿

自己看得懂的就叫隱喻 自己看不懂的就叫藍色窗簾

四五合謀在90前是窗簾 90揭曉後是隱喻(X差在是不是作者想表達的吧? 窗簾就讀者腦補

喜歡的=隱喻 討厭的=藍色窗簾

我同意的是隱喻 不同意的是窗簾羅蘭巴特：作者，你已經死了！

誇讚六花的 隱喻 批評六花的 藍色窗簾

故事作品存在著什麼寓意 應該是觀眾自行解讀的 作者將作品創作後就是死的 作者直接跟觀眾解釋作品含意反而是限縮了觀眾與作品的可能性 管他什麼主流大眾意識 自己怎麼解讀才是最重要的

深度

這就叫「郢書燕說」

就是數學的公因數 作者寫的A裡面有跟讀者解釋的B相同因子然後讀者就以為作者就是想表達B因子 但其實可以其他因子

認為作者有沒有說很關鍵的可以查一下『作者已死』

就算作者想講的但寫到看不懂就是爛，一切回歸到文本本身的證據去看，作者的意見一點也不重要

覺得說得通的：隱喻 覺得有點硬的：藍色窗簾

學測國文考題-藍色窗簾

窗簾成真後就會變成隱喻了 在那之前就只能是窗簾

作者沒明說的就是窗簾