※ 引述《Hiterler (希特勒)》之銘言：
: 但是多少希望可以看有教育意義的作品
我覺得沒有「不存在教育意義」的作品，只有是不是顯而易見的差別。舉例來說，所有日
本戰國時代的作品，只要不是完全魔改瞎編，那麼至少在①主題的層面，我們都可以說它
們可以幫助學生認識日本歷史，所以有教育意義－－甚至是完全胡說八道的，我們還是可
以說它能引發學生對日本史的學習興趣不是嗎XD
就像是島耕作系列，它會被戲稱為「搞跟做」不是大家要黑它，而是因為雖然①主題是職
場經驗，但是很多時候根本是靠主角到處搞跟做來化解危機，真的要說它能幫助學生認識
職場，我是很懷疑啦，但是也不能否認它在主題的層面存在教育意義對吧。
而往下講，有的作品是在②內涵層面富有教育意義。例如同樣是日本戰國題材，大部分的
作品都會過度強調個人英雄的強大，而忽略其他超越個人的因素。但是宮下英樹的《戰國
》系列就不是如此，它只在第一部強調個人勇武（而且即便是在第一部，它也是非常詳實
的描寫了從小兵卒的眼裡所看見的日本戰國樣貌）而隨著主角的階級攀升，個人勇武不再
能左右天下大勢，它也從個人勇武討論到更大的面向。
這包含個人英雄／自然環境／社會體制／意識形態等等－－如果要給學生延伸閱讀，那麼
像是環境決定論有著名的《槍炮、病菌與鋼鐵》也不會太艱澀；反對環境決定論，認為社
會體制更加重要的《國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源》也不錯。當然如果你
要更硬一點，你也可以直接推薦同學繼續看紀登斯討論社會結構和個人能動的經典著作。
只是很可惜，很多時候人們往往會認為①主題更勝於②內涵，而科普類往往會比歷史類更
吃香，例如《工作細胞》可能就會是更好「應付長官/家長」的選擇，這就看你考量啦。
不過除了這兩個層面，還有另一個可以考慮的是③詮釋的可能。同樣還是用日本戰國來舉
例，山田芳裕的《戰國鬼才傳》因為加入許多野史趣味，所以同樣在歷史這個主題之下評
判內涵可能不如《戰國》系列，但是它在「日本文物」的介紹方面卻是非常成功－－但這
也只是在「文化」這個主題之下討論內涵，如果你在給學生觀看作品的同時，願意花心力
進行③詮釋，那麼就像前面說的，在歷史討論我們可以有「個人英雄／自然環境／社會體
制／意識形態等」這四個面向：然而「意識形態」其實也並不只有政治。
或者說，政治其實源於更加根本的「道德」甚至是「美學」，而這也才是作品的精髓。
只是如果要讀懂這個，你可能就得和學生談談康德的《判斷力批判》，還有大西克禮建構
的現代日本美學：「物哀、幽玄、侘寂。」當然你想要順便談談九鬼周造的「義氣」，甚
至是讓學生讀胡賽爾和海德格也完全沒有問題，這只是看你也看學生的意願。
然而如果願意做這樣的功課，或者是從文化論的角度出發，那麼其實我們甚至不用拘泥於
特定作品（雖然說我覺得用《戰國鬼才傳》這樣立基於戰國背景的作品，更能夠和其他強
調個人勇武的作品進行對比，讓學生意識到「意識形態／美學追求」對於現實政治和社會
環境的影響，進而帶到後續康德的理論）但是總的來說，日本在戰後社會長期的「物哀」
傾向本來就是許多文化學者支持的主張，而也不少以此分析，或者說以動漫作品內容反過
來支持這個論調的作法。
所以嚴格來說，你拿任何的漫畫都可以來進行文化分析，然後帶入這些美學詮釋（當然還
是有比較明顯的，像是哥吉拉的系列討論戰爭和核爆恐懼）不過這邊就舉個做極端的例子
吧，就拿《海賊王》來說，只要認真分析，其實可以發現其中存在非常明顯的「物哀－侘
寂」的過度，簡單舉兩個例子：磁鼓王國的櫻花奇蹟，還有響徹雲霄的黃金鐘。
為什麼 Dr.西爾爾克要用「讓櫻花盛開」的方式拯救國民？這種從外物到內心的實有所感
就是康德美學和物哀精神的展現（當然一個人堅持做著愚蠢的傻事，先是讓讀者發笑，然
後又被他的浪漫所感動則是尾田個人的拿手套路）而黃金鐘又更添加了諾蘭德和卡爾葛拉
兩個家族數代人400年的夙願，則是更添加了歲月予人的震撼之美。
當然啦，尾田在創作的時候肯定沒想這麼多，他只是覺得這樣可以感動讀者，而我們也不
需要這些詮釋就可以被感動－－問題是我們為什麼會被感動？這真的是純粹生理的因素，
還是有其他文化的影響呢？就算是古今中外是人都會被感動，那麼為什麼是日本人特別擅
長這種類型的美學表現？這些仍然是有待我們進行詮釋和分析的。
如果從這個層面來說，那麼怎麼會有作品沒有教育意義呢？

有，像我發的文就沒有

樓下 我到底看了什麼

推

變身

認真文用力推

我居然看到了紀登斯，你是臺大社會學還是人類學？