Re: [問題] 如何合理的解釋看蘿本不等於戀童癖
作者: hayate232 (CY) 2019-07-19 10:39:16
※ 引述《orion (火星上的人類學家)》之銘言：
: 「無論是誰，只要懷疑這些人的壯烈行為或者經歷是卑劣的，都應該被毀滅」
: 至於男女間的，一直到上上個世紀，
: 無論東西方女子適婚年齡一直都還是14~16歲
: 其中也不乏12~13就結婚的。
: 那時候這並不被視為戀童癖，而是很正常的。
: 搞不好未來哪天又恢復古代的制度，誰會知道？
: 如果你的守備範圍是十歲以下，那就 FBI OPEN UP了
: 找不到理由了
跟道德 沒啥關係，12~13歲骨盆都還沒發育完全 就叫人生小孩 本來就有問題
16歲以前 如果沒打疫苗 進行性行為，得到子宮頸癌機率會提高，不然為什麼說
疫苗月早打越好。
現在學校沒有宣導過這些嗎?
那看蘿本 算不算戀童癖? 這就要看，是不是只看蘿本還是說都看..
戀童癖患者通常都只對兒童有興趣。
你果想要知道你是不是戀童癖，可以去找精神科鑑定。
不過至少 這種精神病患者，看完這種本子 洩慾之後不會危害到現實生活中的幼童，這樣
就夠了..
是不是戀童癖，應該是去問精神科醫師諮詢，而不是上C洽版 問我們這些不是醫生的人
: 「無論是誰，只要懷疑這些人的壯烈行為或者經歷是卑劣的，都應該被毀滅」
: 至於男女間的，一直到上上個世紀，
: 無論東西方女子適婚年齡一直都還是14~16歲
: 其中也不乏12~13就結婚的。
: 那時候這並不被視為戀童癖，而是很正常的。
: 搞不好未來哪天又恢復古代的制度，誰會知道？
: 如果你的守備範圍是十歲以下，那就 FBI OPEN UP了
: 找不到理由了
跟道德 沒啥關係，12~13歲骨盆都還沒發育完全 就叫人生小孩 本來就有問題
16歲以前 如果沒打疫苗 進行性行為，得到子宮頸癌機率會提高，不然為什麼說
疫苗月早打越好。
現在學校沒有宣導過這些嗎?
那看蘿本 算不算戀童癖? 這就要看，是不是只看蘿本還是說都看..
戀童癖患者通常都只對兒童有興趣。
你果想要知道你是不是戀童癖，可以去找精神科鑑定。
不過至少 這種精神病患者，看完這種本子 洩慾之後不會危害到現實生活中的幼童，這樣
就夠了..
是不是戀童癖，應該是去問精神科醫師諮詢，而不是上C洽版 問我們這些不是醫生的人
作者: digimongo (迪己夢) 2019-07-19 10:41:00
正確
作者: laladiladi (lalala) 2019-07-19 10:41:00
認真問 啥疫苗
作者: DuckAdmiral (超級鴨子司令官) 2019-07-19 10:42:00
不要再說蘿莉控了 戀童癖就是戀童癖
作者: RabbitHorse (赤兔馬) 2019-07-19 10:42:00
怎麼又變精神病了？那甲甲呢
作者: ThreekRoger (3kRoger) 2019-07-19 10:43:00
精神科要怎麼鑑定啊？如果被鑑定是戀童馬上會報警嗎
作者: RabbitHorse (赤兔馬) 2019-07-19 10:44:00
剛好兩個精神病喜歡對方？
作者: tacticalandy (tacticalandy) 2019-07-19 10:44:00
16~34都有興趣的我484叫變態紳士
作者: VIP (VIP先生) 2019-07-19 10:45:00
可是，這版上還真有醫生不是嗎
作者: constancy (康斯坦c) 2019-07-19 10:50:00
toR大 關於同性戀的去病化 請參照DSM-3修訂版
作者: r85270607 (DooMguy) 2019-07-19 10:52:00
僅管有聲音大小的討論 但我是更支持醫學不該太早發生除非等醫學上有普遍共識 再來談社會風向
作者: e446582284 (ef225633) 2019-07-19 10:55:00
成人只對小隻馬有反應，蘿莉全部都硬到爆，這算嗎
作者: Luvsic (FLCL) 2019-07-19 10:56:00
看蘿本可能只是你喜歡某一類的審美觀，不代表年紀是必要的觸發因素
作者: constancy (康斯坦c) 2019-07-19 11:02:00
然後戀童症確實是精神障礙 ICD-11和DSM-5都這麼認定
作者: e446582284 (ef225633) 2019-07-19 11:05:00
所以跟同性戀只有看到同性才能勃起是一樣的嗎
作者: tank20050405 (a10tank) 2019-07-19 11:07:00
這麼關心是不是去掛個門診啊……
作者: NewCop (新警察裡王) 2019-07-19 11:13:00
基本上只要戀童癖患者自己能能克制，精神科醫師不會違反患者意願給予治療不能控制的話，那是不是戀童癖也沒差了啦.......
作者: jasmine2015 2019-07-19 11:16:00
50年前同性戀也是一種精神病啊 只要現實世界不幹蘿莉看個本打個槍有什麼錯 如果我腦內有個瘤什麼的 只要割掉性向就會變成跟大部分人一樣 那我承認我的確有病只因為喜歡的類型跟大部分人不一樣就認定誰”正常”誰”有病”實在令人難以苟同
作者: hermis (火山菌病病人No.01221) 2019-07-19 11:19:00
其實我是覺得這個問題比較像玩暴力射擊遊戲不等於殺人狂
作者: constancy (康斯坦c) 2019-07-19 11:19:00
to樓上 戀童症的診斷準則中有一項是「個人已將性衝動
作者: sokayha (sokayha) 2019-07-19 11:19:00
是啊 一樣是性癖的類別 說同性戀不是病、戀童就是病實在讓人無法信服
作者: constancy (康斯坦c) 2019-07-19 11:20:00
訴諸戀童行動，或這些性衝動和幻想引起顯著困擾或人際上困境」才符合 也不是隨隨便便就能認定的關於同性戀的去病化請參造美國精神醫學會的解釋
作者: e446582284 (ef225633) 2019-07-19 11:23:00
那些解釋簡單來說也都是反映社會而已，心理學一直以來的問題就是太主觀，先有答案才去找原因不然50年前說是病，現在又不是，人類過個50年會突然進化484
作者: tank20050405 (a10tank) 2019-07-19 11:26:00
沒找到基因、病原、病理特徵是怎麼當病。
作者: constancy (康斯坦c) 2019-07-19 11:28:00
這點我贊同e大，對於精神疾病的認知確實是反映社會沒錯
作者: tank20050405 (a10tank) 2019-07-19 11:29:00
精神疾患的診斷標準多數都有「對當事人造成困擾或導致作出干擾周遭環境的行為」不是隨便認定
作者: fragmentwing (片翼碎夢) 2019-07-19 11:40:00
那在同性戀不被認可的時代 因為當事者會因其同性戀身份受到諸多差別對待 那還真算是病欸
作者: e446582284 (ef225633) 2019-07-19 11:47:00
因為20年前同性戀在路上牽手會讓其他人感到不適，妨礙到別人所以是病，心理學這邏輯真TM合理
作者: NewCop (新警察裡王) 2019-07-19 12:38:00
但是目前支持同性戀的人士普遍認為同性戀是先天的，也認為同性戀有基因之類的
作者: ngc7331 (零點零) 2019-07-19 13:45:00
「病」的定義本來就是人訂的啊
作者: banque (banque) 2019-07-19 14:41:00
我覺得你搬出醫學方面的理由反駁說服不了人 因為那感覺不是整個社會風氣轉變的原因 而是事後從醫學角度去理性論證為何太早生育/發生性行為不好
