※ 引述《bear26 (熊二六)》之銘言：
我就說這種事情根本不需要強辯....
: 三國真正開始是孫權稱帝229年才開始的
: 就算是曹丕篡漢也是220年
: 黃巾之亂發生在184年
: 也就是用三國角度看是45年
: 用漢末看也有36年
: 三分歸晉是280年
: 是291年
: 用三國來看
: 不對
: 用史學角度來看
: 漢末影響的是三國
: 而三國影響的就是八王
: 而三國到八王就只有11年
: 你如果能把黃巾歸入三國時代卻不覺得奇怪
: 那麼把八王歸入三國時代的後遺症
: 請問哪裡奇怪了？
很奇怪啊
因為這根本不是「隔多久」的問題
一個時代的開始跟結束不是這樣分的
: 過去我們被羅貫中的演義本洗腦太深
: 加上日本人的光榮三國系列
: 著重在前期
: 我們會很自然的都認為
: 那都是三國時代 啊因為書名就叫三國演義
: 但這就和七實三虛這句話一樣是騙你的
: 你會主觀認為
: 好像有道理
: 但是三國演義的80%場景都不在三國時代
: 不要說七實三虛有沒有一實九虛我們都要問號
你最好是真的看過演義再來說這種話吧
我們就用毛本來講好了
毛本一共120回
曹丕稱帝在80回
孫權稱帝在98回
一實九虛在哪裡？80%的場景都不在三國時代又是怎麼算的？
: 就像過去光榮三國志
: 最後一個劇本常常是星落五丈原
: 孔明死才234年 三國時代才開始15年
: 蜀漢亡是263 還有29年耶
: 所以很多人不知道後期名將
: 搞不好以下超有名的後期名將都有人不知道
: 陸抗 文鴦 羊祜 杜預 王濬
: 為什麼
: 因為無雙沒做
: 因為三國沒特別演
很正常啊
因為三國演義的主要角色就定在那裏
他沒有要包山包海甚麼都寫
而且演義並沒有忘記這些人，都有給他們應有的戲份
然後
無雙出文鴦了喔
作為演義最後特別描寫的猛將
給點尊重好嗎
: 很多人搞錯了
: 覺得好像八王離三國很遠
: 我都說了
: 就11年
: 會有距離感只是你過去摸的其實都是漢末群雄傳
: 而不是三國
: 就像某人說的
: 因為三國賺錢啊
: 所以漢末群雄傳就披著三國的皮而已
: 赤壁之戰208年
: 三國還有21年
根本就屁話
為什麼是以距離時間遠近來決定的？
赤壁距離歷史上硬性定義三國的時期比較遠
但是大部分三國的主要人物都有參與這場戰爭
也是確定三國的一場決戰
為什麼不能算進三國題材？
你覺得不寫黃巾、不寫討董、不寫官渡、不寫赤壁，
突然就冒個「建安27年曹丕篡漢」的「三國演義」會好看嗎？
反觀八王影響了三國甚麼？八王之亂開始時三國都結束了
那三國又影響了八王甚麼？頂多說晉朝參照曹魏的宗室政策，
選擇給予宗室較大的兵權，製造出形成八王之亂的條件，
連要說三國是八王之亂的原因都很勉強了
而且照你這樣說，還可以一路滑坡下去，
八王是三國的後遺症、五胡十六國是八王的後遺症、南北朝是五胡十六國的後遺症、
唐朝又是南北朝的後遺症、五代十國還是唐朝的後遺症....
你把整個中國歷史都算在三國範圍算了，沒人這樣算的！
: 比八王離三國還更遠
: 整個魏晉南北朝的局
: 基本是末三國和八王起的頭
: 八王不重要？
: 對漢末群雄傳來說看起來不重要啦
: 但是研究歷史那絕對是
: 魏晉南北朝數一數二的超大事件
沒人說八王不重要
但你自己也說了
八王影響的是之後的「南北朝」
跟三國就是很難扯得上關係
因為三國主要的人物在八王基本上不是過世就是離開主要舞台
八王之中有經歷過三國的司馬亮跟司馬倫，在曹魏基本上默默無聞
文鴦因為有弄死司馬師的因素，在晉朝是鬱鬱不得志，
而且八王之亂最開頭整肅楊駿的時候，他就被弄死了，衛瓘也是類似的下場
唯一比較顯名的就張華，但他也在早期就遇害，同時也不是大家會很熟悉的三國人物
剩下的曹奐劉禪孫皓三個亡國之君，只有曹奐活到八王之亂，而且毫無事蹟
劉禪對接下來的五胡亂華搞不好還比較有影響力：有兩個勢力奉他為精神領袖
所以硬把三國跟八王之亂扯上關係的必要到底在哪裡？
老實說樓主那篇廢文根本就沒有花力氣回的必要
為了回那篇廢文，硬是幫CA辯護，硬要扯八王跟三國有關係，
甚至反過頭來怪KT怪演義，這根本就是完全的本末倒置而已
然後話先講清楚
我沒有要批評CA
CA這樣做有他們的傳統跟堅持，我尊重
而且今天也不是出一個主要作品冠名三國結果內容是寫八王之亂
是玩家可以自己選擇要不要追加的資料片
真的要說服自己你就把他當成三國的後日談就好了
但不是硬扯八王之亂是三國不可分割的一部分啊，還都是演義跟KT騙你的，鬼扯蛋啊 囧

你回答我就好 229年孫權稱帝的時候進入三國時代請問參與過赤壁之戰的人有多少？檯面上那291年八王之亂的時候 參與280年的三分歸晉的人有多少最大的錯誤認知就是 我們以為前期人物對三國時代很重要請問呂布影響了三國時代比較大還是諸葛誕？請問關羽張飛影響三國比較大還是杜預王濬？華人歷史太過重視人 以及人名劉備 曹操 孫權沒有崛起也只是換個人在那個時代幫他崛起劉備象徵著上個時代的繼承人 孫權象徵地方派系統合者 曹操象徵時代開創者 就這樣而已

不知所云 八王就是三國魏國不信任宗族而反其道而行的後果 怎麼會扯不上關係 然後再告訴你一個 三國演義中最重要的曹操在三國時代以前就死了 更不用說袁紹 孫堅 孫策 龐統 關羽這些人 但是為什麼要寫 因為他們的行為深深影響到三國的歷史 沒有孫策就沒有東吳 赤壁就沒有三分天下的局勢

孫權稱帝的時候參加過赤壁之戰的人可多了............

就三種價值和勢力的衝突 任何內戰都可以找到類似影子

*沒有赤壁

孫權稱帝時的赤壁主要參戰者 說十個來聽聽

孫權稱帝的時候最重要的周瑜 魯肅 程普 黃蓋這些人早死了 哪裡多...

陸遜、全琮、呂岱、潘璋、朱桓這些都還沒死啊

主要參戰者 ok? 不是活著的 不過看你去查資料搬出人名 辛苦了

可以先去看看赤壁的記載嗎？曹營哪些人參戰我們都搞不清

你的回答就是我們的認知不一樣而已

楚了，本來就沒記載詳細的東西是要討論啥

哇你怎麼知道這些不是主要參戰者我不是很同意cola這篇的論點，但是也不用走那麼極端

而且你的回答把三國演義的部分加重很多主要參戰者就是參加會戰的人譬如漢中之戰 主要參戰者是黃忠 夏侯淵等

即使是年鑑學派也沒到忽視個別人物的影響好嗎

張遼當時在合肥 你總不能說他是主要參戰者吧

參加漢中之戰的人可多了，難道吳蘭雷銅這種就不管嗎

鍾繇在長安 當時也活著 你不可能說他參加赤壁吧

諸葛亮沒有打赤壁之戰... 他只是說客... 又不是無雙跳上船噴光束 真正上戰場的是劉備

漢中之戰是舉例 可以把話看完嗎

所以八王之亂時你又能數出幾個打過滅蜀滅吳諸戰役的?

對的R大 整個赤壁之戰劉備陣營搞得是事前和事後你這時候要把赤壁看成是一場戰爭 還是從新野侵攻開始就算一場戰役如果是前者範圍和參戰人數都不多如果是後者 就是曹劉孫三家分荊範圍就很廣張遼和鍾繇那兩句我是拿來回jim 張遼是用漢中之戰來做比較

你們在爭什麼啊？

我說了 戰役和戰爭的差別赤壁是曹操荊州侵略的一個中繼點荊州侵略是從新野開始 然後荊州親曹派和親劉派的角力然後一連串的軍事衝突和外交 然後在赤壁阻止曹操擴張

諸葛亮沒打赤壁，照這邏輯馬歇爾沒打過二戰囉?

最後讓曹操拿下荊北 劉備荊西 孫權荊東這是戰役的概念當然你說只是參加烏林一戰的那場赤壁之戰搞不好都還沒真正打成曹操就因為瘟疫退兵了咧與其船和物資給敵人不如自己燒相對位置好嗎那個時代多的是先派太守再讓太守自己拿部曲去打下該城的事情好嗎？什麼叫荊州全面降伏？說是中繼點本來就是 因為赤壁後在荊州就是有事後的衝突戰如果真的曹操赤壁大敗 孫劉這麼威猛 襄陽還會被擋下？最後不就是孫劉協議 零陵武陵南郡給劉備 江夏長沙桂陽給孫權嗎你就不理解我在說什麼好嗎 從頭看可以嗎我就說了我是把赤壁之戰如果當成戰役來看而非一場戰爭在看我在給你台階下好嗎 當成戰役看 赤壁才會有一堆參戰者當成一場戰爭看 你就得證明烏林一戰 孫曹各派那些人主戰者啊 主戰者 我一直在講一樣的東西所以司馬懿曹真虧你敢提八王之中就有人參加滅吳戰爭呀所以他也不能算三國？

諸葛亮就真的沒有打赤壁呀 他就只是說客 馬歇爾是說客嗎？ 他去東吳前孫權就已經決定要打了 也沒出什麼計謀 孔明神的地方都馬在後面 前面很多東西其實都是劉備想到的

我覺得講話三不五時嘲諷人一下然後貼個資料沒有顯得比較專業我到現在都還在給你推 也沒有各種嘲諷的意思 就覺得認知不同

難道軍師中郎將的職責只有外交嗎?

所以我把征伐荊州 赤壁之戰當成整個戰役 烏林一戰只是其中一個軍事衝突 然後阻止曹操南侵好了 趙儼被排去南陽章陵當太守 請問 他有沒有參加赤壁之戰？南陽章陵在襄陽還要北邊 請問他有沒有身為太守然後跑去打赤壁？曹操征伐荊州安排了一堆太守去取代劉表的太守 南方的基本上在烏林之後都被劉孫給取代掉了趙儼就是因為在襄陽北邊超過劉孫勢力範圍不是嗎

首先 孔明當什麼官不重要 他所背負的職務也絕對不是只有外交 只是"當下"他的職務就是說客 第二 我還特別去查了一下軍事中郎將是赤壁之戰之後才封給孔明的

然後孫劉自己分贓不均內鬥 然後勉強讓將荊西分給了劉備 孫權拿荊東 這有錯？就認知不同 但是我可不會一直嘲諷人就是了

前期很多劉備漂亮的操作都被演義移花接木到孔明身上

別說孔明了 孫劉聯軍最大功臣絕對是魯肅孔明唯一起作用的絕對是魯肅要去出使劉備讓諸葛謹引薦而已孔明的才能基本上是入蜀後才發揮 劉備死後到頂峰荊州的主角依然是劉備

諸葛亮傳裡面也只有說到他當說客去找孫權 之後就直接跳到曹操輸了封他軍事中郎將搞內政*軍師中郎將

再吵什麼