[問題] 海軍的懸賞廣告是契約還是單獨行為
作者: zouelephant (毛象) 2019-09-28 13:07:56
海軍懸賞了四皇 魯夫 還有很多危險人士的項上人頭
然而這會衍生一個問題：懸賞到底是契約還是單獨行為
如果是契約的話，小朋友沒有行為能力，但是心機深重把海賊殺了領賞，可以嗎
如果不知道懸賞存在的人把海賊殺了，既然沒有承諾懸賞廣告的意思表示，他可以領賞嗎
既然會產生這些問題，是否應該定性懸賞廣告為附條件的單獨行為比較好？
大家怎麼看？
然而這會衍生一個問題：懸賞到底是契約還是單獨行為
如果是契約的話，小朋友沒有行為能力，但是心機深重把海賊殺了領賞，可以嗎
如果不知道懸賞存在的人把海賊殺了，既然沒有承諾懸賞廣告的意思表示，他可以領賞嗎
既然會產生這些問題，是否應該定性懸賞廣告為附條件的單獨行為比較好？
大家怎麼看？
作者: horseorange (橘小馬) 2019-09-28 13:08:00
我覺得你去尻一發比較好 唸書唸到中毒了
作者: jim12441 (地獄廚房) 2019-09-28 13:09:00
政府公告
作者: arbee (亞畢) 2019-09-28 13:11:00
我國通說是契約說喔
作者: s055117 (danny) 2019-09-28 13:12:00
神伏筆啦
作者: LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©) 2019-09-28 13:12:00
看一下ID 還以為是158
作者: angryfatball (★上將潘鳳✩) 2019-09-28 13:15:00
契約說也可以啦！我記得沒錯的話，按學者陳忠五老師的看法，受法律保護的一方也可以自由選擇是否受法律之保護。用如此方式解釋契約說下「關於未成年人之意思表示的規範」，也可以選擇不受其保護。用這招確實可以解套...不過我個人是認為單獨行為說比較乾脆俐落。
作者: arbee (亞畢) 2019-09-28 13:16:00
德國學界通說是單獨行為說沒錯 我國法因為修法已明文採契約說所以沒疑問
作者: angryfatball (★上將潘鳳✩) 2019-09-28 13:16:00
欸，是毛毛象啊(X昨天被你害的，讓我重溫東方老歌ww
作者: arbee (亞畢) 2019-09-28 13:19:00
不過批評也很多就是
作者: polanco (polanco) 2019-09-28 13:23:00
期待PTT法學大師凹大濕能提出他的見解
作者: kilof (KiLoF) 2019-09-28 13:31:00
附條件的契約啦
作者: chy19890517 (mocat) 2019-09-28 13:46:00
我覺得不是契約，而是抓交替。當你把該懸賞金額的海賊幹掉以後，他的金額就會過渡到你身上，然後就會有另一批人來搞你，一滾十、十滾百，久了就變成這樣了。海軍只要負責把幹掉的那個名字改上去就好，根本不用付錢。因為這個世界會一直循環下去
作者: CODDDD (決勝屎刻) 2019-09-28 13:56:00
法律系的各位學長好！！
作者: iPolo3 (艾POLO衫) 2019-09-28 14:01:00
反正不會考
作者: xeriob021409 (寧靜海) 2019-09-28 14:02:00
你是總則沒學好嗎？明明就有懸賞單處理的章節好 看到前面的大大 是我沒學好
作者: snakelalala (snake) 2019-09-28 14:50:00
我以為我點到國考版==
作者: discoveryray (chih) 2019-09-28 15:18:00
又瘋了一個
