先前因為上課有整理過國內關於線上遊戲的各種爭議，其實最重要的還是契約條文，
但也不是有契約條文就吃了無敵星星，如果有不公平的狀況，法院還是會考量。
一、法院案號：臺灣士林地方法院100年度湖簡字第498號判決(賣帳號案)
(一)涉及定型化契約條款
1.使用者合約書第17條第2項約定「乙方同意不得轉讓、約定出售或交易任何帳號或電磁
紀錄，違反者乙方將解約並回收處理」
2.「三國群英傳online」遊戲管理規則所例示違規內容及處罰方式第4點規定：「透過遊
戲涉及或影射以現實生活中有價物品及金錢...含儲值卡或物品、角色、帳號、代練等交
易、買賣、交換、轉讓、其他商業行為或廣告性宣傳語。」，其處罰方式為「回收該身分
證所屬GF帳號及遊戲帳號會員資格，並封鎖IP及封鎖該通訊安全鎖開通電話」
3.備註九規定「利用本遊戲從事任何形式下的商業行為，例如：提供其他玩家『提升等級
』以獲取『現實』中金錢或以遊戲內物品或金錢換取現實生活中的金錢或有價物品，及任
何與『現實』金錢關連之相關活動，一經查獲，本公司無條件全數回收電磁記錄及買賣雙
方帳號使用權」
4.均係被告為與不特定多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款，核屬
定型化契約條款。
(二)法院見解
1.但查遊戲使用者轉讓或出售虛擬寶物、道具等予其他遊戲使用者，受讓虛擬寶物及道具
者，仍需在被告提供之線上遊戲平台始能使用，對被告利益不生影響。
2.且被告並不禁止遊戲使用者經由被告授權之管道，進行虛擬寶物或道具之交易（使用者
合約第17條第4項之反面解釋），被告亦有其自身經營之虛擬寶物或道具之交易平台，使
遊戲使用者透過線上儲值、ATM轉帳之方式，購買虛擬寶物及道具。然被告僅片面禁止遊
戲使用者之自行交易，並得終止與該遊戲使用者之契約，顯然違反平等互惠之原則，依消
費者保護法第12條第2項之規定自應推定其顯失公平，依同條第1項之規定自屬無效，被告
執該約定所為免除其責之抗辯，亦不足取。
二、法院案號：臺灣台北地方法院 98 年店小字第 997 號判決(盜帳號)
(一)涉及定型化契約條款
經濟部工業局所訂定之「線上遊戲定型化契約範本」第十二條：惟按甲方如發現帳號、密
碼被非法使用，且遊戲電磁紀錄遭不當移轉時，應：
1.立即通知乙方查證，
2.經乙方以檢視IP位址是否為甲方未曾使用過之位址方式查證確認後，
3.乙方得暫時限制相關線上遊戲使用人就本服務之使用權利；
4.乙方應於暫時限制遊戲使用權利之時起，即刻以書面或電子郵件通知持有前項電磁紀錄
之第三人提出說明，
5.如該第三人未於接獲通知時起七日內提出說明，乙方得直接回復遭不當移轉之電磁紀錄
予甲方，並於回復後解除對相關線上遊戲使用人之限制，
(二)法院見解
1.被告本應即依上開定型化契約第12條規定，於接獲原告之通知時，立即以檢視IP位址是
否為原告未曾使用過之位址方式查證確認屬實後，即得暫時限制相關線上遊戲使用人即該
某不明人士就本服務之使用權利；並應於暫時限制遊戲使用權利之時起，即刻以書面或電
子郵件通知持有前項電磁紀錄之第三人即該某不明人士提出說明，如該第三人未於接獲通
知時起七日內提出說明，被告並得直接回復遭不當移轉之電磁紀錄予原告，並於回復後解
除對相關線上遊戲使用人之限制，始得謂已盡業者維護線上遊戲使用人之權益。
2.惟被告並未依此採取必要之查證及限制，竟稱須等到原告填妥完整的遊戲歷程申請書並
傳真給該公司後，該公司才能進行限制相關第三人帳之處置等語，而未作出任何處置，致
因被告之延誤限制第三人使用權利之時間，任由原告之電磁紀錄遭不當移轉，被告顯已違
反主管機關所訂定之上開「線上遊戲定型化契約範本」第12條之規定
三、法院案號：臺灣臺北地方法院99年度北消簡字第4號判決(強化裝備案)
(一)涉及定型化契約條款
線上遊戲「天外」官方網站上刊登「裝備簡介：……隨著『裝備精煉』的開放，天外最強
的魔化怪獸不再是威脅，甚至變成小菜一疊，裝備精煉是將已+9的裝備「無上限」地再強
化。……」等廣告文字
(二)法院見解
查，系爭線上廣告雖載有裝備「無上限」地再強化，然於其同網頁之玩法步驟及注意事項
中均載明「精煉一次+9裝備最多只能使用3顆精煉寶石。」等語，此有該網頁影本在卷可
證（見本院卷第40頁），而該等記載為有關本遊戲服務之廣告或宣傳內容，依該線上契約
第三條之約定，與契約具有相同之效力，而原告就其已明知上述限制及就契約條款點選「
同意」等情並不爭執（見本院卷第42頁），且原告就其有何無法選擇比較同類遊戲之情狀
並未舉證以實其說，堪認其已明確知悉各該限制之內容，並仍自願受上述遊戲規則即使用
3顆精煉寶石為上限等規範之約束。
四、法院案號：臺灣臺北地方法院104年度店小字第243號判決(外掛案)
(一)涉及定型化契約條款
被告公司會員服務同意書第12條約定：
「3、乙方有下列情事之一者，甲方得通知乙方立即終止本同意書：…2.以利用外掛程式
、病毒程式、服務之程式漏洞或其他違反公平合理之方式使用服務者。」
(二)法院見解
原告雖稱其dabonboy＠yahoo.com.tw(風仔酸辣麵)帳號僅犯錯一次即遭被告永久凍結，與
會員服務同意書之約定未合云云，惟依會員服務同意書之文義觀之，甲方為被告公司，乙
方為遊戲會員，故系爭會員同意書第12條第3項第2款之約定，應指「遊戲會員有利用外掛
程式、病毒程式、遊戲程式漏洞或其他違反公平合理之方式進行遊戲重大情事者，被告公
司得於通知遊戲會員後，立即終止本契約。」情形；況線上遊戲服務契約禁止玩家使用外
掛程式進行遊戲之理由，在於外掛程式會增加伺服器主機之負荷，並影響遊戲公平性，若
同一會員於違反服務契約使用外掛程式遭停權後，尚得將寶物移至另一帳號繼續遊戲，將
使服務契約中禁止使用外掛程式之約定形同具文，無法達到維持遊戲公平性之目的，故原
告陳稱違規停權應以帳號為標的云云，難認為可採。
五、法院案號：臺灣高等法院臺中分院104年度上字第11號判決(外掛案)
(一)涉及定型化契約條款
1.使用者合約第18條約定：「除本合約另有規定外，有事實足證甲方（被上訴人）於本遊
戲中違反遊戲管理規則時，乙方（上訴人）應於遊戲網站或遊戲進行中公告，並以線上即
時通訊方式或電子郵件通知甲方。經乙方通知改善而未改善者，乙方得依遊戲管理規則，
按其情節輕重限制甲方之使用權利。乙方依遊戲管理規則停止甲方進行遊戲之權利，每次
不得超過七日。除構成合約終止事由外，乙方依遊戲管理規則對甲方所為之處置，不得影
響甲方依本合約應享之權利。」
2.第21條第3項約定：「甲方（被上訴人）有下列情事者，乙方以書面或電子郵件通知甲
方後，得立即終止本契約。1.甲方於遊戲網站或透過本服務、揭露、公開以有價物品及金
錢與其他人進行本服務各類虛擬貨幣或虛擬物品之交易、買賣、交換、轉讓、其他類似行
為或廣告性宣傳。2.違反遊戲管理規則或
(二)法院見解
再參酌系爭合約第18條、第21條第3項之約定，應認被上訴人上開點選同意遵守系爭合約
，乃係指其所創設之每一角色均各分別同意遵守系爭合約之約定，亦即其所創設之每一角
色各與上訴人成立同一內容之契約，如被上訴人所創設之單一角色違反遊戲規則，上訴人
則僅就該單一角色予以暫時停權或終止契約，如此解釋，始有利於消費者；否則被上訴人
創設50個角色，如僅其中一角色違反系爭合約或系爭規章，而情節重大，上訴人即可將契
約終止，使其餘未違約之49個角色同被永久停權，反而對消費者不利，而不甚公平。
※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言：
: ※ 引述《adsl15888 (去留)》之銘言：
: : 好奇遊戲公司封鎖帳號的合法性？刑法360
: : 就是外掛，但沒有侵略修改遊戲公司伺服器的那種外掛，
: : 只控制自己電腦鍵盤滑鼠的那種，自動練功、自動瞄準等等的，
: : 這種外掛雖然也破壞遊戲平衡但依法應該是無法可管，
: : 因為手動練跟電腦自動練都是自家電腦的事，跟遊戲公司一點關係都沒有，
: : 那遊戲公司怎麼還可以封鎖玩家帳號？
: 某案件的裁判書 上訴人是玩家 被上訴人是暴雪
: (一)按系爭使用條款第5條第3項及系爭授權協議第1.1.6條均約定：
: 遊戲客戶不得向任何人分享或洩漏帳號或登入資訊（見原審卷第16、21頁）；
: 系爭授權協議第1.3.2.1條約定：遊戲客戶同意於任何情況下，不使用作弊程式，
: 如有違反，進行系爭線上遊戲之授權將被取消（見原審卷第22頁）；
: 系爭遊戲規範亦規定：禁止任何形式之作弊，包含使用第三方軟體自動進行任何遊戲
: 及帳號共享（見原審卷第43頁）；系爭使用條款第6條約定：暴雪娛樂（被上訴人）
: 有權於違反系爭使用條款、系爭授權協議或任何其他被上訴人政策之情況下，
: 暫停、終止、修改或刪除帳號；帳號因任何形式之濫用（包含但不限於違反系爭
: 使用條款）遭被上訴人終止，將不得以任何理由請求重新啟用（見原審卷第17頁）。
: 上訴人於加入系爭線上遊戲會員時，既已同意遵守系爭使用條款、系爭授權協議、
: 系爭遊戲規範，自應受上開約定拘束。
: ......
: 上訴人有使用作弊程式及出借系爭遊戲帳號之行為，已如前述，
: 自違反首揭約定及系爭遊戲規範，則被上訴人依系爭使用條款第6條約定，
: 終止並註銷系爭遊戲帳號及系爭遊戲角色，即屬有據。
: 上訴人依系爭使用條款第5條第6項、第7項及系爭授權協議第1.1.10條、
: 第1.1.11條之約定，請求被上訴人回復系爭遊戲帳號及系爭遊戲角色，自無理由。
: .....
: 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
: 民法第184條第1項前段定有明文。查上訴人有使用作弊程式及出借系爭遊戲帳號之行為，
: 被上訴人依系爭使用條款第6條約定有權終止並註銷系爭遊戲帳號及系爭遊戲角色，
: 業如前述。則被上訴人前開所為，自無不法侵害上訴人可言。
: 是上訴人依民法第184條第1項前段之規定，請求被上訴人回復系爭遊戲帳號及系爭遊戲
: 角色，亦無理由。
: =============================
: 簡單說
: 1.你同意了契約書 那自然應該受到契約書的約束
: 2.遊戲公司按照規章取締你 因為整個過程是按照契約書合約設定進行
: 所以沒有違法情事
: 你從頭到尾簽的都是一份具有效力的民事契約書
: 裡面也沒有任何違法的條款 按照契約書行事是理所當然的
: 誰管你是不是剛好儲值1萬或是100萬下去
: 想要拿回錢 另走退款管道 退款管道有問題或是有爭議另說 用外掛被抓沒人救的了你

原來如此

但是看判例 使用外掛被停權是無法辯解的 但是可以向法院申請原帳號東西轉移到新帳號 沒有返還的判例在 就看被告要不要走法律途徑去申請了