講一些個人想法
首先，復仇是一種人類非常古老的情緒
古今中外許多社會都承認這件事的正當性，
許多古老的法律也都有復仇的精神在內
甚至於在某些社會跟文化裡面
如果有人殺死或汙辱了你的尊長或君王
那復仇是你的義務，不要說原諒，只要你顯得不夠積極復仇就可能被眾人指責
既然復仇如此正當，那法律為什麼要限制復仇?
因為法律的作用就是用來規範大家報仇的力度
如果在沒有法律的原始社會
有人搶了你一塊肉，你可能就斧頭往他頭上去了，報復是很自由心證的一件事，人人都
這樣被搶塊肉就要殺你全家那這個聚落也不必運作了
也因此後來約定俗成產生了法律，產生公權力
私刑報仇本來是你的天賦人權，眾人約好共同把報仇權力轉交給政府，可能是部落長老
有糾紛就請長老裁決，別人偷你一塊肉就判還你一塊肉，有一個大致上眾人認為公道的
標準可循
這個方法固然可以解決絕大多數的糾紛
但總是會有覆蓋不到的地方
這時候私刑正義的聲音就會跑出來
當人們認為法律沒辦法給他滿意的答案的時候，
自然就會想收回上繳給國家的那份權力
用最原始的方法解決
只是這就跟國法不相容
但我相信即便是在先進國家
有個殺人犯動機是為父母子女報仇
幾乎在所有社會都會獲得廣泛同情啦
因為這本來就是人類最原始的解決方式
再舉個例子，珍珠港被偷襲
整個美國喊著要雪恥要復仇要日本血債血償，然後也確實把日本打爆了
這本來就是很自然很正當的反應

殺人犯獲得廣泛同情 你有例子嗎?

台灣有反殺家暴父親的小孩 廣受社會同情沒錯

美父親槍殺性侵者為女報仇獲刑40年

所以法律維持的是穩定而不是正義

日本最近不是也滿有名的 殺家裡尼特的老爸

私刑與復仇很容易誤傷無辜 所以才要法律阿

我記得多年前台灣有個兒子殺爸爸，全家人幫他求情，因為爸爸到處惹事生非跟家裡要錢還一天到晚打罵虐待全家，媽媽跟兄弟姊妹甚至爺爺奶奶好像都被虐打過，他自首還是被抓時說了犧牲他一人救全家，法官認為其情可憫有輕判