Re: [暴怒] 幹外界意見是誰的意見啦
作者: midas82539 (喵) 2020-01-12 16:54:01
※ 引述《probsk (紅墨水)》之銘言：
: ※ 引述《lanjack (傳說中的草食熊)》之銘言：
: : 操你媽的幹
: : 都放R18了連奶頭都不能看
: : 幹你娘的說誰他媽有意見啦操
: 大家可能沒搞懂一件事，這個R18標示對應的是網路分級處理辦法
: 問題是這個網路分級法早在101年就廢止了，因為實行沒有成效
: 所以不管是巴哈貼R18還是PTT裡版的分級警告都只是寫安心的
: 現在網路色情這一塊是直接歸刑法以及兒少法管
這邊沒錯，但是
: 至於刑法就很簡單暴力，反正只要在網路上公然放這些東西
: 就是散布猥褻物品罪，完全只是看警方要不要針對你而已
這邊是錯的。簡單來說，網路分級仍然存在的原因，在於兒少法46條：
「網際網路平臺提供者應依前項防護機制，訂定自律規範採取明確可行防護
措施；未訂定自律規範者，應依相關公（協）會所定自律規範採取必要措施。」
所以就算網路分級法廢除了，網路平台業者仍要以自律來分隔成年與未成年讀者。
並同於釋字617的隔離原則意旨。
再來節錄同法44條：
「新聞紙以外之出版品、錄影節目帶、遊戲軟體應由有分級管理義務之人予以分級
任何人不得以違反第三項所定辦法之陳列方式，使兒童及少年觀看或取得
應列為限制級之物品。」
所以回到異種風俗娘的所謂色情裸露程度問題，如果平台認為這有不宜未成年人閱覽
那麼他還是要列18歲以上才能進入的隔離告示，若真的被某些檢舉人提告違反刑235或
兒少法46條規定，平台也有證據表示他已經依照同法46條，以及釋字617、623的
「必要、適當的安全隔離機制」，而並沒有違法疑慮。
這就是為何你還是會看到網路分級的原因，雖然管制法廢了，但業者仍須自主管理。
: ※ 引述《lanjack (傳說中的草食熊)》之銘言：
: : 操你媽的幹
: : 都放R18了連奶頭都不能看
: : 幹你娘的說誰他媽有意見啦操
: 大家可能沒搞懂一件事，這個R18標示對應的是網路分級處理辦法
: 問題是這個網路分級法早在101年就廢止了，因為實行沒有成效
: 所以不管是巴哈貼R18還是PTT裡版的分級警告都只是寫安心的
: 現在網路色情這一塊是直接歸刑法以及兒少法管
這邊沒錯，但是
: 至於刑法就很簡單暴力，反正只要在網路上公然放這些東西
: 就是散布猥褻物品罪，完全只是看警方要不要針對你而已
這邊是錯的。簡單來說，網路分級仍然存在的原因，在於兒少法46條：
「網際網路平臺提供者應依前項防護機制，訂定自律規範採取明確可行防護
措施；未訂定自律規範者，應依相關公（協）會所定自律規範採取必要措施。」
所以就算網路分級法廢除了，網路平台業者仍要以自律來分隔成年與未成年讀者。
並同於釋字617的隔離原則意旨。
再來節錄同法44條：
「新聞紙以外之出版品、錄影節目帶、遊戲軟體應由有分級管理義務之人予以分級
任何人不得以違反第三項所定辦法之陳列方式，使兒童及少年觀看或取得
應列為限制級之物品。」
所以回到異種風俗娘的所謂色情裸露程度問題，如果平台認為這有不宜未成年人閱覽
那麼他還是要列18歲以上才能進入的隔離告示，若真的被某些檢舉人提告違反刑235或
兒少法46條規定，平台也有證據表示他已經依照同法46條，以及釋字617、623的
「必要、適當的安全隔離機制」，而並沒有違法疑慮。
這就是為何你還是會看到網路分級的原因，雖然管制法廢了，但業者仍須自主管理。
作者: AirPenguin (...) 2019-01-12 16:54:00
推
作者: ben010302 (亞凱) 2020-01-12 16:55:00
推
作者: akles111 2020-01-12 16:55:00
推
作者: d970306 (d970306) 2020-01-12 16:55:00
推
作者: chino32818 (企鵝) 2020-01-12 16:55:00
優秀
作者: mbelieve 2020-01-12 16:55:00
推
作者: gmlovecat (yuan) 2020-01-12 16:56:00
高手論戰，雙方理性都給推
作者: WindSucker (抽風者) 2020-01-12 16:56:00
真 色情守門員
作者: TFnight (二十四夜) 2020-01-12 16:56:00
推
作者: Ikaros2601 (洗盡鉛華) 2020-01-12 16:56:00
推起來
作者: lomorobin (翰) 2020-01-12 16:56:00
科普推
作者: Tiamat6716 (ティアマト) 2020-01-12 16:57:00
不過遮個點就能繼續播還是很奇妙就是了 這沒有改變色情行為的本質啊
作者: vincentwg (懶得想@_@) 2020-01-12 16:57:00
推
作者: KhePri (史密提威威) 2020-01-12 16:57:00
推
作者: sustainer123 (caster) 2020-01-12 16:58:00
推
作者: lomorobin (翰) 2020-01-12 16:58:00
想問一下 像那種簡單的"滿18(Y/N)" 可以算隔離機制嗎
作者: obeytherules (藍菇菇王) 2020-01-12 16:58:00
推律師
作者: dafeichai (宅道油聖) 2020-01-12 16:58:00
本來就釋字617說了算，動畫瘋這樣一搞真的令人難以苟同
作者: l6321899 (Rmpcl) 2020-01-12 16:59:00
嚴格來說那個滿18才能點的就是一種隔離機制沒錯啊XD
作者: Tkuers 2020-01-12 16:59:00
汁釋迦幫推
作者: AlisaRein (AlisaR) 2020-01-12 17:00:00
不會，那是契約。你按是了話他就免責了
作者: l6321899 (Rmpcl) 2020-01-12 17:00:00
只是一般使用者來看這個機制很簡單而已，但的確算是
作者: Erichikaunkr (兩百四) 2020-01-12 17:00:00
巴哈這樣就省事吧，不然一直被投訴很煩
作者: crash121 (衝撞小子) 2020-01-12 17:01:00
理論上免責 還是能用權利逼你下架啊 巴哈就是怕了才下架
作者: l6321899 (Rmpcl) 2020-01-12 17:01:00
你未滿18點下去問題就在使用者身上而非播放單位了
作者: SeTeVen 2020-01-12 17:01:00
繼續政治歸政治，嘻嘻
作者: sniperex168 2020-01-12 17:02:00
沒有違法，不過有沒有輿論與壓力就不一定了
作者: jpgwarrior86 (此刻沒有極限) 2020-01-12 17:02:00
推科普
作者: AlisaRein (AlisaR) 2020-01-12 17:02:00
網路又的是現實商店，他有負起告知的義務就跟他沒關系
作者: lomorobin (翰) 2020-01-12 17:03:00
巴哈也沒那個屁股說一切依法謝謝指教就是
作者: raye68od (兔肉料理) 2020-01-12 17:03:00
可是這部就算把點聖光掉也還是滿滿的色情訊息吧…
作者: l6321899 (Rmpcl) 2020-01-12 17:03:00
今天巴哈又沒說是自己違法，所以真的就只是壓力問題
作者: sniperex168 2020-01-12 17:03:00
事實上還沒有媒體是用“批評”的方式來報道
作者: gogojazz (猶他爵士邊緣隊) 2020-01-12 17:03:00
誰想沒事還要被人告，這裡應該不少啦
作者: Erichikaunkr (兩百四) 2020-01-12 17:03:00
外部壓力就很靠北，上層受到指示不能播，下層大概也沒那個心力證明讓播比較好
作者: Tiamat6716 (ティアマト) 2020-01-12 17:04:00
推38樓 巴哈姆特如果得知被檢舉 敢發文說一切合法謝
作者: l6321899 (Rmpcl) 2020-01-12 17:04:00
因為老實講要是這個炒上檯面，多數民眾風向一定往下架吹
作者: Tiamat6716 (ティアマト) 2020-01-12 17:05:00
謝指教 現在板上大概讚聲一片
作者: l6321899 (Rmpcl) 2020-01-12 17:06:00
巴哈要是真的硬起來那的確是很讚阿XD，畢竟真的不犯法
作者: davidiid (WooL) 2020-01-12 17:06:00
推
作者: digitai1 (大摳) 2020-01-12 17:06:00
41樓 有人在怪第一個報導的網路媒體啊 明明內容是真心在推番
作者: BDrip (藍光~) 2020-01-12 17:06:00
民眾風向是公投嗎 又不是付錢的管那些不在看的民眾
作者: crash121 (衝撞小子) 2020-01-12 17:06:00
版上讚聲一片 老闆幹聲一片 巴哈太知名了燒上去 面對主流民意一定損失一大片
作者: narihira2000 (老羊) 2020-01-12 17:07:00
推
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:08:00
上街 公投 修法 行動力強一點好不(X)
作者: crash121 (衝撞小子) 2020-01-12 17:08:00
哪那麼簡單 投資人也是會看風向的啊 風向譴責巴哈你是投資人當然撤資
作者: ImCasual (七星破軍幹你娘) 2020-01-12 17:09:00
推
作者: l6321899 (Rmpcl) 2020-01-12 17:09:00
沒付錢的人數比付錢的多啊，付錢看的怎麼可能自己砸腳XD
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:09:00
刑235跟兒少法 真的很機掰，不爽就真的上街抗議囉都有人為了 性交易 去抗議了
作者: spw050693 (念來過倒要名取) 2020-01-12 17:10:00
推
作者: sniperex168 2020-01-12 17:10:00
有可能巴哈自己預測到風向自己下架了，看其他平台有沒有被波及，等風頭過了再決定後續行動
作者: justwedave (dave) 2020-01-12 17:10:00
公投三小 公投只會被保守派屌虐 同婚沒看到?
作者: md01yo30 (毛玉比ゆっくり可愛啦) 2020-01-12 17:10:00
推科普
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:11:00
同婚過了啊?
作者: dixieland999 (迪西蘭) 2020-01-12 17:11:00
要修法請支持台灣阿童進立法院，這樣聽了有沒有覺得
作者: harryzx0 (DMD_LIFE) 2020-01-12 17:11:00
推
作者: Stat14 (統計14) 2020-01-12 17:12:00
這邊的都是以後當老闆之後會跟社會大眾、普世價值對幹，霸氣外露的強者們喇。
作者: digitai1 (大摳) 2020-01-12 17:12:00
同婚那個不就是很好的例子嗎 這種事情就不是主流民意可以決定
作者: dixieland999 (迪西蘭) 2020-01-12 17:13:00
另外，同婚過的那個公投本來是LGBT族群反對的選項XD
作者: JCS15 (馬馬狗) 2020-01-12 17:13:00
抗議也沒用啊 法律又不會去要求一間公司必須提供這些內容
作者: digitai1 (大摳) 2020-01-12 17:13:00
你說上就上說開就開 關其他人屁事
作者: sustainer123 (caster) 2020-01-12 17:13:00
還有4-11啊 只是變回原本的4-11
作者: justwedave (dave) 2020-01-12 17:13:00
抱歉 我是指同婚用民法這個議題 但我想訴諸公投是過不了的
作者: a204a218 (Hank) 2020-01-12 17:14:00
自己要自主規制被噴真的怪不了別人，我只是一介消費者又不是股東
作者: Tiamat6716 (ティアマト) 2020-01-12 17:14:00
我不覺得衛道人士看到劇情在嫖妓會認為打個碼足矣 應該是哭爸到下架吧股東早就知道這個平台會播限制級動畫啦
作者: slx54461 2020-01-12 17:16:00
推，既然動畫瘋沒有違法就應該要理直氣壯！不要被輿論壓力或廣告商的壓力所影響。
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:17:00
那就各退一步，學日本只遮下面就好了，大家看了也爽打一堆聖光真的很奇怪
作者: s22499927 (Sam) 2020-01-12 17:20:00
木棉花沒有at x片源哦 所以就是兩個極端
作者: dixieland999 (迪西蘭) 2020-01-12 17:21:00
有沒有違法真的沒人知道，法官判了才知道
作者: lomorobin (翰) 2020-01-12 17:21:00
所以木棉花只有遮到底跟不遮喔XD
作者: slx54461 2020-01-12 17:23:00
你自覺沒違法的話就該理直氣壯，在法治社會任何合法行為
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:23:00
這就跟性交易已經是合法的一樣
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:24:00
性交是是合法的，但因為各種因素 沒人敢設立專區
作者: slx54461 2020-01-12 17:24:00
能力的律師捍衛自己的權利
作者: leilo (Lei) 2020-01-12 17:25:00
以動畫官網看來是就兩個版本 除非要自己拿片子修啦 但以巴哈只晚幾小時的速度來說應該沒辦法這樣子搞
作者: midas82539 (喵) 2020-01-12 17:25:00
呃...現在是娼嫖皆罰，不過我覺得離題了
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:26:00
台灣性交易合法，但只能在專區內，台灣沒專區=不合法
作者: AirPenguin (...) 2020-01-12 17:26:00
巴哈只負責播而已 片源木棉花都是提早拿到的
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:27:00
日本性交易不合法，但風俗店可以私下約會就不違法法律就是這樣，合法不一定可以，不合法未必真的不合法
作者: leilo (Lei) 2020-01-12 17:27:00
性交易沒有合法 只是有條但書讓地方政府可以劃個例外專區而已 除此之外通通都是非法的
作者: leilo (Lei) 2020-01-12 17:31:00
hayate到底在公三小 日本那也只是鑽漏洞而已 真要管要舉證是性交易根本沒啥難的 反而是聽某些人意見才開洞的照你說法日本政府不該受制於這些壓力該嚴格執法才對
作者: babipalapo (亨亨哈西) 2020-01-12 17:32:00
再長一次知識
作者: slx54461 2020-01-12 17:33:00
合法的定義是中央法&地方法都合法才算合法，這是常識
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:33:00
就問你，台灣有管防3C產品 沉迷那條法律嗎?那條有跟沒有一樣的法律 99% 的人都無視那條 罰5萬的兒少法，如果要徹底執行 我看 路上一堆家長 都被罰光了
作者: slx54461 2020-01-12 17:35:00
所以你談的是執法的問題不是合法的問題
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:36:00
未滿18歲 不得連續使用 電子產品 這條根本幹話合法的東西也未必會讓大眾接受同婚合法了，但也不是全部的人都認同巴哈 受到民間壓力比較多吧? 尤其巴哈年齡層分佈超廣
作者: chenyeart (阿泰) 2020-01-12 17:37:00
推解釋
作者: midas82539 (喵) 2020-01-12 17:39:00
請你搞清楚一點，合法與否跟你認不認同無關我他媽才不管你反不反對同婚，反正同婚專法就是過了
作者: hayate232 (CY) 2020-01-12 17:40:00
巴哈也合法啊? 但我也不管有沒有合法 老子我就是要檢舉一定有這種機掰人阿搞清楚問題在哪裡 不用背書
作者: slx54461 2020-01-12 17:45:00
沒違法的話檢舉會被駁回吧？
作者: waitu0526 (不可試探上帝) 2020-01-12 17:45:00
推
作者: rosydark (Fermi) 2020-01-12 17:46:00
推
作者: ging1995 (Shun) 2020-01-12 18:06:00
推
作者: kaltu (ka) 2020-01-12 18:07:00
同婚在憲法層面早就過了，但是同婚併入民法的公投保守派直接否決轉專法沒看到嗎？
作者: Prometheus2 (不知不覺) 2020-01-12 18:14:00
要維護弱勢少數人的權利就是這麼難
作者: sbq0001 (nick) 2020-01-12 18:27:00
給推。
