※ 引述 《kalen123 (歸來舊茶)》 之銘言：
: 推 sad9876520: 我只覺得轉蛋的消費額度高得不合理 不然沒什麼問題 02/25 11:48
: → sad9876520: 某種程度轉蛋獎勵不過是些數據 等於是花錢買成就感 02/25 11:50
: 推 OEC100: 主要是看你的娛樂消費會不會影響生活 02/25 12:11
: → OEC100: 那種人就真的會慢慢淡出交友圈，因為他的朋友是在手遊圈 02/25 12:24
: 推 e04bank: 花錢買一堆JPG圖，笑死 02/25 12:29
: 推 Hasanieer: 紙片人 兄弟 02/25 12:32
: 推 Koyomiiii: 跟繪師買圖還有高解析度呢 02/25 12:48
: → FoehnWind: 不要拿其他消費當遮羞布，無規劃的花錢就該檢討，哪還 02/25 20:04
: → FoehnWind: 有分買什麼的 02/25 20:04
看到這話題還再講，就回應一下前面的推文質疑
大致分為幾類
1.無規劃，超出自身能力
這是當事人沒有金錢概念，不知量力而為，和手遊本身無直接關連。難道有人被房貸壓的喘
不過氣，就要說買房有問題？
2.紙片老婆，只是零跟一
說的沒錯，但娛樂這種東西本就多無實質價值。
音樂聽過就沒了，旅遊除了當時所買的東西外，只剩回憶，服飾超過某限度的量也不會再穿
；除了極少數的娛樂項目外，例如看英文小說，能帶來實際紅利外，其他都只有爽的功能而
已。
但人類就是需要爽，需要滿足啊！如果它可以帶給我爽，給我滿足，那它的功能就達到了。
3.淡出交友圈
天底下無不散的宴席，從小到大朋友本來就是來來去去，這種事本來就會因為當事者的生活
重心改變，關注的領域改變而有變化，所以這跟手遊也無必然關連，單純只是變的話不投機
。

邏輯正確= =樓下滷肉飯

有沒有概念，會不會亂花，跟收費機制一定有關

為什麼政府要禁止賭博甚至有部分轉蛋法，就因為大多人其實沒辦法確實做到第一項

轉蛋法那個是為了保護消費者設計的；但賭博規範是因為那個不管制會普遍性造成家破人亡

都一樣阿XD 每個人都很理性知道適時收手就不會有問題但現在手遊一堆很懂怎麼心理誘導玩家，比宗教團體還可怕

照原po的邏輯，賭到家破人亡，那也是賭徒自己沒有金錢概念喔

現在手遊像樣的點的都有天井啦 花不了多少錢的怎麼誘導消費者這個各行各業都該要花心思的妳產品要買得好，不是只有東西作得精緻就夠

你每周都井一樣會破產....

等遊戲數據有普世價值 我再來跟你討論賭這個問題= =

我在說第一點，你用第二點護航xd

有天井還出第一點問題那個跟買包包買到變卡奴是一樣意思這個一般就叫作規劃有問題

所以你認為卡奴完全是金錢觀念的問題？很明顯是信用卡公司規則有問題啊

就雙方其實都有問題，但這篇把問題全丟到消費者上

啊對，我道歉，應該是雙方都有問題比較正確

第一點...就好像說每個人都懂得控制慾望，那世界就會變和平一樣

的確是兩方都有問題

學生時期會覺得不合理，現在就還好了

買包包可以指定想要的吧 扭蛋不都是隨機的嗎

一樣覺得一單3000有夠貴，只是理解到每個人願意為了一張圖付出大量金錢只是價值觀不同而已

@hom5473 天井的獎品通常是指定的

我可以接受價值觀不同 但是不能接受別人鼓吹這個價值觀什麼"有天井已經很佛心" "一單很值得" 之類被官方洗腦般的

哇 所以你會去叫大家不要買時尚品牌喔XD我即便到現在也還是不太懂為什麼包包多個mark就這麼貴但肯定的是這個市場是存在的

留言 意圖鼓吹同儕消費的言論 你經濟能力課的起你朋友不一定扛的起

以本文第一點來說：「難道有人被房貸壓的喘不過氣就要說買房有問題？」把居住正義偷換概念成買房正義的人，還挺多的買不起房 -> 房價太貴 -> 要求提高持有成本

自己要課可以，但說什麼「拿出你的魔法小卡啊」「不敢課還敢說你愛她」之類的，是對人有害的，希望大家都能節制點

對人有害.....?

如果抽抽沒問題，那應該也不該要求各種打房政策

這感覺比較像人的問題呢 所謂的壞朋友(?

看不太懂，所以你覺得人不需要有房子住？

能負擔跟很難負擔之間，就變成雙重標準了

可以租？ 所以現在是租房的不能拒租嗎？

3000的確不是甚麼很大的數字 但是確實足夠影響生活 某A大

只是不知道支持買房正義跟支持抽卡價合理的人有多少交集=3=滿足租房需求就滿足居住正義了

如果今天台灣有一大票房子是國家供給的租房 那沒啥問題啊

本來的話或許是壞朋友，但現在很多手遊社群都這樣想了，這是一種價值觀的偏差

台灣現在也一堆待租的房子呀　跟是不是國家的沒關係

可能朋友圈都是有錢人 沒看過那種每個月被錢追著跑只能花

租不租給老人又是另一個議題了

是你沒搞清楚居住正義要保障的居住權長啥樣

現在在各個手遊論壇，都能看到這種鼓吹人課到有的說法。也許當事人以為只是玩梗，但很多歧視霸凌都是用開玩笑進行的

在刀口上的窮人 3000課下去對他們來說就是在害他們沒錯

我是認為在想居住的城市還租的到房子就等於保障居住權了，不是非得一定要買房

如果有一道法令是規定屋主只能按照政府規定的幅度漲租且不能隨意退租或換租，你講的才成立

現在的法令還不夠保護租客嗎...

再說這要分兩點看，租不租的到跟租不租的起，這兩點在台灣並沒有沒被滿足我是認為現在的法令很保護租客了

那是你覺得ok 顯然有很多人覺得這價格不ok

興建公宅跟保護租客是兩回事

房價不OK的確很多人這樣認為，但租金不OK就...所以為什麼非得照政府法令漲？這不是政府干預自由市場嗎？

你契約怎麼打的 好歹前約的兩年期要跑完吧...

租房這個沒辦法解決居住正義追求的居住保障

隨意退租我理解為房東今天一個不爽不想租直接闖進去

洗個澡回來就變成討論房子了 哪招XD

不是，我指的是租客除非搞破壞 不然你不能趕他走

你這樣就變成買房正義而不是居住正義了...

如果房東照契約所定 期限到了 也提早一個月跟你說不續約或

要換約漲價 你要馬吞下去要馬搬走R

啊租屋不是就簽合約，照合約走呀合約沒到，屋主隨意進入就吃侵入住宅

所以我講了...你沒搞清楚他們要的是什麼樣的東西

漲價就漲價呀，反正又不是只有這間能租

租客當釘子就照契約跟法院申請強制執行阿 定型化契約都有

當然你可以不認同居住正義那群人追求的東西 這也沒啥錯

對呀　可是要跑流程然後幾個月就這樣過去了不是不認同　只是理解的方向不同我認為只要滿足租得到跟租得起兩點就符合居住正義但是也有人認為必須得買房才能滿足居住正義

不是...這還包含你不能趕他走

你的意思是只要房客想租，房東不應該擁有拒絕的權利?

我沒有這樣說XD 因為我覺得這種干涉很奇怪所以我覺得打房價&興建國宅比較實在

這串的走向真是太有趣了XD

簡單的說，如果房子之所以貴不是因為大家需要住在這，那

所以回到主題我就在想支持打房價跟認為抽卡價合理這

我也不明白怎麼可以歪成這樣.....

我跟你講了啊 穩定的居住是生活必須，抽卡就 ==

這個交集就體現了能負擔跟很難負擔形成雙重標準

你一份工作要常常兩地跑跟固定同一個地方 難道會沒差？還是你覺得大家喜歡搬家啊

就　還有得租呀　這間漲就換一間租　這區漲就換一區住　如果到後來薪資無法負擔被越洗越外面就４這裡聚集比自己有錢的人多

所以這是不是被迫遷徙？

這兩個沒啥交集就是了...有個狗窩能住是生活必須品 抽卡買

市場機制嘛　賺多少就住那裡

市場機制不是帝王條款好嗎 ==

不想被迫當遊牧民族就找間能負擔的貸款貸下去呀ＸＤ我那個交集是指觀念上

一群人覺得抽卡很貴的時候有個Ａ君覺得合理合算，可

人家是因為要有個穩定的地方住才去貸款 不是想買個渡假屋

房子就不是你的 不想搬來搬去買下去R

這說那合理啊？ 是叫你覺得很貴不要抽

是Ａ君卻在面對認為房價合理合算的人群前大打高房價

我沒有覺得認為房價合理的人有問題啊XDDD

就變成我負擔的起貴沒關係，我負擔不起就是不行

但我也沒覺得要求打房的人有問題啊XD

你講的東西根本就沒有衝突

以前就是信用卡太容易放款才有卡奴，現在銀行信用額度審很嚴

打房問題不就出在政客資產有一大部分在房市裡面...

打完才發現你是a開頭XD

政府不是鼓勵賭博嗎，整天放新聞要人買樂透跟刮刮樂

會引起社會問題的遊戲規則，終究會受到法律約束，時間問題罷了不管是夾娃娃還是福袋，有賭博性質的終究會入法

好啦　離題離太遠了　就到這吧

人生的本質

嫌貴就別抽啊== 都出社會還能不節制

一覺醒來變買屋vs租屋 @@