https://www.facebook.com/mof.gov.tw/photos/a.1437592493041278/1834298593370664/
https://i.imgur.com/ti562Ix.png
財政部也來了
底下有人問說這樣畫是不是有版權問題，
財政部回答如下：
中華民國財政部 ☑
感謝眾多網友關心版權問題，我們並沒有用於營利，而是用於行政機關
宣導用並且由美編親手重新繪製，一切都尊重著作權法喔！
心得：
沒事了沒事了 一切符合著作權法
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 前幾天在經濟部臉書看到這張防疫洗手的宣導圖片
: https://i.imgur.com/aiqne1r.png
: 而在留言處，小編也附上素材的圖庫授權證明(?)
: https://i.imgur.com/DeHfeWL.png
: 然而在留言還是有網友質疑，小編只提到圖片素材
: 卻沒有提到文宣內容的「水之呼吸」有沒有獲得授權
: 但是也有網友認為，這就是正常的非商業二創沒有問題
: 不過也就是在幾則留言下面有討論而已，沒太多人在意
: 這就讓我想到，以前柯文哲有個用小當家形象作的文宣
: 那個時候的爭議卻好像大的多，我就很好奇是為什麼
: －－當然政治狂熱者會說就是支持者的雙重標準啦
: 但是我覺得應該和形式也有關係，所以找了幾個例子
: 也為了避免陷入政治口水戰，所以全部都是柯文哲
: 這樣應該可以控制變量，也不會有人扯到政治立場
: https://i.imgur.com/wDRWzK5.png
: https://i.imgur.com/oMiGK3E.png
: https://i.imgur.com/1UKdnkr.png
: 第一張就是cosplay這很簡單，第二張比較不好說是哪種
: 然後我覺得經濟部的文宣，比較類似最後福音戰士的梗啦
: 而單就這三張來說，我印象中爭議程度小當家＞火影＞EVA
: 不知道應該怎麼解釋？又或者我記錯排序/大家不認同這個排序
: 那麼大家心中正確的排序又會是怎麼樣？為什麼是這樣呢？
: 當然也可以覺得都有/沒有問題啦XD

所以用於非盈利就可以用別人的人設嗎

顏色對啊

一堆盈利的都在畫同人本了怎麼不先管管

同人的關鍵完全在於原作要不要有動作

這其實有越界了，小編有在看板的話建議還是別這麼做

這個日本方想抗議還是有辦法的吧，只是無營利通常不會動作而已

正常來說是政府要去找版權方談合作才能這樣玩譬如捐血中心和碧藍航線的合作

人家私人 你可是官方耶...

人家也沒有營利啊，可是就是有乖乖去談使用方式憑什麼你財政部就可以直接把人家頭像拿來用？

財政部這個真的不行，動漫梗跟迷因真的不是那麼容易玩得起來，還是去海洋委員會底下多練練吧……

RGB不同當然沒有絕對的標準阿

不太行