Re: [龍王] 銀子最新卷的時候有成為棋士嗎？
作者: powerstone3 (流星姆咪) 2020-03-17 23:17:23
為何女性競爭方面不如男性
我的想法是這樣
因為女性一直以來
要負責生小孩
所以幾千年幾萬年的演化下來
女性的DNA已經偏向生兒育女
而男性因為不用生小孩
所以負責戰鬥掠奪來養家活口
男性的DNA因此偏向了戰鬥
所以男性的DNA在天生上
鬥爭本能就比較強
戰鬥對男性來說
本身就是一回事
但是對女性來說
那只是一個手段罷了
書中銀子也有說到
他會繼續下棋
原因也只是不想被八一給甩開
所以下棋本身對她來講
不是真正的目的
只是要追上八一的手段
八一跟銀子在下棋的心態上
就已經不是在同一個檔次了
我的想法是這樣
因為女性一直以來
要負責生小孩
所以幾千年幾萬年的演化下來
女性的DNA已經偏向生兒育女
而男性因為不用生小孩
所以負責戰鬥掠奪來養家活口
男性的DNA因此偏向了戰鬥
所以男性的DNA在天生上
鬥爭本能就比較強
戰鬥對男性來說
本身就是一回事
但是對女性來說
那只是一個手段罷了
書中銀子也有說到
他會繼續下棋
原因也只是不想被八一給甩開
所以下棋本身對她來講
不是真正的目的
只是要追上八一的手段
八一跟銀子在下棋的心態上
就已經不是在同一個檔次了
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:19:00
等等= =母性生小孩這個可能不是幾千幾萬
作者: dreackes (0.0/) 2020-03-17 23:19:00
這是幾百幾千萬年吧.............
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:20:00
是十幾億年前開始了
作者: powerstone3 (流星姆咪) 2020-03-17 23:20:00
就講個大概 不要分的辣摸細
作者: dodomilk (豆豆奶) 2020-03-17 23:20:00
你的第一句很可能會引戰喔（嚼雞排）
作者: a210510 (隨風) 2020-03-17 23:21:00
坐等看戲囉
作者: dodomilk (豆豆奶) 2020-03-17 23:21:00
六億年前才有寒武紀大爆發...哪來十幾億年前...
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:22:00
我完全不認為啊 一堆爭這個那個爭的要死要活的喔 因為寒武紀大爆發是很後面了啊又不是寒武紀開始才有有性生物
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:23:00
你要說DNA的話那就是生理面的影響囉？DNA影響性格這點一直很難有定論吧 就我所知道的
作者: qwer338859 (溫莎公爵) 2020-03-17 23:24:00
父權遺毒
作者: v9896678 (乂空空空乂) 2020-03-17 23:24:00
在學術討論中的確是有這種論點，但真要講卻需要追回到人類的生存演化
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:25:00
不過這種論點想講的太多 但是能講的就一點點
作者: v9896678 (乂空空空乂) 2020-03-17 23:26:00
真要說不是因為生孩子，而是人類的族群演化是這樣走的
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:26:00
性別在生殖上扮演的不同地位的確可能使演化
作者: dodomilk (豆豆奶) 2020-03-17 23:26:00
那你告訴我前寒武紀有哪種生物會生育兒女...
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:27:00
偏向雌性有著某些生理特質 這是可能的
作者: dodomilk (豆豆奶) 2020-03-17 23:27:00
被認為會照顧子女的鳥類哺乳類都是中生代才出現
作者: v9896678 (乂空空空乂) 2020-03-17 23:27:00
然後又從此處開始原因分流。說白了就是沒有定論，只能看實物
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:28:00
先說我對只有母性養小孩這點可不認同喔那就是他前面幾句說生小孩 說的不夠精準囉
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:29:00
你說的天生指的是生理面還是心理面？
作者: v9896678 (乂空空空乂) 2020-03-17 23:29:00
講白了自然界生孩子的雌性不代表弱小，是演化走的方向來決定
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:30:00
我的部分 首先我不覺得果斷分身與心是種好事
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:31:00
我是在問原PO啦XDDDDNA影響生理這我沒意見，但DNA會影響心理嗎？
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:31:00
心物問題雖然是沒啥定論 也離有定論離很遠不過由於最近兩年都在一直跟這些東西打轉所以還是覺得先別太果斷分離生理與心理
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-17 23:35:00
生理心理互相影響早就一堆科學證據了要完全外歸因也是無妨啦 反正就是空談
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:37:00
但是有證據顯示女性天生性格跟男性不同嗎？
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-17 23:37:00
外歸因...該怎麼說呢 也很棒啦 至少遇到問題的時候 心理會比較健康 呵呵人生可以過的很快樂
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-17 23:41:00
我是覺得有些討論DNA的 不只會說生理而是會說「女性」在演化中
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-17 23:43:00
做社科研究 只論單因子的論點 我看你連大學都不能畢業
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:45:00
感覺樓上大大是高手，想聽聽你的意見R
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-17 23:47:00
性格變項更多 就用更簡單的性向就好 可以去看看那個雙胞胎同志的案例 老實說也是沒有定論 但有些學者是認為跟激素有關光是性別不同就會影響到內分泌 然後又以此影響到心理層面說實在的 變數太多 要單一歸因根本不可能
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:51:00
既然這樣結論是「沒有結論」的意思嗎？那跟我說的有何不同？
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-17 23:52:00
bowcar: 但是有證據顯示女性天生性格跟男性不同嗎我上面講的不就是證據了 為什麼沒有結論?不能歸因於單一變項 不代表"沒有結論"結論就是有很多因素會有影響 性別也是影響之一 董?我看你連研究法都會被死當 而且是重修到大四還是死當的那種
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:54:00
你自己也說沒有定論啊，我沒宣稱過會或不會，只是想質疑性別造成性格差異的說法而已
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-17 23:55:00
你是不是只看到你想看到的東西
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:55:00
所以你還是想說天生的性別會影響心理嗎？
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-17 23:56:00
對 性別就是會影響自己去找論文或期刊來看好嗎? 大多數的社科研究 都會把性別抓出來做一個變項
作者: revorea (追尋安身之地) 2020-03-17 23:58:00
內分泌對情緒穩定之類的研究也行之有年了，而性別對內分
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-17 23:58:00
抱歉我不是做社科研究的，這方面不是很熟
作者: revorea (追尋安身之地) 2020-03-17 23:59:00
泌的相關程度就更不用多說，性別還能沒有影響就很怪了。
作者: AbukumaKai (ã‚ã¶ãã¾) 2020-03-17 23:59:00
現在情況就是性別確實會產生差異 但無法確認差異多大
作者: revorea (追尋安身之地) 2020-03-18 00:00:00
性別免不了是個因素，但還有很多其他因素可以探討，不能
作者: AbukumaKai (ã‚ã¶ãã¾) 2020-03-18 00:00:00
也就是說沒有達到你要求的確認是這個差異導致目前結果
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-18 00:00:00
關於內分泌影響性格形成的部分我是瞭解了，但這篇文中提到的性別差異可以用這個說法解釋嗎？
作者: revorea (追尋安身之地) 2020-03-18 00:01:00
夠簡單一刀切說啥性別決定九成，其他都微調這樣。
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-18 00:02:00
啊 即使在做哲學跟心理學實驗時
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-18 00:02:00
對 現在的情況就是知道有影響 但無法確認影響程度
作者: revorea (追尋安身之地) 2020-03-18 00:03:00
用單因子來說嘴，不止在社科，在自然科學也是死當啊....
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-18 00:03:00
好險我有社科研究背景....嗎 好像也沒有XD
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-18 00:03:00
心理學不一定，你亂附性別還會被質疑有性別刻板印象的嫌疑
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-18 00:04:00
反正以我的哲學觀點是 首先你要把心物問題拆成這麼開很好 但是你最好附上很好的理由
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-18 00:05:00
實驗法是有可能做出單一因素的結論啦不過社科的研究大多都不可能用實驗法做研究...人權問題就鎖死了九成
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-18 00:05:00
心理學很多研究是單因子的......
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-18 00:06:00
你這樣根本已經接近很極端的心物二元論了
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-18 00:06:00
不過通常是認知相關的研究
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-18 00:07:00
應該沒啥哲學研究者還願意用這個觀點
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-18 00:07:00
心理學研究最多的就是被嘴信效度問題阿
作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 2020-03-18 00:08:00
剛剛好我們哲學實驗室也在做認知研究
作者: AbukumaKai (ã‚ã¶ãã¾) 2020-03-18 00:08:00
心理學研究最常見的不是就宣稱單因子 然後被大家質疑
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-18 00:08:00
心理學的確很多研究被質疑沒辦法重現，不過各種領域的理論還是有在發展就是了
作者: dos01 (朵斯01) 2020-03-18 00:09:00
做FMRI或者是腦區顯影的也就算了 更多的都是連你的工具都被質疑更不用說結論了嘎逼居硬 嘎逼居奧
作者: bowcar (ã»ã®ã‹ãªäºˆæ„Ÿã‹ã‚‰å§‹ã¾ã‚Š) 2020-03-18 00:12:00
研究通常會宣稱單因子，是因為用實驗法把要觀察的那個變項控制好，結果出來之後再只對那個要觀察的變項做宣稱然後就會被嘴實驗設計了
作者: gene51604 (sexyiron) 2020-03-18 00:24:00
怎麼講的好像女生不用鬥爭一樣
作者: wj12240522 (yeederdas) 2020-03-18 01:31:00
生物學要做多因子的除非是真的有用的方向，不然就是在浪費時間，之前身為外系的為了想聽演化生物學跑去修，後面開始介紹實驗的研究方法就開始滑手機了我覺得不是鬥爭問題或，是體力問題，下棋是一件非常花體力的事，女性先天就缺乏體力
作者: slygun (放開那個阿婆) 2020-03-18 02:07:00
這個論述水準值得這麼多推嗎
作者: MAXcafe (MAX咖啡) 2020-03-18 02:56:00
這篇應該左轉
作者: DkvupEX (DK) 2020-03-18 03:11:00
這個想法有點危險喔
作者: TAIWANCYD 2020-03-18 03:52:00
雖然我也很好奇，下棋女生會被男生屌打，但應該不是不是你想的那樣，因為誰說女生不會競爭，不懂不要亂講，那個時候為了把自己的後代傳下去，有很多的演變好嗎。
