最近看了志祺才知道 Lo-Fi 的抄襲爭議, 這方面其實已經算是定論了沒什麼好說
主要是好奇一些延伸的問題, Lo-Fi 其中一集是幫屋主裝修成辛普森家庭, 老實說我
不知道他們的收費標準, 以下我會列出幾個情境, 版上臥虎藏龍, 希望大大們能幫在
下解惑
裝修的樣子就按照 Lo-Fi 影片的那個方式為參考
https://www.facebook.com/watch/?v=658877784914964
(這是東森報導, 應該還不會下架, 反正看兩個鏡頭有個概念就好)
另外版權所有方的行動以告好告滿為依據 (雖然不是每間公司都像迪士尼那樣有強大
法務, 選擇爭隻眼閉隻眼也是有的, 但這裡就先當作會告吧)
住家:
1. 我自己獨立把我家裝修成辛普森家庭主題 (不公開)
這個, 可能大家覺得應該沒有關係, 但如果在法律層面上來說呢?
(當然心情上這算抄襲了吧, 狹義來說, 你在作業本上畫彌豆子就已經觸犯抄襲了?)
2. 我自己獨力把我家裝修成辛普森家庭主題, 同時拍了上 youtube 但是不開營利
第一算偷偷摸摸, 至少製作人沒飛到你家門口也看不到, 這個算公之於眾了, 之前我
好像看到有新聞報導有法條會對任何公開相片/影片中散佈版權物提告 (例如我拍孩子
慶生, 正好電視閃過皮卡丘, 這張照片我放上 FB 就立刻觸法), 雖然好像不了了之
但就法務上, 是否會被告?
3. 承2, 但是我開了營利
這樣算抄襲嗎?
4. 我請人來把我家裝修成辛普森家庭主題/來裝修我家的把我家裝修成辛普森家庭
這兩個在法務上有什麼不同? 公不公開過程又有沒有差別?
如果對方只收材料費, 沒有收其他費用, 又算不算侵權?
5. 裝修時參考了辛普森家庭的色票, 也有一些歪斜的畫框之類的, 但是沒有壁畫, 而是
擺放周邊產品, 也擺放了歪斜設計的櫃子, 但漆上跟辛普森家庭同色的漆
買周邊產品來裝飾當然不算抄襲, 但是如果搭配上同色票裝修加上公開又如何?
6. 假如5 不是住家而是一家咖啡廳, 那麼這算侵權嗎?
7. 在 youtube 上公開教人畫荷馬算抄襲/侵權嗎?

裝修成辛普森的風格也不行歐？

老實說, 我不知道, 雖然沒看到有公司去告

告好告滿為前提就是都去告啊 不告就沒機會

房子裝修應該很難判定侵權但是用來盈利好像是有告成功的例子

靠辛普森風格的房子賺錢應該算侵權跑不掉

怎麼會覺得這是抄襲呢? 就是依風格來設計，風格又不能申請專利，有用到相關素材的也只有那張海報，怎想都不算抄襲

但是 lofi 有畫辛普森家庭肖像在牆上喔!

所以你認為貼一張海報在牆上就算抄襲嗎?抄襲是要有目標的，像Lo-Fi這次被爆抄襲是圖畫抄襲，但裝潢風格是不算抄襲的對像，很多人裝潢都是以Ikea為模仿對像，也沒聽說Ikea因此告人

拿版權腳色做營利事項 版權方式可以告的 單論這點

主要是有畫人物肖像在牆上, 壁畫也是有版權吧?

類似風格的話就不好界定了

風格不會怎樣 但如果弄了風格再掛個辛普森展覽館收錢就會怎樣了

只說主題又沒說主題包含什麼 人家講風格又回是壁畫所以才說告了再說 誰知道具體個案哪些會拿出來打XD

要 什麼都能 ，告不告的成才是另一回事123457我覺得沒問題，6如果咖啡店沒有用到辛普森的名義應該也沒問題但拿仿畫賣錢一定會有問題吧

題外話，那痛車算不算侵權？