推 LAODIE: 月經文... 之前有金版版主考證 就是成書越晚越強 05/07 11:47
→ lejnsaryai: 這邊我要澄清一下,我在金庸板寫的那篇是說"金庸越晚 05/07 12:26
→ lejnsaryai: 期的作品,對於武功的描寫有越來越誇張的趨勢"。是說 05/07 12:26
→ lejnsaryai: 武功在越晚期的作品越誇張,而不是越晚期的作品越強 05/07 12:27
想了一下還是用發文的形式來解釋好了。
LAODIE大說的應該是我在金庸板寫的這篇:
#1TDYfvkT (JinYong) [自抒] 武功不是年代越早越強而是作品越晚期越誇張
https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1563830905.A.B9D.html
我在金庸板的那篇文章說的是:「成書越晚的作品,武功越有誇張的描述」,而不是
成書越晚的作品武功越強。
至於為何是「作品創作時間」,而不是「作品年代時間」,可以直接去我那篇文看,
這邊就只引用我的結論:
如果我們按照金庸小說的「創作時間順序」來排有誇張武功橋段的:
https://i.imgur.com/po1mmxA.png
會發現通通是金庸創作後期的作品。
所以與其說金庸的武功是隨著年代越早越強,不如說是「創作時間越晚期的作品越有
誇張的武功表現」。
從創作時間順序的那張圖,我們可以發現金庸在前中期時寫了大量清朝時期的小說。
這時期可能因為創作武俠小說仍然依循著前人的經驗,對於武功的想像還沒後期那麼
誇張、天馬行空,所以對於武功的描述還沒後期那麼放得開。
等到了後期就徹底放開前人的枷鎖,對於武功的描寫隨意想像。
所以我們才會在天龍以及之後的作品中看到武功有大量的誇張描述。
但要注意的是,金庸創作時並不是按照年代順序,而是跳著朝代來寫。
所以就變成了屬於創作晚期的天龍(北宋)跟越女劍(春秋)卻是在年代早期,結果就被
解讀成武功越早期越強。
而明明同樣是創作晚期而且也都有武功誇張描述的俠客行、笑傲江湖,不是俠客行常
常被忽略,就是笑傲江湖因為被視為明朝,想都沒想就直接套用「年代越晚,武功越
弱」得出笑傲武功很弱的結論,而忽略了小說實際上有說任我行的武功可以把獨孤九
劍激發到淋漓盡致、讓獨孤求敗復生會歡喜不盡的描述。
(如果任我行等級在獨孤求敗還活著時到處都是,獨孤求敗幹嘛特地復生?甚至還會
歡喜不盡?)
笑傲江湖 二十 入獄
「獨孤九劍」是敵強愈強,敵人如武功不高,「獨孤九劍」的精要處也就用不上。此
時令狐沖所遇的,乃當今武林中一位驚天動地的人物,武功之強,已到了常人所不可
思議的境界,一經他激發,「獨孤九劍」中種種奧妙精微之處,方能發揮得淋漓盡致
。獨孤求敗如若復生,又或風清揚親臨,能遇到這樣的對手,也當歡喜不盡。
一個獨孤求敗都會認為是好對手的任我行,這一等級的在笑傲江湖中可還有風清揚、
方證、左冷禪等人,甚至還有可以一扛三位任我行等級圍爐的東方不敗存在,所以笑
傲江湖的整體實力怎麼可能會弱?
至於鹿鼎記則是因為主角韋小寶的武功太差,對武功沒有誇張描述。但澄觀、九難等
頂尖高手的配角,其實還是能一窺他們的武功跟其他後期小說(好比天龍)一樣有誇張
表現。
然後這也能說明為什麼碧血劍跟鹿鼎記,明明是年代相近、時間連續且有相同角色關
係的兩部,對武功的描述會有這樣落差的原因。
因為碧血劍是金庸的第二部小說,鹿鼎記是金庸最後一部大長篇小說。
基於早期的金庸作品對武功的描寫比較不誇張,晚期的金庸作品一堆誇張武功描述。
用「創作越晚期對武功的描述越誇張」這個論點,剛好能解釋為何鹿鼎記一堆内力外
放的武功而之前的碧血劍卻沒有,但其實這兩部的武功等級是差不多的。
結論:
如果認為金庸武功是年代越早越強的,請問該如何解釋在張三丰之後(倚天)的俠客行
武功誇張成這樣?請問該如何解釋在鹿鼎記之前的碧血劍反而沒什麼誇張武功描述?
如果認為金庸武功是年代越早越強的,請問該如何解釋武功特別誇張的作品通通集中
在金庸創作後期的小說?難道要說這只是巧合嗎?
所以與其說金庸的武功是隨著「年代」越早越強,不如說是隨著「創作順序」越晚期
越誇張。