※ 引述《kiranumen (簡單生活)》之銘言：
: 金庸小說有朝代的大都是著重在宋與清
: 但如果把作品中比較有名的拿出來看
: 天龍在北宋、射鵰和神鵰在南宋
: 倚天雖然在元朝，但其實也是延續了射鵰與神鵰的故事線
: 至於清代的書劍、鹿鼎、飛狐等
: 無論是劇情、人物、武功等，其實很明顯比起宋代遜色不少
: 但是
: 如果要舉中國歷史的盛世，唐朝應該才算得上是中國當初最巔峰的時期吧
: 可是金庸的小說卻沒有發生在唐朝的故事
: 到底是因為唐代的歷史太難寫
: 還是宋代有什麼奇異魅力，才讓金庸決定完全放棄唐代呢?
先澄清一下，小弟我不是很懂歷史，只是說說自己的想法，
如有錯誤或是思考不全之處請見諒。
金庸是一個有大中國夢的作家，並且從他的作品中還可以看出他對於"中國"
定義的擴張。從一開始漢民族和其他民族之間的對立(書劍、射鵰三部曲...)
到漢文化(儒教、漢化的佛教)和其他文化的對立(天龍、笑傲)
到最後的我說你是中國人你就是中國人對上其他人(鹿鼎記)
唐代雖然強大，但唐代其實受北方游牧民族的影響是很深的。
很多大中國史觀喜歡說北方遊牧民族南下就被漢化，
但文化的交流一定是互相的，並且從許多婚姻的關係來看，
唐代統治者的觀念是更接近北方遊牧民族的(看看武則天)。
再來，金庸寫了那麼多的戰爭，卻很少寫戰爭本身的殘酷。
他多半喜歡站在被侵略的一方，以弱者的姿態來書寫抵抗外族的情懷。
但如果要站在"中國人"的立場，唐代比較沒有這種戰爭。
最後，我想說我認為金庸的小說非常的精采，也非常好看，
但如果要說作品的深度，同樣講很多戰爭，民族的衝突，
進擊的巨人強太多了。

不錯 高端引戰 90分

最後一句作為引戰我至少可以給你95分

結尾lol

你最後的類比覺得沒意思 你都知道金老不愛談戰爭殘酷了卻拖巨人來埋怨金老的戰爭深度不足 明明金老的戰爭定位在他的作品當中就是背景音的做用 主角還是哪些人物的掙扎 你提這個那我是不是也可以埋怨巨人的武打跟金老比起來深度很差了

不用跟他認真啦 最後就只想引戰罷了

天龍八部就有戰爭 外族 衝突 民族情結弄死喬峰而且郭靖怎麼死的？而且你要在“武俠”這種小說找多少戰爭？你要在戰爭片裡找福爾摩斯嗎

真是高手

還是你乾脆抱怨為什麼多數武俠小說都像無政府狀態一樣老百性整天互相報仇械鬥 官府卻都在睡覺

看似無餌直勾離水三尺 然而還是釣的到魚的高手

唐就遊牧民族建立的

唐朝統治者有遊牧民族血統不代表唐朝統治者是遊牧民族單看文化 多少都會有兩方互相影響的例子 所以還要看認同啊

你不是很喜歡ok 但不要用外行的爛類比引戰

金庸寫的是江湖為主啊，外族情結衝突都只是點到為止而已要說的話應該是側重的點不同而已

唐代還遊牧民族建立？到底知不知道北周人的主要經濟來源是什麼