金庸為什麼不寫唐代有不少討論，但我在網路上看過感覺說的最專業的是知乎上的一個回
應。
https://www.zhihu.com/question/20827985
其實不是唐朝的少，也不是金庸的少，是新派那老幾位宗師都少。那麼什麼多呢？清朝，
如果加個明朝就更多了。而且從整個朝代來看，梁羽生清朝得有一半，金庸感覺也快一半
，古龍那和歷史沒那麼貼近，但是鑑於裡面很多沒什麼朝代痕跡的小說其實都出現了一些
鏢局之類清朝特有的東西，其實也算模糊化了的清朝背景。所以這個問題就變成了為什麼
金庸及其同時代的宗師以清朝為背景較多呢？
首先，他們那一批所謂新派武俠小說宗匠們剛開始寫武俠小說時候當然要受舊派或者說北
派武俠小說的影響。而那些上世紀三四十年代的人創作的例如《臥虎藏龍》、《鷹爪王》
、《十二金錢鏢》等大多都是以清朝為背景，而這我覺得是因為他們這些創作者一是因為
處於清王朝覆滅辛亥洗禮之後反清傳奇故事的民間發酵期，民族情結和俠義精神正在蓬勃
湧動。第二是因為他們瞭解清朝真正的江湖，包括鏢局生意、幫會行規等，所以雖然素材
真實，但也只能侷限於清朝。第三是因為公案小說的影響。回到新派的金古梁來說，他們
最早期的作品無一不是將背景設定於清朝，因為可以直接取用前輩已經成型的清朝江湖世
界觀。其實也是因為他們寫武俠，是要有尊重歷史底線在的，不像現在的網絡架空穿越之
流，唐宋背景下除了不要鞭子完全可以跟清朝一模一樣。
其次，至於說金庸為什麼有超過一半，其實我覺得與金庸先生的個人歷史研究偏好不無關
係。也不知道是不是因為他們海寧査家在明清朝的那點名氣的緣故，金庸對於有清一代的
各種正史野史傳奇乃至民間故事十分瞭解（當然也是因為清朝最近野史啊文人筆記之類最
多），所以從中取材出乾隆身世之謎、袁督師遼東故事之類簡直太輕鬆了。PS.吳六奇款
待過査繼佐。另外，私以為金庸先生最後一部以鹿鼎記收尾，屬於寫了一圈最後發現還是
清王朝的江湖自己還是沒有寫盡寫全寫過癮，然後就用了大力氣將清初所有勢力都串起來
。
第三，武俠發展到了梁羽生金庸古龍這裡，不是上升到歷史高度討論俠之大者為國為民的
範疇（主要是梁金比如萍蹤俠影比如射鵰），就是深入到人性討論俠義精神與成佛入道的
關係（比如天龍笑傲比如古龍的各種徹悟的仙聖型俠客）。所以，前者是需要異族入侵的
，這樣才能探討這個問題嘛，即使你是個韋小寶這樣混不吝的頑徒，也得在代表最廣大人
民根本利益的康熙和代表民族獨立的陳舵主中間抉擇。

推

所以歷史武俠小說起因於心態扭曲，打架的事幹嘛一定要放古代

樓上 是起於俠客的概念好嘛...= =

不強求歷史考據 生活背景 要寫什麼朝代都很容易啊但寫武俠小說的有幾個人敢這樣搞 結果當然是往史料多的朝代靠攏

這意味著認為"這樣的活法，現代沒有"所以人家DC有蝙蝠俠而華文世界還在談新派跟金庸

這是當時流行啊 不然日本的異世界穿越小說怎麼一堆都是有魔法版的中古歐洲

你在說啥 這就和劍與魔法的小說大都發生在中古一樣武俠小說也大都發生在中國古代的背景這是種慣例而已只是外國幻想的東西叫魔法 中國的是內力和仙人而且現代背景的武俠風小說也有呀 中國那一堆 XD

才剛說俠客概念現在又是慣例喔..要說的話，日本那個更怪

另外 我記得前金庸板板主有提到過現代背景的武俠小說

你在亂接什麼...武俠小說源於俠客概念

為啥要穿梭到古歐洲阿?是資料很容易查嗎

取材自公案小說啊

你忘了這題之前幾個月有吵過武俠小說怎麼發展嗎

其實去看中國網小之類的就有一堆啦 XD

前面的人寫古代背景受歡迎 後面的人最直接的想法本來就是跟著寫古代背景吧

城邦暴力團其實一半背景也在古代 (在描寫江南八俠

城邦暴力團我會覺得還是偏非現代，高手最後幾乎死光

筆記小說 大篇幅在講古代江湖

不是，所尾你的意思是，金庸寫古代武俠很奇怪，日本寫奇幻穿越到中世紀很奇怪，就只有dc寫現代蝙蝠俠不奇怪，是這樣的意思嗎？

三國演義寫過之後才一堆衍生物的概念

好文

推個

簡單來說就是家學脈絡影響吧

家學脈絡 加上作為參考的前輩都寫清朝 前輩都寫清朝民族反清風潮之外 就是歷史較近較好取材

穿梭到古歐洲(X) 穿梭到網遊背景（O)