※ 引述《ayubabbit (ウォロックが倒せな)》之銘言：
: 遇事不決 量子力學
: 解釋不通 穿越時空
: 腦洞不夠 平行宇宙
: 可以說是近代科幻作品的萬用套路
: 沒事嘴一下甚麼量子糾纏 觀察者現象 測不準原理聽起來就很潮
: 不過最早開始玩這套的是甚麼作品啊?
: 我最早有印象的好像是閃靈二人組
: 雖然我不太記得作品劇情到底在演啥(實際上我也沒看完)
: 不過只記得這部用了三種很潮玩意
: 幻術 量子力學 九龍城寨(無限城)
: 明明應該可以很潮但還是很難看真的是很可惜
: 以上離題了
: 大家最早有印象在ACG裡玩量子力學的作品是啥
: (就不是認真的量子力學 而是有點像是偽科學在那邊瞎掰)
量子力學本身是沒啥問題啦
但後來發展出的弦理論就大有問題
有懷疑論者對弦理論提出幾個批評：
１弦理論的解是無限大，但卻沒辦法歸納出公式和定理，那就根本毫無意義
　而且弦理論不可證否，更是違反了科學的前提
２弦理論無法驗證，無論從現有的科學技術還是科學哲學的角度來說
　測不準定理都是無法解決的
　那麼所謂大型量子對撞機實驗不過就是在跳針
３承上兩點，還有在歌德爾不完備定理的前題之下
　那弦理論研究者所謂的思想實驗不過就是數學上的自嗨
　他們可以用任意的數學技巧去解釋現象卻不能歸納出公式
　已經完全脫離現實的範疇
　前幾年在德國發起的國際物理學研討會當中就有得出結論
　批評弦理論不能算是科學
４目前的高能物理或天文學，都毫無實用意義
　科學家無法論述量子對撞機實驗對科技進步有何意義
　或是觀測幾千萬光年外的天文現象有何意義
　
５並不是現代高能物理促成技術進步，而是正好相反
　高能物理對現代科技進步的影響那是上世紀的事情了
　可以說現代科學還在吃愛因斯坦的老本
６說穿了物理學早就碰到瓶頸了
　有人就批評這不過是騙政府預算還有爭取美國大學終身教職的數學詐欺而已

或許就在等下一個愛因斯坦吧，有一段時間物理界不是也自認為已經了解這個世界的運作了，到後來量子利學發展起來才發現還有很多現象是無法用先前的理論解釋的

不過ACG作品對這類元素的需求本就不是符合科學範疇或真的曾影響現實科技，在科學外的領域裡挑戰更多的可能性以待來者不失為一個出路

抱歉，我做高能實驗的，對撞機就不是為了處理測不準，請多補一些基礎的認知再來批評，不然很好笑。

乖，不要整天看農場文

是多無知才會以為現代科學是在吃愛因斯坦老本

你大概不知道高能物理教授還要去資工所分享巨量資料處理的經驗吧，對科技沒有幫助？

每日頭條少看一點好嗎

物理系ㄅ補血

喔是喔，那我們第一線工作人員幹嗎那麼辛苦自己設計資料結構跟分散計算、儲存架構？都用現成的就好啦zzzzzzzz

.....看完一篇部落格文章大於你各位理工人

連學歷都講錯

你這程度都能說的那麼肯定物理學遇到瓶頸 當各國物理系都白癡嗎

太多槽點能吐了而且別人也講了……那就噓吧

王不是哈佛的嗎?

這種就自以為博學的半瓶水，多說多錯還愛現，難怪被走到哪被噓到哪

實在不想回這種裝懂的文章，不過還是一條一條回你好了，1.弦論之所以提出來就是要解決計算發散的問題，使解能converge，這塊容易會碰到些susy，所以弦論學者通常也信susy。2.它是「理論」就代表無法實證，「定理」是不需要解決的，LHC的實驗跟它們沒有關係也從沒跳針過。3.弦論嚴格來說跟哥德爾不完備定理沒關係，哥德爾不完備定理是特別討論皮亞諾算數公理和定義自然數。你可能是看到不完備的字眼而字面上自己認定的，這是很常見的誤解，不過目前對弦論的問題與此無關，它有的是其他的問題我就不在此贅述。4.所有的學術研究大半都是無意義的、人生也是、你上PTT發文也是。5.現代高能物理有確實對於現代科技進步造成影響，比如www、近期很愛嘴的big data、大型電磁鐵的進化，而我也只不過先說一些LHC的副產物，其他領域或研究的就不贅述。6.物理學嚴格來說是不可能會碰到瓶頸的，除非人類的技術完全不會進步，不然就只會有更多可量測的方式誕生。

幹嘛認真回 這樣他要google很久

不懂裝懂大師 反正之後就砍文了

看一篇文章說出整個學界都在唬爛 lex有至少讀過大學嗎

回一下樓上好了... ML技術都是抄業界的QQ

本人就曾被獲頒理論學者獎的弦論教授指導過，實在無法忍受這種裝懂文，對了對方也是待過Caltech、NCTS作博士後研究，說資經歷都是屌打你那個農場文的作者。

你怎麼從股版到西洽版的風格都一樣啊

因為都可以不懂裝懂阿

Google兩分鐘>>>>>多年研究經驗

這ID還沒進去喔…

不用多讀幾篇文獻 也不用實際投入研究 只要看完人家的部落格 就可以高高在上地嘴學界XDDD你都沒想過自己為什麼那麼常會被噓嗎

還好他不是說他的妹妹變成物理學大師

大手畫師要發文惹沒

你可能根本不理解弦論是要拿來幹嘛的吧，我就大致上說一下好了，弦論之所以會被提出是因為即使用了Feynman diagram之後能處理其他計算發散，不過卻還是無法處理單點regularization會發散的問題才被提出討論的，所以簡單來說它是為了讓原先的解會變無窮大從而使解能夠收斂成一個值。再者弦理論也是成功先預測了不少尚未被發現後來被實證的現象。

物理界又不只有高能 你只講高能然後說物理界遇到瓶頸

一個成功讓無數計算得以收斂的方法，你現在說它都給無窮大解，黑人問號？？？

a大回答這種問題不累嗎

大師意思應該是無窮多的解吧，早期landscape很紅的時候，不過連這都會搞混，這程度根本呵呵

累，但是不懂裝懂就算了還誤導眾人並污名化專業就讓人必須得出來論述一番，唉

這人我看很久了 你教他再多他還是只會一直跳針他想法是對的

你不用一直搬王孟源出來，他跟講物理的部分是可以看，不過這傢伙也只是人云亦云罷了，批弦論的大頭多的是

笑死 會問幹問題的人最後果然都這樣

其實目前被多人批評的是超弦論，不過我看說不定連susy是啥他們也不知道w

精彩的

發展到膜了他們也不知道辣

膜那塊比超弦還有爭議，不過目前弦論這塊算是穩穩的，畢竟預言成功的實績不少了

雲大師來雲物理了

本來就會有反對方，但是拿反對方的論點說別人都錯...

astrophy string theory 的順利驗證是哪個實驗嗎？ 我想找資料找不到QQ

沒看過這種自稱不能理解然後還講的頭頭是道的大師不理解就閉嘴滾好嗎

補噓

雲物理大師

是說這id就這樣 你們越咬噁他越爽

原來C洽猛人這麼多的嗎

你老師到底是誰，怎麼會用這種亂七八糟的方式討論？

Bekenstein–Hawking formula的重現驗證。大致翻了一下是另外基於string theory 的推導，不僅成功驗證方程式，有趣的是還提供了1/4這項係數的由來。再給一個例子是2005年應用AdS/CFT correspondence下quark–gluon plasma的shear viscosity和volume density ofentropy，藉由string theory 先行預測，並在2008年被RHIC證實。這類東西要翻一下近幾年的東西看看，這些已經有些算是新物理領域了

奇文共賞......

總之弦理論並不是這麼空洞無實到能人人皆打的地步，世界上拿來利用甚至擁護的人也是多到爆炸，遑論隨意地簡單揣測其為無稽之談的如此行為。

封鎖前給個尊重^^

欠噓

就是說 是數學上的實用？ 實驗尚未驗證嗎？

扮大師扮到吃瓜

吃瓜群眾還這種鳥態度，不是欠嘴嗎

你好歹也說個幾億光年吧，天文學家因為科技進步跟物理學進展普通尺度已經沒辦法滿足他們了

RHIC是做實際做出實驗證實的。多打一個做

雲科學家

我有下去看了RHIC 的slide 看來是挪用數學而已...