Re: [閒聊] 唉，租書店都收了
作者: uland26922 (崇蟲) 2020-06-30 11:46:00
我不知道我的論點對不對 只是我自己的想法
有錯再請各位大大修正
我一直認為 租賃業是妨礙出版業發展的一個大路障
尤其像是漫畫店
我所認識的漫畫店
都是以把一部作品買一套至兩套放在店內
收取會員費或者小時單點計價賺錢的行業
對於市井小民 的確很賺
我小時候還在跑漫畫店的時候 當年的漫畫一本是80 雜誌好像100
而一個禮拜的零用錢可能不超過100
所以話幾十塊就可以看到漫畫
如果看快一點說不定一小時可以看完四五本單行本以上
但對於出版業
透過漫畫店所獲得的利潤 也就可能那兩套作品
其他的錢都被漫畫店賺走了
就像是買房後出租 建商是賺一棟房子的錢
包租公是可以一直收錢收到死
我也沒有說這種行業模式不好
畢竟出版商也沒有跳出來阻止這種商業行為
但是我個人認為租賃店收掉比較好
現在有約網路關係 不論是交易平台或者閱讀媒介越來越多
更多的 是比起漫畫店這種 更直接回饋給出版社的業務方式
畢竟 書本銷售額還是遠遠比不太確定的推廣度重要
而且漫畫店也沒有漫畫民調回傳給出版社
至少我沒看過也沒寫過任何民調調查
我覺得 如果支持某部作品 還是多多買官方的出版
不論原著 改編動畫或電影bd 甚至周邊
這些遠遠比去漫畫店租書 更可以讓書本文化繼續活著
如果你也是喜歡實體書本 而不是電子書
還是希望多多投資實體書的購買
讓出版商認為實體書依舊有存在的必要跟客群
這才是我認為最好的方法
大概是這樣
畢竟我不是真的開書店或者在出版社工作的人
我不確定是不是真的是這樣
但我肯定 買書的對市場的效益肯定比租書還要高
但如果有錯 還是希望下面糾正討論批評
※ 引述《sartan (sartan)》之銘言：
: 這幾年一直持續如此，原本家附近兩家、公司附近兩家。慢慢地每一兩年收掉一家，到昨
: 天才發現最後所知的一家在公司附近的也收掉了。
: 我雖然不會買單行本支持動漫產業，但也不是那種都看網路的免錢仔，所以租書漫畫店向
: 大家也不是不捨花錢看，只是小店面可能不捨持續花錢進各種週刊，又更加速大家想去網
: 很感嘆也很擔心，如果租書店都撐不下去未來漫畫書本的發展會如何？還會有人願意投入
有錯再請各位大大修正
我一直認為 租賃業是妨礙出版業發展的一個大路障
尤其像是漫畫店
我所認識的漫畫店
都是以把一部作品買一套至兩套放在店內
收取會員費或者小時單點計價賺錢的行業
對於市井小民 的確很賺
我小時候還在跑漫畫店的時候 當年的漫畫一本是80 雜誌好像100
而一個禮拜的零用錢可能不超過100
所以話幾十塊就可以看到漫畫
如果看快一點說不定一小時可以看完四五本單行本以上
但對於出版業
透過漫畫店所獲得的利潤 也就可能那兩套作品
其他的錢都被漫畫店賺走了
就像是買房後出租 建商是賺一棟房子的錢
包租公是可以一直收錢收到死
我也沒有說這種行業模式不好
畢竟出版商也沒有跳出來阻止這種商業行為
但是我個人認為租賃店收掉比較好
現在有約網路關係 不論是交易平台或者閱讀媒介越來越多
更多的 是比起漫畫店這種 更直接回饋給出版社的業務方式
畢竟 書本銷售額還是遠遠比不太確定的推廣度重要
而且漫畫店也沒有漫畫民調回傳給出版社
至少我沒看過也沒寫過任何民調調查
我覺得 如果支持某部作品 還是多多買官方的出版
不論原著 改編動畫或電影bd 甚至周邊
這些遠遠比去漫畫店租書 更可以讓書本文化繼續活著
如果你也是喜歡實體書本 而不是電子書
還是希望多多投資實體書的購買
讓出版商認為實體書依舊有存在的必要跟客群
這才是我認為最好的方法
大概是這樣
畢竟我不是真的開書店或者在出版社工作的人
我不確定是不是真的是這樣
但我肯定 買書的對市場的效益肯定比租書還要高
但如果有錯 還是希望下面糾正討論批評
※ 引述《sartan (sartan)》之銘言：
: 這幾年一直持續如此，原本家附近兩家、公司附近兩家。慢慢地每一兩年收掉一家，到昨
: 天才發現最後所知的一家在公司附近的也收掉了。
: 我雖然不會買單行本支持動漫產業，但也不是那種都看網路的免錢仔，所以租書漫畫店向
: 大家也不是不捨花錢看，只是小店面可能不捨持續花錢進各種週刊，又更加速大家想去網
: 很感嘆也很擔心，如果租書店都撐不下去未來漫畫書本的發展會如何？還會有人願意投入
作者: Tosca (hi) 2020-06-30 11:47:00
你完全搞錯了 學學日本好嘛 租書店和出版業是互利的日本以前有專門給租書店出租用的小說和漫畫 你外面買不到
作者: hitsukix (胖胖) 2020-06-30 11:47:00
個人覺得會去租書的，有八九成本來就不會買書
作者: Ikaros2601 (洗盡鉛華) 2020-06-30 11:49:00
租書店花小錢踩雷→好看的買再去買實體書連去租書店花小錢都不肯 怎能期待他買書勒
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2020-06-30 11:50:00
以前租書店很多時 出版社出較冷門的漫畫也會有保底的銷
作者: hitsuchi (你好) 2020-06-30 11:50:00
以前都先去租書店看，看完才決定要不要收啊，沒看過的作品不敢直接買XD
作者: Ikaros2601 (洗盡鉛華) 2020-06-30 11:50:00
照你這樣講 那圖書館免費的不是傷害更大?
作者: a27358942 (口爆) 2020-06-30 11:51:00
租書店的書也是跟出版社買的啊…出版社怎麼會沒賺
作者: gentin (Wii蝦米猴子都有Wii了) 2020-06-30 11:51:00
以往出版社和租書店也是共存共榮，只是時代演變
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2020-06-30 11:52:00
至於比較有消費力的中老年人 想買的還是會買 不然書局裡大部分書都可以翻免錢的 以前那些書都不用賣了嗎?
作者: Aggro (阿果) 2020-06-30 11:53:00
最早以前租書店其實是被酸出版社敵人的 因為租書會害大家不
作者: gentin (Wii蝦米猴子都有Wii了) 2020-06-30 11:53:00
閱讀數位化、其他娛樂項目瓜分市場等等
作者: Vladivostok (海参崴) 2020-06-30 11:57:00
亂七八糟講，沒有全台租書店買的1000本，很多書就是直接不出
作者: black58gigi (阿強) 2020-06-30 12:00:00
就跟盜版一樣啊，盜版完全不存在的話很多作品根本不知道
作者: LastAttack (與我無關~~) 2020-06-30 12:00:00
圖書館的書很舊是哪來的錯覺=ˇ=而且以前明明就有板友講過了，多少家漫畫租書店就等於
作者: work1024 (Q哞) 2020-06-30 12:01:00
不一定阿如果沒有租書店我也不會入宅坑
作者: LastAttack (與我無關~~) 2020-06-30 12:02:00
出版商有多少本保底銷量，起碼現在比起以前，肯定是以
作者: panda816 (噗噗噗!!) 2020-06-30 12:02:00
出版業看你出什麼書吧 專業類的還是有客群
作者: Athanasius (倒數) 2020-06-30 12:02:00
商業模式問題 就跟電子化/平台化一樣 互爭不如互利
作者: a27358942 (口爆) 2020-06-30 12:02:00
盜版幫助推廣論，看來已經是c洽的共識了
作者: loserloser (魯) 2020-06-30 12:05:00
把全部的東西都收費試試看 討論區也會員制 只能在官方論壇討論
作者: blackhippo (PH6.0 微．酸民) 2020-06-30 12:06:00
租書店就吃一個基本量了吧..
作者: loserloser (魯) 2020-06-30 12:06:00
看這樣出版社會不會賺比較多
作者: goscowalker (不死の魔神) 2020-06-30 12:07:00
租書店也很少又新又齊 尤其你又是講小規模的以前就常為了不同作品要跑不同間的店 有些還會斷本
作者: zainc (念湘) 2020-06-30 12:07:00
以前租書店全盛期全台4千家店，每家進一本，出版業保底都有
作者: shifa (西法) 2020-06-30 12:08:00
你的出版社商業模式僅限於印書賣書的狀況下就是這樣但是前面也說到，產業鏈關係有時候就是競合關係
作者: zainc (念湘) 2020-06-30 12:09:00
4千本，出版公司比較敢冷門書，現在實體書萎縮租書店倒光，
作者: shifa (西法) 2020-06-30 12:09:00
所以出版社不敢自己扛業績，要讓租書店當保底這是一種互利的共生關係，而不純然是競爭關係
作者: shifa (西法) 2020-06-30 12:10:00
你的出發點是「讀者只會看一次」，從這個觀點來看沒錯因為你從市場內最下游個體角度來看，但是從市場供需來說考慮的事情跟面對的環境就又是另外一回事現在出版社商業模式也不只有印書賣書，更強調IP週邊的
作者: j9145 (Swordcane) 2020-06-30 12:12:00
其實這就是誠品為什麼越開越多家的原因。
作者: shifa (西法) 2020-06-30 12:12:00
開發及販售。在現代的商業模式下，租書店僅只維持租賃業務自然沒辦法維持。因為這種以「只看一次」的前提發展的商業
作者: j9145 (Swordcane) 2020-06-30 12:13:00
實體店現在靠賣書根本活不下去，何況租書店。
作者: shifa (西法) 2020-06-30 12:13:00
模式，租書店的競爭力遠低於電子資源/通路對出版社這種版權方更有利的是電子通路上的訂閱制，而非傳統實體書籍的買斷制。
作者: loserloser (魯) 2020-06-30 12:17:00
你拿電影舉例很有趣 宣傳成本 還有宣傳方式就不一樣
作者: shifa (西法) 2020-06-30 12:18:00
這是用自身經驗出發的推論，這沒有錯。但是公司想到的是1.如何產生基本金流 2.最有效的行銷
作者: loserloser (魯) 2020-06-30 12:19:00
沒宣傳的電影就是大暴死 拍多好都一樣
作者: shifa (西法) 2020-06-30 12:19:00
沒有金流，公司就沒辦法營運。行銷花太多錢就等於賠錢只能說消費者觀點的市場跟廠商觀點的市場樣貌不一樣即便是同處同樣的漫畫市場
作者: hdjj (hdjj) 2020-06-30 12:23:00
你的觀點拘限在自己,而不是出版社和出租店的真實關係,所以得到的結論是有問題的. 最直觀的事實是,在租書店倒光後,出版社
作者: chigo520 (CHIGO) 2020-06-30 12:25:00
你這建立大家都是看一次就不看不收藏的前提
作者: hdjj (hdjj) 2020-06-30 12:26:00
的銷量降低,而這個缺口不是你所謂的個人消費能補足的
作者: loserloser (魯) 2020-06-30 12:27:00
漫畫市場一直都是想把餅做大 日本很多出版社都是開放有些回數免費大家看 很多繪師? 也會把作品公開瀏覽讓作品人氣上去 才會比較賣得出去
作者: pttnews (PTT新聞) 2020-06-30 12:29:00
線上盜版漫畫，危害更大
作者: ericdragonw (掐哩嘎嘎!!) 2020-06-30 12:30:00
原po這觀點大概10年前就看人在討論了
作者: shifa (西法) 2020-06-30 12:32:00
現在IP經營概念下狂出週邊相對可以「稀釋」盜版對版權方的損害。就是可以從其他地方賺被盜版賠掉的錢這樣不過租書店可就沒這個能力了稀釋掉這些損害了
作者: fleetindark (真做假時假亦真) 2020-06-30 12:36:00
你的觀點4粗於你對銷售的8了解，所以會有問題。銷售第1步要讓顧客認識產品，才能產生對產品的需求，現實上84每個人都有充分的資訊，所以表現粗乃的需求會低於實際的需求，出租店的存在某種意義上補足惹資
作者: swgun (楊 威利) 2020-06-30 12:47:00
你這個說法不符合現實 法律上這個叫權利耗盡
作者: Sopure13 (純粹如此) 2020-06-30 12:50:00
圖書館每年都還是會編預算買書哦,漫畫以前進的多了被抗議所以這幾年有在減量,但原本有的作品續集有些還是會進
作者: fleetindark (真做假時假亦真) 2020-06-30 12:50:00
訊8足的空缺，再說出版社事也8知道那部作品能夠大賣
作者: Severine (賽非茵) 2020-06-30 12:57:00
租賃就是現在的共享經濟啊
作者: fleetindark (真做假時假亦真) 2020-06-30 12:58:00
9只能促銷社內看好的作品，但總有意外的黑馬粗現。簡單講你可以把出租店當作4試ㄘ，ㄘ過滿意的顧客才會討論作品，引起其他人的注意，9像現在YT上一堆開箱文而84把出租店當做那麼惡意的存在，9像劇透一樣可惡
作者: lacoste1113 (Lacoste) 2020-06-30 13:09:00
靠北喔這什麼年代的火星推文
作者: dodobaho (dodo) 2020-06-30 13:17:00
你傻了 租書店活不下去旦是因為網路盜版免錢 不是更糟
作者: doremon1293 (模仿者) 2020-06-30 13:17:00
拿電影來講完全錯誤 電影院看電影的觀影體驗不能被取代 書我在那看那有差
作者: fewhy (I am real) 2020-06-30 13:18:00
市場不同 結案
作者: aynak (aynak) 2020-06-30 13:29:00
租書店有害論怎麼好像過一陣子就會有人講XD
作者: VUVCOM (yuyu) 2020-06-30 14:04:00
推aggro大說的 其實關係有轉換
作者: e04su3no (鋼鐵毛毛蟲) 2020-06-30 14:08:00
這跟實況雲玩家一樣，沒辦法租不代表他會買，電影也是很多人看評價才決定進場的
