不會
要知道 盾牌不會被拋棄的
古代戰爭佈陣時都有所謂前線兵 甚至炮灰
到近代戰爭時線列兵取代成主要兵種
一戰時人類武裝火力急速攀升 機槍 地雷問世
導致西方戰線宛如地獄般
凡爾登戰役更是被稱作凡爾登絞肉機 一支數千人的步兵團不到半天只剩一百人不到
攻守完全失衡
直到戰車問世
具備盾牌性質的載具突破這僵局 一戰得以結束
二戰後德國發揚新出新的玩法 將戰車機動性發揮到極致
可謂從柏林飆車到巴黎 從華沙飆到史達林格勒
冷戰後至今美國面對恐怖份子打就跑得游擊戰術
還特別加強戰車的防禦性
水管上不時能看到戰亂地區上傳的戰場畫面
從中都能看到 戰車一直處在盾牌以及火力支援的位置
總之除非有取代盾牌跟火力支援這兩個位置更優先的東西問世
不然戰車是不會退休的
最後回答英國問題
他們沒錢啊！
窮到搞出新公共管理 大英帝國海軍能裁都裁
省到2020年海面上還沒有驅逐艦在上班
窮到一度想學西班牙搞多功能航艦
但為了面子還是從哪裡榨出經經費勉強擠出兩艘新航艦
他們是窮鬼 才把歪腦筋動到戰車上
這不是可取的地方

英軍乾脆保留核潛艇跟空軍就好。其他全裁算了

沒記錯他們連砲管都是特規旋膛的...

英國有這麼窮嗎？

窮死了

因為工黨的存在，從1960年代英國國力窮到玩不起正規航艦(CTOL)，只能改玩V/STOL航艦，福島戰爭時的海軍陸戰隊也是裁到剩下空殼子。

其實英國還是跟強的軍火輸出國，印象中在世界第5上下，就算常備的裁掉，還是可以狂賣武器，也沒人覺得軍事力量不夠吧很強

套用台灣的比方，就大概是軍購新聞留言板，那些酸酸主張把軍購預算轉去社福預算救助窮人，還是營養午餐的人差不多。用貨輪充當兩棲突擊艦，也是那時靠動員徵用+當時英軍又裁一堆軍規艦艇的將就法。

但是現在戰車被卡車暴打了，只剩定點防禦比較強吧

這應該是相對的吧，英國要維持安理會五強的預算是不夠但是比起其他國家仍然有相當多的國防預算

呃，不是在討論戰車會不會被淘汰嗎？這跟買戰車什麼關係？但是未來就有可能出現卡車打戰車的進化版吧？只要讓低成本的兵器打贏戰車變常態，戰車就會失去價值不是嗎？只是這個未來不是現在而已

作用不足>軍方購入減少>收入減少>研發經費少>惡性循環

很有可能會出現代替步兵的機械載具阿，那時也不需要肉盾

未來誰說的準啊，你拿現在的戰況說不可能，我只說了徵兆已經有了，未來通過戰術的翻新，戰車很可能不再能維持其地位但是戰術翻新沒有另一場大戰應該很難出現就是了，現在的武裝卡車也是克難的成果而已，而且還要靠開闊地形，未來看那些科技大國怎麼玩吧

阿可是前幾的軍事大國也是玩戰車啊.....

主戰車無用論一直都有，短期內還不可能成真就是了

那是還沒有出現足以讓戰車全面淘汰的兵器啊，我個人傾向戰車被淘汰大概是等某種小型兵器可以完全反制戰車的話戰車就沒用了

坦克要無用，除非有更強的地面載具火力拉....

不過那種世界好像蠻可怕的（抖

是有論點說主戰車的地位會被輕戰車取代不過輕戰車和步兵戰鬥車的分界也逐漸變小了

我覺得只論載具的話沒東西能取代戰車，畢竟在無法迴避的情形一定是戰車強

說到底有人設計飛彈，就有人設計反制的方法像俄國T-14 阿碼塔就有主動反飛彈防禦系統.....攻防對抗只會成為設計指標，不會成為被淘汰的原因....

看到某樓就覺得鍵盤軍事家總是認為自己的看法>別人多年的實戰經驗

對海島型國家來說 軍費縮減 先對坦克開刀很合理

軍卡改裝的突擊坦克或自走跑就玻璃大砲啊 雖然機動性跟傷害高 但單兵可攜式的輕型的反裝甲武器都能秒殺他們

多年表示比較好？那你要拿長矛上戰場嗎？千年歷史耶？

原po第一行說明一切，鎮暴盾牌是壓制的好物戰車在強壓弱的場合必備相對弱勢方將資源投主戰上較不划算