※ 引述《astrayzip 看板: C_Chat》之銘言：
: 是說政府
: 就沒辦法成立或投資公司讓他們自己經營嗎
: 像政府目前就有很多公營事業
: 或是由官方投資佔比甚大的民營企業
: 只要今天是以公司的名義存在
: 就不得不直接面對在市場生存的壓力
: 而公司拿補助的成效高低也能直接的用利潤來展現出來
: 並且以賺錢為的首要目的去經營
: 商業連載作品的人氣是赤裸裸的
: 不受歡迎就是不受歡迎賺不了錢
: 為了營利這個目標
: 公司勢必要想想方設法生出賺錢的作品應付上面的壓力
: 比起請各個評審來評估作品
: 這樣的方式能更有效率的探查市場到底需求的是怎樣的國產作品
: 這樣比起三天兩頭要漫畫家跑去跟評審說說進度如何開會檢討補助金是否繼續發
: 然後連買個wacom電繪板補助作畫可能都被打槍的補助
: 是否可能更有效率的提拔人才健全產業？
以市場機制的觀點，想有效率的提拔人才，與健全產業，
重要的是，解決錯誤就業(misemployment)與資本錯置(misallocation)問題。
什麼是錯誤就業?
就是適合的沒入行，去做其他的工作。
什麼是資本錯置?
就是資本沒被交到可以發揮最高價值者所運用。
怎麼解決，激進市場主義提出的方案是 無條件基本收入 與 共同所有權自評稅制。
無條件基本收入確保所有想嘗試的人，都有機會嘗試，
避免有人才提拔上的漏網之魚，
但缺點就是有人會嫌浪費錢，
所以我們採用審查與補助的形式，但審查本身就是規避市場介入的力量，
就算市場想淘汰這類產品，只要作品符合審查者的偏好，就能取得補助。
共同所有權自評稅制，則確保資本能遲早能被轉移到適合的人手上，
這由幾個機制構成，自訂價格，繳這價格X%稅金，所有出得起這價格的人都能買下，
假設價格訂100，X%是10%，那表示每年能賺10元，就能持有這IP，
要是有人可以賺更多，可以出100以上的價格買下，定價者可以自行調整價格，
看是200.300還是更多，但這表示自己要有相印的獲利能力，才不至於賠錢。
可以避免常見佔著IP作免洗遊戲，然後賺不了錢，又不能給有能力的做的狀況，
或著像是會做寫劇情的不一定會弄出好人設，會弄人設可能沒好劇情，
但傳統制度容易雙方都高估自己的產品價值，而無法取得正確的估值，
藉由共同所有權自評稅制，具有的拍賣性質，
可以準確的藉由市場機制估價，以促成合作。
當然為了鼓勵創作，可以確保前N年，創作者如未賣掉可以不用繳稅，
過了N年，如果還是擺著高價，卻沒有相應的產值，就只能降低售價減輕負擔，
當然最低可以調到0元，不論如何這避免了獨佔問題，
像是專利蟑螂這類，便宜買下後荒廢不用或是低度利用的情況，只為了等著更高的價格。
而共同所有權自評稅制，則能轉移成無條件基本收入，兩者可以互相搭配，
但根本的問題就是激進，他排除一些特權，以用來強化資本配置效率。
於是我們寧可維持既有輔助制度，維持可能只是資源浪費的狀況，
也不願嘗試無條件基本收入，確保人才流動，促成產業發展。
或著其實我們根本上不相信市場機制的力量?

這篇專業，推

推 解釋的連我這笨蛋都看得懂

所有權自評稅制特別適合資本雄厚的大公司去搶劫新興公司，一旦被搶走，即使原公司認為有潛力賣更好，也不見得有本錢再搶回來

所以才有附帶前N年免稅來鼓勵創作，可以自定高價，但不用繳稅，確保能高價賣出。

台灣商人也不是笨是壞 現在能拿錢就好誰管以後呢市場機制前幾年要養市場然後才能開回收壯大持續經營產業內要建立合作與競爭關係才會有建康的環境這賺太慢了 台灣人能騙就騙儘量COSTDOWN搞死其他人搶餅

小弟駑鈍 這篇需要翻譯蒟蒻不過我是覺得市場機制這東西其實常常沒有很理想

漫畫小說遊戲到現在電競都是同一套衰退法

而這部分就是獨佔問題的一部分，COSTDOWN其實只會導致資產貶值，而非增值，好好經營才能促成增值，因此可以促成新創公司養大IP脫手，創造更多的新IP，而只會買現成跟COSTDOWN，資產被持續轉移到有能力的新創公司

不過靠政策去推動只要有私利橫差一手就爆了

我不太明白共同所有權的部分，實務上如果推行這個制度就需要所有創作都強制加入嗎？還是應該讓創作者可以選擇？畢竟不是所有創作物推出的目標都是在市場上出售吧？