基本上那些很能打的弱國,大多數都是窮山惡水,就字面上意義。瑞士,阿富汗都是山
地國家
德國的閃電戰,美式裝備,大多只擅長平原地區的戰鬥,到了山區經常會難以施展。而
且瑞士以前很窮,所以國民不得不去國外當外勞或雇傭兵
不然就是像越南那種熱帶雨林
如果只算傷亡比,那毫無疑問美國戰無不勝。但如果把政治目標,經濟損失算在內,那
美國打反恐戰爭,越戰和韓戰,則是慘敗
美國打越戰打到差點經濟崩潰,打反恐戰爭打到債台高築,這些是美國自己也承認的
因為以弱勝強本來就要付出巨大的代價,弱國死的人一定會比強國多,所以越戰韓戰用
堆屍換取勝利並不可恥
而且那些小國大多都有世界上多數強國的支持和承認
中東地區就是歐亞大陸上的天元,就算不提石油也是牽一髮動全身
地球上的主要棋手有歐美俄中,誰想獨佔中東都會被另外三方反制,就算是美國以色列
想控制中東都會受到中俄歐三方共同聯合抵制
像巴勒斯坦,單純以經濟方面來說一點價值也沒有。他們被以色列斷水斷電搞得完全無
法發展經濟。但全世界仍有70%的國家承認巴勒斯坦是獨立國家,有136個國家跟
巴勒斯坦有正式邦交
而說到第一次以阿戰爭,IDF最初就是猶太復國主義的恐怖份子還有參予過兩次大戰
的盟軍士兵組成的,都是身經百戰的老練戰士
台灣這些條件全都不具備
地理環境太單調,國民的戰鬥和犧牲意志薄弱,國軍久未經戰,地理位置不重要,經濟
上可取代,幾乎沒有邦交國
說真的處境艱難阿~~~