: 推 AbukumaKai: 八卦是台灣傳統見解 也不承認違反公序良俗的創作== 10/22 00:29
: → AbukumaKai: 只是台灣沒那麼假掰 都直接說你沒著作權 10/22 00:29
: → safy: 台灣畫%%%的會不會被台灣法律保護...這個有判例嗎XD? 10/22 00:30
: → ithil1: 感覺要到不具有藝術性的A片才有可能？ 10/22 00:31
: 推 AbukumaKai: 88台上250號 10/22 00:31
: → AbukumaKai: 近幾年的智財法院才開始承認的== 10/22 00:33
https://bit.ly/3dTCeBl
節錄一下。
「成人影片」不論是本國或外國，是否係著作權法所稱之著作，
應視具體個案內容是否符合上述規定而定，
如具有創作性，仍得為著作權保護標的。
至於其是否為猥褻物品，其陳列、散布、播送等，
是否受刑法或其他法令之限制、規範，應依各該法令決定之，與著作權無涉。
（智慧財產局智著字第09700025950號）
不得否定有原創性之色情著作應有之著作權，
否則對著作權人所造成之損害與所欲達成保護未成年人、維護公序良俗之利益間，
兩者之權益顯失平衡
專利法及商標法明定違反公共秩序或善良風俗者，不受專利法或商標法保護。
反之，著作權法並無相關規定，應屬立法者有意不加以規範者。
故，違反公共秩序或善良風俗並非不得取得著作權之消極要件。
（智慧財產法院101年度刑智上易字第74號刑事判決）
總而言之，就台灣目前的法律見解來說，這東西是不是違法是別的法規來判斷，
但它無論違法與否都有著作權，人家違法關你屁事，不是你侵犯著作權的理由。

A片有告過別人侵權的例子嗎

沒記錯最近好像有 swag的

最近那個台灣之光就在告人啊

他不是告人家散波嗎我應該問 抄襲比較合適= =

抄襲什麼？題材還是體位嗎？w

不太現實，這個CASE數千片才找出三片被承認有特殊性的其他全部被打槍AKA猥褻物無著作權，而且台灣非判例法未來法官判案不受現有判例拘束，來個保守一點的照樣一句猥褻物打死就結束了，還比花費心力去檢視哪一片有甚麼特殊簡單，台灣目前對於色情產物的著作權，還是以無著作權為大宗

所以台灣法律人被敵視也很正常。

這些其實就只是TIPO的意見和智財法院的一個判決而已 沒有拘束法官統一見解的能力

實務應該會以釋617做分界點，區分軟硬蕊是否有著作權

身兼包