整串看下來 那些回覆的例子沒有一個是真的符合標題
大部分的例子都是"我不知道原理而不是不知道製造原理"
現在的知識和科技早就超乎一般人的認知了
你要舉例也說什麼粒子對撞機什麼的(可能也知道它的運作原理
更遑論那些舉例腳踏車、飛機這種早就已經普及化的東西
你現在有看過論文在探討什麼腳踏車的原理嗎...有的話大概會被笑死吧
==============================
我主要是看到推文有人貼了這篇 讓我想做回應
https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=4745
我只能說這篇根本來誤導不懂的人(我甚至想說整篇文章都怪怪的
科學人本身主要就是推廣科學的
期刊本身的impact factor 只有1.6多 內容都不是專業的
來看看裡面重點提要
1. 基本上你沒辦法用方程式解釋飛機升力的話 你後面所有的參數都是用猜的
因為這決定飛機設計的成功與否 媽的上千個參數用猜的是在??
2. 第二點到底是在公三小 你試著用一個定律說明飛機怎麼飛的才有問題吧
設計飛機考慮到空氣動力、基本力學、流體力學、飛行力學等等......
這只是最最基本的計算而已
3. 第三點他是想說明計算出飛機空氣動力的過程是非常非常非常繁雜
因為考慮空氣是有黏性、非線性、三維且有各式各樣的渦流....
但這些並非計算不出來的 所以她這樣說真的超級誤導
甚至看到文章內容真的讓人啼笑皆非
我心裡只想著不是不知道 是你不知道為什麼
雖然這樣的撰寫方式確實會大大引起對科學莫大的興趣
但用這種誤導的方式真的讓人無法苟同

科學人只是一本科普雜誌 重點是推廣它大概只比以前的牛頓專業一點而已

試著用一個定律解釋不是顯學嗎…用一堆定律才是古老學派

有些物理現象是多個定律交互影響的結果 用單一定律無法解釋該現象的所有特徵