老高有部分觀眾單純就是去看他們夫妻倆互動的
當然
也有人整天說什麼支那Youtuber之類的
我之前第一次看他影片是在他打皇室的時期
之後他改作講解型的Youtuber我也有繼續看
總之
他的講解對我來說就是
「師父領進門，修行在個人」
今天他講解某樣東西
有些我有興趣的，就會自己再去上網查一下
對我來說，就是一個像是導讀的人
每個人都有自己的觀點
沒有絕對的對和錯
他這次講動漫我也覺得滿有趣的
即使我沒看過EVA，聽完他的講解
我也去看了一下
講的對還是錯我反而覺得還好
也許有人對動漫很有研究
能挑出他講錯的地方
適時的給他提醒或建議
我覺得Ok
要噴他，那也是你的自由
專門還作一支影片
討論他講解錯誤
然後帶風向之類的
嗯，聽聽就好
有些人喜歡有些人不喜歡
畢竟是「公眾人物」嘛
至於那種硬要拿他中國人的身份挑毛病的
那麼...請守好自己的臺灣價值吧
或是繼續去看某些「臺灣」Youtuber秀下限
完全沒有問題

這串沒幾個在講國籍身分 不要混淆

很多內容不是觀點的問題

沒有故意要混淆的意思，只是討論說不只是講動漫或是講錯之類的，也有一小部份在討論他的身份，不限定於Ptt上，一直以來都有

我又沒叫他道歉

理性討論給推

老高粉倒是很理性

個人覺得，知識某些時候最難的是“進門的瞬間”。現在看起來就是已經在門裡面的人，瘋狂噴準備要進門的人姿勢不對、角度不對、速度不夠。但你問他也怎麼進才對，他會跟你說，這種簡單的事情你要自己想辦法...0.0？*要怎麼

這例子是被發現教錯也沒修正 就直接讓新手運動傷害 那他很快就被發現下去了 但他不是

其實這就跟 看SR影片 然後去實況台說 這邊要怎樣怎樣是一樣的操作 要他示範他也做不出來

說造成運動傷害也太嚴重了，他講專業時有個問題是那些真正懂專業的人不願意出來引導新手...不然哪輪得到老高？阿德勒那次就讓我非常有感，你拿新手問題去問心理學系的專家，保證被噴到你媽都不認識你。

懂專業的不願意領導新手XD 新手自己有真的想去懂嗎？

大多數人都只是「順便看個大概又有趣」就好啦，要專業人士講到你懂哪科不是無聊死

很多時候是進門的問題，對新手不友善當然嚇退他們啊，所以一堆冷僻知識永遠是少數人在孤芳自賞。

你真的問過心理學教授了嘛呢叭

專家明明比老高強一百倍，結果沒能力引導新手或沒人想聽你

了嗎？

講...這問題在哪？

懂跟能說出來讓別人懂 本來就是不同領域的專業

笑死，沒人懂都是專家的錯XDD

專家真的都會先嚇嚇新手~因為學深點真的大多都無趣的~

引導往錯誤方向不叫引導吧

自行找資料研讀，很多概念不清楚，被狂噴把一堆學說搞混，

一般有人來專長領域問問題都是很高興的

跟要把POE推廣給一個新手 是一樣的難度

至於為什麼少人講 是他自己就會挑懂得人少的領域講了

M大的同學不能代表所有專家吧

如果是高興的怎麼很少聽到冷僻知識專家大紅大紫？我知道的就八卦版的瑪雅人吧很多都是一副高高在上，你懂了再來跟我這種專家討論，怎麼

很高興不等於會大紅大紫啊

懂是你家的事情，才造成老高這種講錯內容的都能紅問題就是不高興啊XD

很高興不代表會講解 會講解不代表講得有趣 講得有趣不代表會大紅大紫

因為專業的知識根本不會有一般人拿出來隨口問啦，瑪雅人也好老高也好水精靈也好全部都只是在科普的程度上做說明而已

M大的例子有多少人不高興 對一個很大的母體來說 要調查

喔喔，我指的高興是指樂於對入門等級新手提攜引導

一千人左右才會達到95%信心水準下兩、三個百分點的誤差

其實不用調查，比老高強百倍，卻沒幾個願意出來講解...

我國中時候問來學校講課的教授 他就滿熱心回答的

目前結果而言，冷僻知識大多數還是冷僻知識，EVA這次也是

沒去問 對方為什麼要講

要說推廣的話 很多大學也常常有教授開演講所以說 有證據說教授或老師反嗆新手是常態嗎？

是啊當然還是有這種人

我倒是比較常看到學生被罵都不問問題

不一定是教授或老師啊，其實真正新手反而不敢隨便問這種的

有這種人不等於是常態

如果被指正就會嚇退這種人之後會多深入領域我也不信啦

指正和反嗆是兩回事好嗎 不要偷換概念

所以也沒證據說反嗆很常見吧

我可沒說這種話喔 不要把我沒說的話當作我說的

不用跟他討論了啦，你看MT從頭到尾早就認定很多專業高手都會嗆新人，從頭到尾死抓這點不放，是要討論什麼你連問題都不問就認定會被嗆是有什麼好討論下去的

我問了很多問題= =

人家跟你說嗆人可能是個案你就回好好回答的才是個案，是還能討論個屁

但只問過幾個人不能推廣到大部分專家

我沒說大部份專家阿 我只講阿德勒那個例子然後這是我遇到的狀況專家專業比老高強百倍，為什麼話語權搶不贏，為什麼新手寧願聽老高講解，這是一定得面對的現實問題

M大前面有說「很多都是一副高高在上」吧

我舉了一個例子，有遇過專家身上顯著一股自傲感，孤芳自賞或眾人皆醉我獨醒，問他新手問題整個被羞辱很多這個用詞我道歉，是我不精確就我自己而言，專業領域被一個不懂的人講得比我受歡迎，我會認為我自己問題比較大，可能是講解不好或對新手不友善

或許要從另一個角度想 專業的正論本來就太艱深不有趣所以有趣的講法都是不專業的偏論居多這樣呢

下面bear26回的那篇我覺得不錯，不盡正確但能吸引人感興趣，我只能說吸引新手入門對推廣一個領域其實滿重要，尼采那次確實錯得離譜，不過其他許多次的框架概念我是覺得OK

面對啥事實 會看老高台的也不是因為這領域引起他興趣

專家要講得注意很多細節 避免誤導或者是刻意偏離

而是老高講了這東西他就看看而已不然YT多的是嚴謹論證講的東西又有趣的頻道

就三國演義相對三國志的意義囉，若沒三國演義恐怕沒幾個人會去讀三國志，三國演義講一堆錯誤，但它吸引了很多人對三國歷史感興趣，要這些人當初直接去讀三國志顯然不太可能，三國演義具備推廣和入門的效果是事實

人家就小說 你要說人家是錯誤? 演義兩個字看不懂?引發興趣是一回事 用似是而非的東西引人進門絕不是好事

提醒一下 三國演義應該是沒有一個副標題叫做啥三國時代背後真正的歷史事實

啊人家就說書，睡前床邊故事聽不懂?剛去翻了他最近十部影片，也沒有一部標題寫他講的是事實?有些標題沒興趣我就沒點進去看，內容我不確定有沒強調是事實

又來了 人家就說書 那他大可在每片前面都加個純屬虛構

是你先護航人家就小說啊XD

反正你本來就知道他在說書 不知道的人也知道了 皆大歡喜要是老高有在標題就講他在說故事還是有聲明 再來跟書名開宗明義就是虛構的三國演義比

是啊我覺得很多次都算皆大歡喜，老高畫唬爛讓一堆人開始感興趣，進而增加深究的可能性據我所知演義最初定義是講史，三國演義這書名沒有講明虛構，後來才變成以史實為基礎的通俗小說。但讀三國演義的人可不見得知道演義這詞的定義

他很愛講「真實」「真正原因」啊

抱歉 演義在羅貫中那個時代的定義就已經很明確了

這個時代對演義是甚麼意思的人大概都不多只是這部影響力太強大家都知道不能完全當真

這個時代的字典非常方便好嗎

和字典無關吧...是不知道這詞的定義照你這麼說現在估狗也很方便啊老高講什麼怕

我覺得你已經開始瞎辯了

我覺得我邏輯很清楚耶

我要看到血流成河！

而且國文課會講吧

說真的我沒印象國文課有強調演義的定義，但會強調三國演義的虛構部分，我講了這部影響力太強大家都知道不能完全當真最後變成不盡正確但具備吸引三國歷史入門功能的小說

反正就這種心態 難怪專業領域特別賭爛這人

不用到強調演義的定義吧 一類比就可以知道了吧

對阿所以我覺得類比起來意義類似，在錯誤比例可接受的情況下老高有他的價值，讓很多人對原本沒什麼概念的領域產生興趣，這增加了有人去深究該門學問的可能性

痾 老高能讓人接觸新領域 然後呢？

我說的不是這個類比 我說的是類比一下就知道「演義」這

增加去研究的可能性大還是增加對學問的誤解大我就不說了

順便多了很多完全被誤導的人

詞是指虛構作品 而從被歸類在小說開始就表示有虛構成分

完全被誤導?這指控有點誇張吧老高被歸類於說書不就表示不用太認真嗎

來吧 如果沒人開砲 你看的出來他尼采哲學錯哪嗎

沒人歸類他是說書 只有你歸類 他自己啥都沒講他要是直接改名叫老高說書應該沒人會去煩這個

看不出來 因為我沒看下面有人說老高影片有強調自己說書啊

結果你都沒看== 到底是三小

我是看的出來啦 那你說那些聽說書人心態的

我沒都沒看 尼采的我沒啥興趣

他聽的出來嗎

我排斥有人開頻道亂講後有人來糾正

我倒是有看尼采那次的打臉文 我覺得很好啊因為看起來完全

你在滑坡什麼東西? 真的跟那篇差不多先生描述有夠像的

不用啊 我又不是用有沒有誤解當標準

尼采打臉文是我寫的 謝謝你喜歡 嘻嘻

我沒滑坡呀 你怎麼講不贏就一直扣帽子

啊朱建豪先生那篇打臉文不是我寫的喔 如果你看那篇

演義就明確讓人知道是虛構的啊

老高也明確讓人知道虛構啊= =

你現在不就滑坡到覺得我們是要沒人誤解能存在?

老高沒有明確讓人知道是虛構的 明確在哪

那其實滑坡的是你們三國演義沒有明確讓人知道虛構

真的嗎？ 我存疑

你們的問題是覺得自己才最聰明 你認為別人無法分辨就是無

三國演義有明確讓人知道虛構啊

說過 怎麼不每一片都說一下

不要隨便猜測別人的想法

三國演義也沒有每一頁都講一次= =

啊 我說的存疑不是三國那邊

你真要用每頁這句話來辯? 真的要把水準拉那麼低?

來 換我出題囉 朱建豪在文章裡面也講錯了你看出來了嗎

他觀眾怎麼想跟我無關

你們的想法是這樣啊 你們覺得看三國演義就分得出來 看老高就分不出來 這不就是癥結點

我就不是這樣想 M大為什麼硬要說我這樣想

我不知道朱建豪也講錯那你是怎麼想的呢?三國演義是小說 老高頻道是說書 不就知道要辨別真假

朱建豪真的講錯了 我有跟他私訊討論過 他也承認錯誤

小說這種載體流傳已久 社會已經默認是虛構的了 但網路影片還沒那麼久的累積

影片內容是在說書 本質就和小說類似啊

為啥我不能開噴他錯的地方？

感興趣甚至引入門 才會增加關注該領域的人我上面不就說打臉文很爽嗎 我覺得可以推廣該領域知識 當然

這種幹話少講啦 看過尼采我只覺得只有誤解沒有關注啦

我剛好看過一、兩集 我是不覺得他的語氣是在說書啦

虛幻引擎那次也不知道在講三小東西

我覺得他的價值是無傷大雅的錯誤前提下 讓觀眾對原本不了

能給寒冬出版業衝一波暢銷書我覺得關注力挺大的啦...

前提不一定符合啊

無傷大雅? 他那個叫無傷大雅?

"Minecraft跟FF15也是虛幻引擎開發的"

喔 我挑尼采因為我是研究尼采哲學的

ray tracing是我專業 那次我倒是滿佩服他敢講

哪個?尼采那次看來是全錯 我覺得這不行啊但其他次可不見得吧

話說噴他的有人看啊 你不就看了？

他後來扯ray tracing跟甚麼無法分辨現實 這個我就當怪力亂

那你覺得他錯在哪 先說永劫回歸的地方朱建豪也拿0分喔

或是頂多59 阿德勒應該是跟他同立場 但尼采絕對不承認

而且我又不是哲學專家

就是這種有對有錯才更要強調立場好嗎? 最要命的那種欸

「老高講尼采那次全錯」「朱建豪說的啊」那朱建豪錯了怎麼辦 更何況他是真的錯了

那你去噴朱建豪啊

你認為他有帶你進門了嗎噴完了啊

那就代表「老高講尼采那次全錯」你沒有合理信念啊

就有朋友看了老高再看了朱建豪 最近在找尼采的資料來看

那是不是對尼采沒興趣的就誤解尼采了?你說老高全錯 要是他有部分講對 你是不是就誤解了

沒興趣怎會誤解?喔喔我說老高全錯是朱建豪那篇 但我對這沒研究 問我立場的話我不知道非要二選一我會相信朱建豪

對啊 那你對朱建豪的態度 是很多人對老高的態度啊那懂了嗎 對於沒研究的 你就全相信他了啊

這就是討論的癥結點啊 我比較相信朱建豪是因為他寫他哲學

恩 但是對於其他人 這個判斷標準可能是啊他講的好難懂 啊他講的簡單易懂那你為啥不相信老高？

因為他有強調他說書型 加上朱建豪打臉文

只要把他的許多誤用跟錯誤改掉 他的詮釋是

如果是我有興趣的題目 我會自己去研究後看誰對誰錯 但尼采

我沒想到你們會在我這篇下面探討這麼認真耶...

先下班QQ 等等回來

要先看過兩支影片 才有二選一啊

所以你懂你的這種押寶 就是為啥我們說 很多人不會進門我自己很同意引進門的概念啊 可是還是爽噴他引人進門不代表我們不用說他講錯哪欸功過沒有在這樣相抵的

呃 你們不就在互相吵了嗎= =a

我最喜歡看到血流成河惹

不對 你搞錯了 我覺得指正他講錯哪更是好事我從來沒說功過相抵 是你們自己在猜我不會入門不代表沒其他人入門阿 何況他其他影片有引起我興趣的 你不能要求該部影片沒有讓所有人都變專家就是無價值沒意義

沒啊 就算他引人入門我還是可以噴他啊

笑死，你的引路人錯誤百出你還甘願繼續認他當引路人喔，可悲高粉

很好那你噴阿

我一樣覺得老高你可不可以讀懂一點再出來說

他影片標題真的超愛用真正原因的那既然你有提到阿德勒這部影片 我相信你也了解到當中有不少錯吧

我知道阿 那部上傳後一堆朋友跟我借被討厭的勇氣

那你有被帶進門嗎 我看是沒有

所以說他確實有推廣的功能 但同時也有講解內容錯誤的問題他講之前我就看過了= =

所以有推廣功能阿 哪裡沒有

推廣錯的東西的功能啊 有啊

沒全錯吧...照你這邏輯就是沒有全正確就不能講快叫朱建豪刪文吧

我就說過發這種文就是要戰啊

我是覺得老高該認真注重品質 減少這種爭議 不過這無損於他有推廣領域給一些原本不了解的人的價值

我是覺得一直只能說他引人進門啦 他引人進門啦這真的很慘 作為一個引人進門的人 當然會希望他能避免誤人子弟可是我看目前的討論都是卡在他引人入門

慘不慘是你覺得 我覺得專家高傲不歡迎新手也很慘阿 明明領域知識很有趣 結果搞到沒人想了解

啊你自己遇到你同學很爛嘴你 結果你就說是專家的錯

我覺得理想模型是一位優秀的引路人引發大家興趣 接著由真

你被你同學嘴不是其他專家的錯欸

不過其他的東西老高沒嘴過 不好舉例我沒說是其他專家的錯啊

那就是你被你好幾位同學嘴 不是其他專家的錯欸

專家沒話語權不懂得引人入們也不是老高的錯啊我從來沒說其他專家的錯

為什麼這樣就是爛人= =沒有放這麼低阿 一直都希望他提高品質

阿你不是因為這樣很難過嗎

沒有難過啊@@

恩很好啊 希望你們比他更會引路

然後你做的都是辯駁 啊他是說書人欸

什麼辯駁?他本來就說書人阿 現在領路能力比很多專家強我說的是這個事實

阿上面你跟其他人不就在吵這個嗎

那我也能說你們只是眼紅他有人氣 並不是想指正

我一直都說他是說書人阿 哪有吵這個

我認為說書人不代表免於質疑批評啊

我從來沒說不能批評阿甚至一直說他講錯了上面似乎有回應過 你們似乎覺得看老高等於沒有判斷能力 也不會去質疑老高內容腦粉我相信有啦 但這就不是常態

沒啊 不只看老高啊 你看朱建豪的文章也沒有判斷能力啊

好奇啊，各位說他錯誤百出是自己看他影片的當下就有的想法還是看到其他人指出他的錯誤然後才有想法

我自己觀察是他的口條很厲害 有辦法讓一些人聽得進去原本完全沒興趣的東西 目前有爭議的是他有時講的內容錯誤很多他目前的價值在於推廣 如果提高內容正確率會更好

我有 我自己是連那篇指正的文章也覺得有錯誤

我怎麼會沒有判斷能力?非得二選一 我強調了非得我有興趣的題目我會去研究內容再看兩邊對錯

但你前面一直強調雖然老高講尼采時全錯

哲學非我專業 如果改討論半導體 我絕對找得出一堆你看不出問題 但我知道錯誤百出的 但這不代表你沒判斷能力

我是比較相信朱建豪沒錯啊

插個嘴 我覺得腦粉是不是常態這問題算是最重要的

那就代表我在半導體領域上沒有判別資訊能力啊

那張忠謀發言打臉某個說書人 你相信了你就沒判斷能力?

有些人的結果是相信老高啊你有沒有發現 我在抓的一直是你對朱建豪的言論

所以呢?在沒有其他線索情況下 相信專家阿

因為這展現出來一種信念或是知識形塑出來的過程那就是有人會認為老高跟那個眼鏡很厚講話聽不懂的

你搞錯了 我並不是把朱建豪當聖經在拜

老高說的淺顯易懂 老高是專家

握度高的

那你為何前面說的這麼肯定 不是沒有什麼興趣嗎

那就是出了些問題 不是嗎？

甚麼問題@@這是很單純的邏輯和期望值...99%和1%機率 非要賭我當然選前者

你在跟人推文嗨起來時用的斷言 是根據在沒有確切信念的事件這就是老高的影片可能造成的效果啊

這不表示說99%一定正確 還是會錯的時候啊 朱建豪的身分比老高懂正確的機率高 二選一我相信他阿

大家對於自己沒有有興趣到花一堆時間查資料的那就相信其中一個 而對於那些愛聽床邊故事的 選老高不正常嗎？

邏輯和期望值跟老高無關吧XD

畢竟他們聽起來最舒服的就老高應該說更準確 是老高類型的影片對於新知識與信念行成的途徑影響所以為什麼我會認為 老高可能引人進來啊 但他的影片類型對於整個知識形成體系可能有不良影響不過也沒差 這時候愛PO戰文的更爽 嘻嘻 豪爽

影響喔我覺得看你認為腦粉的比例

比引進門的人多很多吧 我猜我們都能同意

啊我大概懂了 我正面看待的點在於他會引人感興趣 增加該領域專家的機會 你負面看待的點是寧可不要有人懂 也不要出現錯誤學習

不是 是如果要有人當引路人 我不希望是現在的老高

可是現階段他就是超強的引路人啊xd

那就是我認為作為引路人他很爛啊 然後呢

超強的引路人 然後把人引到錯誤的路上一去不復返...

這是現代社會與生活模式導致而成的啊就像超譯尼采很棒啊賣很多啊

那為什麼專家不跳出來引路呢呵呵

結果書中把一堆不是尼采講過的話當語錄

一去不復返也太誇張

我身為這一輩子都要走尼采哲學的我強烈建議要稍微讀懂尼采至少要先讀過

現況不就是專家出來引路還要被攻擊 所以才會怒嗎

西洋哲學史 基督教神學跟德國觀念論以及叔本華然後你們就會說這是專家的傲慢 你看老高說的精彩

我的現況不是你的現況?我看的幾篇打臉老高文 都是老高先發影片後 再發文糾正 而不是搶先於老高先做推廣

呃 有工作坊啊 哲學研討會啊 歡迎有興趣者參加嘻嘻可惜都是內部的人來 畢竟太難惹那就是啦 我們希望有點底子尼采讀起來才有趣啊

是啊 都是內部的 外人不知道為何打不太進去

但誰要啊 「我是聽睡前故事的！」

喔我的專家引路就是指更正老高這件事 @@抱歉有點讓人誤會

睡前故事其實褒的是他口條部分並不是說喜歡聽錯誤內容吧

睡前故事比較像是在說 「我才沒有打算認真聽」

很多人說聽睡前故事是說聽的態度吧

我覺得這是想法最大歧異點 我想推廣我的專業時 我會檢討自己口條無法吸引人 而不是別人不願意認真聽你講的專家傲慢大概就是這回事

師父領進門~記得沒錯是進來後師父教導正確知識跟技術~

很多領域認真講就不有趣了 用唬爛的才會有趣orz

我覺得這真的難 要講的好 講的簡單 還要20分鐘內

哲學難度我是不了解 大學修課有一門課兩個教授開 一個爆滿兩百人修 一個不到五個人我認為前者就很厲害 而不是檢討學生跟不上後者教授

甚麼時候變成~師父去勾起你的興趣了XD

也有可能只是前者隨便上比較好過...

教得好勾起學生興趣這有什麼問題?

這句話意思..就不是去勾起你的興趣..

如果我是老師 我認為勾起學生興趣滿重要

不要講的好像是專家在哀怨自己引不了路啦單純不想看人家走歪路而已

那是你講的不是我講的

喔~所以這句話~原意變了嗎?

哪句話?

師父領進門~

這句話本意是勸勉學生要努力吧 不要只依賴師父和我認為師父要該盡自己能力教得好 不衝突阿

喔~ 我沒有對你推文說.. 我對的這篇文..