※ 引述《wise0701 (feehan)》之銘言：
: 真的有這麼嚴重嗎？這本來就是在動漫展裡面表演，相信裡面的人多少都知道這只是開玩笑
: ，又不是說在圈外地方表演，公共場所這個詞很容易誤導大家。
: 再說現場那些人應該也只對二次元蘿莉的有興趣吧，扯到犯罪什麼的太誇張了
即使是二次元創作，現在也是有管制
實際上也有人提議去管制化
《兒少性剝削防制條例》及《刑法》第235條，「虛擬產物」應被排除在外
https://join.gov.tw/idea/detail/5c78fc93-1179-4b1a-8c66-adae5f33cdb8
而這文中的內容也能解釋千本幼女的問題
引用連結部分內容
於釋字617號中所提及「刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」
雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與
性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害
性的道德感情，有礙於社會風化者為限」
此處所言之猥褻屬於不確定法律概念，卻會因其所提及之「客觀」而被入罪，此處
所言「客觀」既無定義，亦不符合無罪推定，更遑論於此之後所提及之但書為「引起普通
一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德情感」，此段雖無使用「客觀」背書，乃援引「普通
一般人」，此概念亦屬主觀定義，並未依據社會價值觀而有所更動。撇除此一背書，僅存
前者之滿足性慾，是否猥褻之一定義即不復存在？而是需要重新定義這個法律不確定之「
不確定」，該以社會價值變更，進而造成時空背景不同而會有不同的判決/法律修正等，
不斷地去重新定義此一概念，讓不確定盡可能成為可以被定義的概念。
簡單說這定義根本上沒完整的定義跟標準，只是依社會價值觀變動，
今天夠多的人說千本幼女猥褻，那就是猥褻了，
原本SJW沒注意到，可能就不算猥褻的作品，
過兩天SJW發現了，可能就歸類到猥褻了，成為犯罪。
而看連結了，如今只剩2天，支持人數不到5000，
基本上這應該就是現實了，
大部分的人，只是沒有SJW的行動力，但思想上是差不多的，
在言論自由上，台灣跟中國其實都認為言論是該管制的，
差別只是價值觀不同，所以認為該管制的範圍略有不同。

台灣再二次元這塊，法律規定好像都沒有很嚴謹

不是欸，民主國家的管制終究是人民決定，你會看到台灣人害怕直呼元首名諱嗎...

也就是說被緊盯的時候很容易被公審而定罪畢竟沒寫清楚就是看法官個人心證

又一個亂講言論自由的

你所謂的言論自由那部分，NA跟EU的國家也都覺得要管制的

啊 身為帝大看不見手+哲仔 要說一下言論自由這個議題 連彌爾都認為在某種程度需要被限縮

唉

你舉的例子我只能呵呵 你有種帶兒童色情物闖美國海關啊還是你要說美國海關都是被SJW綁架了？

這裡就不是美國啊...

這不就是政治正確意義?

之前歐美就有個教授被搜硬碟，裡面有兒童片，直接被海關抓去警局XD

就原PO指台灣限縮言論自由啊 那要不要看看美國怎麼做

今天覺得一個純粹猥褻兒童的歌詞要管制言論自由 那同樣邏輯像廂型車那種強暴蘿莉的漫畫是不是也該管制？

廂型車作者確實因為自己的作品被搞得很慘呢

拿歐美來類比沒意義吧 大家不是一直嫌他們管太多 你們平常看的本基本上在歐美眼中都屬於猥褻兒童欸

我記得這件事情日本還鬧很大耶，確定要提這個？

這讓我想到日本的蘿莉本劇情實行犯

但是廂型車作者大部分人是挺的啊 之前吵二次元兒色的時候就討論過啦 虛擬本來就跟現實該分開 一本強暴蘿莉的創作並沒有任何現實人物受到侵害

限縮言論自由這點有爭議 但台灣的言論自由一直都有尊重

公開場所的分界搞不清楚被罵怪誰 哀

每個國家多少都會對言論做出一些管制吧

那歌詞想猥褻的是三次元兒童啊 跟廂型車又不一樣

真實 且不侵犯他人

大部分人挺就不會出現作者在網路上說自己被親戚差別對待的事情了

現在板上反對的是在公共場合唱這首歌 而不是這首歌的存

應該是說 所有國家都認為言論自由需要管制

二三次元的邊界 被用三次元標準檢視不能怪別人

再來唱下流歌讓人感到不舒服我覺得是人之常情

當歌詞對象是現實時 還算是虛擬嗎?

quzilax 包含箱型車在內所有的創作全部都在非常嚴格的二次元範疇裡面

他的作品基本上都是可以跟現實連結的吧 甚至可以直接當作犯案的手法了

私底下同好互講就算了,在公開場所就真的讓人無言了..

就說是場合了，今天你把A書在公園打開到處給人看還不是被會抓...

犯案手法這跟是不是二次元有什麼關係啊？ 漫畫作品裡面被殺的人 那被殺的方式幾乎都能複製啊但漫畫裡面的人物就都是虛擬人物嘛

講現實部份 花博展其實有家長帶小孩 這首真的不該出現

犯罪手法？柯南金田一表示：

現實搞不清楚分界就不單單是白目的問題了,哀

今天這事件說是公開場合猥褻我同意 但這篇討論到言論自由我就覺得有點過了

犯案手法 新聞？

言論自由是在不傷害到其他人為前提 這歌詞都猥褻兒童了

言論自由從來都不是想說什麼都可以

這篇其實就是在講「不傷害到其他人」這個前提其實可能會隨著文化風俗而有不同的分界

我是在思考為何會講言論自由 但台灣的自由一直有提尊重

有些人就愛把XX自由無限上綱 歐美這次就嘗到苦果

你可以言論自由,但是不表示你可以用你的言論自由搞事啊

猥褻不猥褻本來就是看社會整體價值觀來判斷

他人 但看來這部份一直被無視

也沒人限制他唱猥褻歌曲的自由啊，只是對這種行為翻白眼而已

私底下是一回事,公開場所...這又是另一回事了..

我個人認為只是猥褻物不該罰 但刻意猥褻給別人看另回事

在這個案例中好像沒有看到言論自由被國家公權力限縮啊，充其量就是有人唱了不受歡迎的歌，被輿論攻擊

另外我不能理解為什麼只有虛擬產物要被排除

其實最愛把言論自由無限上綱的就小粉紅啊。

要開放猥褻物 那應該像假屌也應該開放

沒空 pekora納粹黨綱都想好了

尻尻不犯法，但你在公眾場所尻被抓剛好啊==

因為這篇討論到言論自由我才提出來 今天這事件問題是公開場合唱它犯了猥褻 跟限制言論自由沒什麼關係

看了一下，所以主要是支持創作，但傳播上要有限制?

應該不會有人跑去路上喊我想強姦英文老師，歐齁歐齁吧旁邊的人沒聽過那個笑話就直接報警了

論述猥褻部分沒問題啦 別扯到二次元就是了那首跟二次元幾乎是沒有關係的他跟二次元搭上邊的就只有「我不能去碰三次元蘿莉所以躲到二次元空間滿足」

柯南第一集就鋼琴斷頭你會靠邀嗎

其他就是很單純的猥褻性詞句

電影：還好，沒我的事

歌詞我認為就屬於創作自由 不管它內容多接近三次元只要是私下都OK 提廂型車例子也一樣 我們不會因為覺得他的作品多貼近現實而覺得該限制他創作

我覺得自己私下high就算了，好歹分清楚哪些東西不要拿出來在公開場合亂秀

所以不ok的言論如果配上一個旋律變成歌詞就都屬於創作自由了？他不是多接近三次元，他那個敘述就顯然是跟三次元接軌了沒有什麼多接近然後別再舉廂型車了，廂型車就是純粹的漫畫而乙

動漫宅這族群在一般人的印象裡也不能說多好，連自重一下的

是啊 因為你限制它同樣邏輯也可以說不OK的內容配上漫畫就屬於創作自由了？這樣限制沒完沒了

的自知之明都沒有實在很誇張y

那你知道為什麼漫畫ok嗎？

今天這首歌問題就是在公開場合唱而已 如果私下本來就沒問題啊 都存在多少年了

創作自由和表演限制本來就兩回事 不然幹嘛分級制

幹你今天唱的是水木、影山的熱血超機人歌曲我還會叫好咧

今天這個事件跟創作自由沒什麼大關係

你去散布不實言論or妨礙他人名譽的言論，畫成漫畫一樣會有問題喔廂型車ok的原因是因為這就是純粹的虛構故事喔你可以說他噁心，但是他沒有公開 製作時也沒有受害者這是完全的二次元作品，一點爭議都沒有

今天這首歌詞也是虛構的啊 作詞的又不是真的對現實蘿莉做了什麼把它寫出來？就單純把自己幻想寫成歌詞而已今天新聞問題單純是因為歌詞內容讓現場其他人聽到會覺得被冒犯不舒服所以屬於猥褻

我沒有說他一定成立猥褻啊

只要把他變成三次元的，那二次元就不會收到影響

還有 你公開唱這歌詞 用自己幻想 去解釋不是性騷擾不通啦不然任何性騷擾案件，當事人只要說是自己的幻想就無敵了你在公開場合把廂型車的內容打開來到處晃，也是一樣

公開場合唱下流個不就跟公開場合講黃色笑話一樣，有人覺得不舒服就可以說你性騷擾啊

場合就不對啊 平常自己小圈圈玩就算了 公開場合?

所以就是場合問題啊 你講的有點像這個內容就不行了

我講的是...為什麼這東西公開唱會被賭爛單就創作來說我沒覺得有什麼太特別

繼續覺得自己沒錯 保障自由 嘻嘻

那你上面幹嘛一直把它跟廂型車分開來強調現實虛擬？兩個東西都是公開唱/看會被罵的啊

已復議

已附議

這樣也扯言論自由... 有人唱噁歌有人聽了不舒服上網靠杯ㄧ下 結論變成要限制唱歌的言論自由？阿怎麼不說不準別人靠杯是在限制靠杯的人的言論自由

不是限制唱歌是限制創作噁歌，至於這算不算噁歌?又是另一回事了

@arrenwu 公開場合播放構成公然猥褻

不要說千本幼女了，連哈姆太郎圈圈在不適合的場合也會被幹翻