說個題外話
在討論英國王室的時候常常見到「民眾供養王室」這種說法
其實不太正確
女王現在的收入一個是她自己蘭開斯特公國領地的收入
另一個是財政部支付的Sovereign Grant(應該可以譯成君主補助金)
這補款項的由來要追朔到威廉三世和瑪麗二世的時代
當時政府文職和軍隊的費用來源已經分開不再全由國王負責
君主只負責支付政府文職人員的開銷
而支付方式是由王室領地(the Crown lands)一部分收入撥款給文職清單(civil list)
文職清單除了列出各個文官
也包括一些君主個人的開支項目
但是隨著政府組織擴大原本的撥款不夠支付每年的文職清單
因此喬治三世1760年一上台就跟國會商量
將「所有王室領地的收入交由國會管控」為條件
換取免除現有債務、以後不用負擔政府開銷
以及國會在文職清單上增加更多君主開銷費用項目
發展到19世紀維多利亞的時代
文職清單變成純粹表列王室專款的清單
2011年英國廢止文職清單法
改以Sovereign Grant Act 2011規定政府撥款給君主的事項
規定每年君主補助金為王室領地收入的15%
(目前為了整修白金漢宮，至2027年為止調高到25%)
所以
這個情形比較像
你家祖產你不能自由買賣、收的租金75趴要繳給政府
然後你有權在各大型活動擔任剪綵之類的職務
大概4這樣

這不就是代管公司的概念嗎(X

4.英國的概念本來就很接近王家的私人公司，只是讓員工們自治

我記得以前不少歐洲皇室都有 國王直領統治的領地王室收入主要是靠自己領地的歐陸有個國王 比利時哪位忘了 在非洲領地臭名昭著看下逃跑非洲黑奴親子的手做為懲罰

比利時那個在非洲瘋狂殺人

還是我們台灣各縣市的土皇帝爽

樓上4-11

利奧波德二世 把剛果變成自己的私有領地 去年雕像被拆了比利時政府有道歉過 王室是一直裝死裝沒事

所以很受不了一些人認為國王的土地財產屬於國家的，應該要還給人民，或許臺灣有被政權搶佔財產的歷史才會覺得君主的財產都是不義的，可是人家沒這種歷史，沒有發生過革命或維新那種劇烈的變動一夜之間國王的地位和財產都被定義為不正當的，那麼依法律或約定王室擁有的財產本來就是屬於他們的，擅自認為應該平分掉實在很土匪

人家他們國王沒怎樣 憑什麼抄他家==

就像天皇跟宮內廳的感覺

感覺差很多吧 日本宮內廳不知道為啥可以比天皇還權威

被中國傳染吧 整天想鬥地主

就像上一篇所說的，許多台灣人對於君主立憲制不甚理解且有刻板印象，才會不曉得王室財產是有法律規定的

華人都有種想換皇帝的衝動

英王比天皇爽多了，人家是自己跟議會一步一步談出來的，是雙方都能接受的妥協，天皇可沒有任何選擇的權利，從幕府到維新政府到和平憲法天皇什麼都不能決定，說到底天皇自古以來就很窮，沒錢當然做什麼都也比較沒底氣

因為台灣歷史的關係吧 對國王的概念距離很遙遠

因為中國這邊習慣每次換代都要抄光前朝

畢竟華人的歷史上，換皇帝、把整批皇室清掉是種司空見慣

要說我這一代 對王的概念想到的就蔣家 老一輩就天皇吧

華人文化想到皇帝就想到彼可取代之阿 也算傳統了大一統帝國跟封建貴族國的邏輯不同

現在歐洲還有很多前貴族、現貴族家系，然後社會地位高的那些lord們不是因為你祖宗多尊貴，是你祖宗的森林、房產、礦區、產業有連同那高貴的血液一起流傳在你身上

我是可以認同有些西方貴族的義務畢竟以前西方封建貴族之中有挺身出面的義務

誰叫天皇自己亂搞，把皇室弄到烏煙瘴氣被源家趁機奪權其實君主專制對君主自己也很危險，當朝君主一弱很容易被權臣黑掉日本一堆天皇根本都是被謀殺然後對外說病死

中華民國喜歡革命史觀呀

中國除了南北朝和元清以外都還好大都是屠殺前皇帝身邊的忠臣，但是給皇帝保留一個無實權貴族封號（公爵）供養著

中國歷史上的私人財產制一直都不完整，會覺得國王不能有私人財產也是摸雞籠的事情

老朱對蒙古貴族也很客氣，只是強迫他們改漢名穿漢服秦始皇滅了六國後，末代趙王嘉的兒子倒是被秦始皇放到西北當封疆大吏

滿清倒是對朱明趕盡殺絕，連隱姓埋名七老八十的都要殺全家蒙古貴族那也有打不動的因素在，人家大不了拍拍屁股回關外

古中國觀念就普天之下莫非王土 沒有直轄領的概念反過來說只要彼取而代之 前朝君王當然沒有任何私產

責任心和榮譽感啊

其實，英國政府的正式名稱是「Her Majesty's Government」所有政府官員嚴格說來還真是她們溫莎家的打工仔

無產階級的腦袋裝的都是打土豪分財產，就和正常人回幻想中樂透類似，只是他們想直接搶，最好還有名義讓他們搶得理所當然光明正大實現公平正義，而進步教就是在提供這些「大義」的理論基礎。之前有人在這版說過右派只會說風涼話，左派至少還會說好聽話騙人，那些好聽的謊話就是在把這種階級鬥爭毒素放進其他人的腦裡。