[討論] 在日本洩漏漫畫的對話是違法的？
作者: kc092444 (kc0924) 2021-04-02 05:11:35
安安
https://9gag.com/gag/aV77dgd?ref=ios
剛剛看到的消息
因為之前有人在劇透網站洩露絕大部分拳願阿修羅中的對話
所以被告上法院
現在判決結果出來
為了保障著作財產權
未經允許的話
連對話都不能洩露
劇透仔QQ?
https://9gag.com/gag/aV77dgd?ref=ios
剛剛看到的消息
因為之前有人在劇透網站洩露絕大部分拳願阿修羅中的對話
所以被告上法院
現在判決結果出來
為了保障著作財產權
未經允許的話
連對話都不能洩露
劇透仔QQ?
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2021-04-02 05:14:00
呃 絕大部分 不然呢
作者: diabolica (打回大師å†æ”¹ID) 2021-04-02 05:17:00
絕大部分
作者: ya01234 (姆咪姆咪 夜裡哭哭) 2021-04-02 05:21:00
絕大部分= =不然說「你好」不就能被告了
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2021-04-02 05:28:00
你要看判決怎判啊 如果他是說因為絕大部分所以算劇透侵權那不就正常 除非你認為對話不算內容的一環喇
作者: GodVoice (神音) 2021-04-02 05:31:00
逐字稿之類的程度吧
作者: Armour13 (鎧甲) 2021-04-02 05:35:00
不然呢 你以為劇透生肉熟肉不會被告嗎
作者: moonshade (一隻歐拉貓) 2021-04-02 05:37:00
理論上據透有侵害商業利益的損失，看法院認定
作者: YishengSu (快樂的多多) 2021-04-02 05:38:00
劇透難道沒有洩漏的涵義嗎?
作者: Armour13 (鎧甲) 2021-04-02 05:41:00
所以你就知道一邊嘴盜版一邊看劇透是很矛盾的行為
作者: kuramoto (暗黑爽å¥ç¾ŽèŒ¶) 2021-04-02 05:45:00
美國也有這方面的討論啊，如果是構成作品關鍵的部份，抄下來當然有問題，沒什麼直接關係的部份抄下來也沒差，不過關鍵層度又如何定義也是問題，如果像總統回憶錄之類的史料，歷史研究時本來就很難不抄
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2021-04-02 05:48:00
"almost all the dialogue verbatim" 這個死亡率太高了從敘述上看起來他是把幾乎所有的對話一字不漏抄下來
作者: tottoko0908 2021-04-02 05:48:00
絕大部份當然啊 廢話喔
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2021-04-02 05:50:00
verbatim 這個字眼非常強烈
作者: iwinlottery (我中樂透頭彩) 2021-04-02 05:53:00
在社群網站上假設一下
作者: moonshade (一隻歐拉貓) 2021-04-02 05:53:00
重點是侵害商業利益的意圖
作者: shampoopoo (毛寶洗髮精) 2021-04-02 05:54:00
就類似板上圖透1/3以上不行一樣ㄅ透太多就不行啊
作者: moonshade (一隻歐拉貓) 2021-04-02 05:54:00
所謂的侵權是侵害作者本來應得的財產權如果只是拿來討論沒有商業利益就不在此限
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2021-04-02 05:56:00
沒有商業利益這不是無敵的吧 不然我放到網路上分享也沒
作者: moonshade (一隻歐拉貓) 2021-04-02 05:56:00
那些抄多少的規定是為了限縮可以主張的權力限制
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2021-04-02 05:59:00
實務上怎麼定義或進行 客觀認定 啊？他有個明確的量化數據嗎？
作者: twn65w65 (喵喵羊) 2021-04-02 06:21:00
法官應該是拳願迷，審案子被具透了
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2021-04-02 06:23:00
看情形，不過基本上沒公開播送跟發行之前，你無權劇透
作者: ztO (不正常武士) 2021-04-02 06:25:00
不清楚這案例的是處於何種狀態吃官司的 我以前上日文情報網站
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2021-04-02 06:26:00
主要是劇透手段、形式、時間點，各種狀況下去判斷的
作者: ztO (不正常武士) 2021-04-02 06:26:00
是看過 把整回情報 文字稿 全打上去的(當時看死神連載)如果是是這種 那的確會吃上官司 即使沒有附圖片 不過這樣劇洩其實吃力不討好啊 N年過去了 還有這種找自己麻煩的據透方是嗎? 違法不說 有的作品 字還超多 又要逐字打上去 累啊....
作者: spfy (spfy) 2021-04-02 06:45:00
人被殺 就會...呼好險差點違法
作者: Minesweeper (lleh) 2021-04-02 06:48:00
比較好奇這是公訴？
作者: papertim (吃紙小鹿) 2021-04-02 06:51:00
1/3其實算是一種潛規則理論上一張都可以構成違法
作者: Minesweeper (lleh) 2021-04-02 06:55:00
沒想到小學館真的會特地去告
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2021-04-02 06:57:00
他把63冊的對話都貼上去了 被電自找的小學館也有發出聲明譴責
作者: egg781 (å–µå‰) 2021-04-02 07:00:00
那之前文字描述EVA劇場版........
作者: kenkenken31 (呆呆傻蛋) 2021-04-02 07:13:00
看來用自己的話打劇情大綱比較安全吧？照搬對話沒圖也能告蠻嚴格的
作者: badend8769 (壞結局) 2021-04-02 07:18:00
1/3就是徒方便罷了 大家盜版看習慣你禁掉還不暴動
作者: MikageSayo (御影佐夜) 2021-04-02 07:20:00
把複製貼上和劇透劃等號是不是怪怪的
作者: fr75 (阿巴 ) 2021-04-02 07:31:00
所以才要有完全匿名平台 搞這種讓觀眾都不能討論的事真蠢
作者: skullxism 2021-04-02 07:34:00
可是漫畫也熱衷看劇透有這個必要嗎然後根據不完全甚至有時候是造假的劇透爭論
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2021-04-02 07:39:00
不是...他沒有不讓你討論，是不讓你把63冊拳願阿修羅的所有對話一字不漏照搬上去全面禁止論壇討論對小學館沒有好處的
作者: axakira (axa) 2021-04-02 07:42:00
「絕大部分」，結案
作者: Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼) 2021-04-02 07:48:00
有些人真的滿心覺得法院都是拜吃，只有網路說法才是正義常常連案件內容都不了解就鐵口直斷
作者: sincere77 (台灣會更好) 2021-04-02 07:57:00
要討論也貼個第一手新聞吧，貼美國論壇都不知翻了幾手
作者: segabandai (where's my id?) 2021-04-02 08:14:00
又是小學館，我怎麼一點都不覺得意外呢
作者: CCNK 2021-04-02 08:25:00
商業作品洩漏消息及內容 台灣怎麼判
作者: spfy (spfy) 2021-04-02 08:25:00
整本全貼是真的很奇葩...
作者: kenkenken31 (呆呆傻蛋) 2021-04-02 08:34:00
確實跟"網路說法"這種利己雙標比,法院的判斷公正多了
作者: boblu (六百) 2021-04-02 08:37:00
智慧財產權不保障 "概念" 這是最基本的前提單純透漏一部作品 "劇情" 很難說侵犯到著作財產權但是你把作品裡面的文字一字不漏抄出來那就顯然不只是抽象的"概念"而是具體的重製了著作物的一部份了
作者: ORIHASHI (38950) 2021-04-02 10:14:00
跟把小說全貼上去快一樣的意思
作者: vinc4320 (丫元) 2021-04-02 10:25:00
如果我說鋼鐵人死了會被告嗎
作者: C4F6 (C4F6) 2021-04-02 10:29:00
你如果在鋼鐵人死了後面補整部電影台詞也會被告
作者: iqeqicq (南無警察大菩薩) 2021-04-02 10:39:00
愚人節假新聞，選我正解
作者: jasonchangki (阿特拉斯聳聳肩) 2021-04-02 11:02:00
判決書勒
作者: AkikaCat (阿喵) 2021-04-02 11:06:00
逐字稿走到哪都會被電啊
