※ 引述《orze04 (orz)》之銘言：
: EPIC賠錢是EPIC的事
: 要舉證賠錢是因為抽太少(12%)
: 就算說服人12%是抽太少，不代表蘋果抽30%就是合理
: 這官司就兩個圾垃互咬
: EPIC偷看你Steam資料夾
: Apple要Steam作證並交出數據
我記得這是在辯論巿場的情況。
這個情況很簡單就是蘋果要拿PC巿場做例子，所以才會要Steam的資料，而法官也同意了，
Valve最後只好乖乖交出來。
所以現在情況就是沒有獨佔的PC巿場上也有一個最大的Steam，而且他也一樣抽成30%。PC
巿場除了Steam的幾個大平台也抽30%。
EGS抽成12%對巿場有什麼影響？
蘋果要辯論的是EGS的行為對巿場的影響不大，而且抽12%和獨佔限免這些商業操作只是讓
EGS虧損外也對巿場造不成什麼影響。
Steam抽30%還有提供多樣服務及社群的做法才是正確的。而EGS的行為是一種惡性競爭。
Epic在iOS上的要求是無理的。
之前看別人討論好像是這樣。

能降價就好惹

但EGS的遊戲也沒比較便宜呀.....Steam又不是沒特價過

我說蘋果

STEAM可以不給的，不會怎樣

按照epic的邏輯，他們賣一樣錢但抽更少，等於遊戲的開發者能賺更多，但市占被steam屌打，實際上開發者也不會賺比較多，頂多多丟去一個平台賺外快而已，甚至獨佔epic一年之類的話還要被steam玩家當狗幹得不償失

獨佔不是不行 會被靠背的通常都是臨時變卦的那種

對 開場就說epic獨佔很少人罵(狂熱份子除外 你宣傳有steam結果上市前才改epic一年真的靠背

臨時變卦才是問題+1，一開始就說獨佔最多不賣或等買

這就是蘋果主張的趣味所在啊 市場上的落後者你還要它跟領先者用一樣的策略 邏輯根本說不通

如果後進平台只能用抽成削價競爭 的確對新競爭者很不利等於每次新來的都要賠錢做

這就市場機制啊 這問題就像某主機廠去告XB說你怎麼可以把跨平台新遊戲首日進XGP一樣 你這樣是惡性競爭

不過Apple在IOS上可說是徹底獨佔，用Android方面的例子會更好吧

現在EPIC就是告Apple獨佔壟斷惡性競爭阿

一堆遊戲搞獨佔的 人獨佔XD