[新聞] 遊戲開發商Wolfire針對Steam平台發起反壟
作者: wizardfizban (瘋法師) 2021-05-03 02:41:26
遊戲開發商Wolfire針對Steam平台發起反壟斷訴訟
https://playgame.wiki/news/71c599554e
《復仇格鬥兔》和《接受者》開發商Wolfire Games近日針對Valve公司提起了反壟斷訴訟
，稱Valve從Steam開發者的收入中抽取“極高份額分成”，對PC遊戲分銷領域存在“毋庸
置疑的”壟斷。
這起訴訟是在2021年4月27日發起的，Wolfire Games和其他兩名原告William Herbet與
Daniel Escobar共同參與訴訟，後兩人均表示Valve的“反競爭措施”導致他們在PC遊戲
上付出了“超出競爭力的價格”。
原告表示，Steam擁有者和運營者Valve公司目前統治著PC作品的分銷領域，約有75%的PC
遊戲銷量要通過Steam渠道，並表示“Valve利用這個統治地位從通過其商店出售的每一單
中抽取極高份額抽成”。
訴訟顯示，Valve從Steam開發商和發行商處抽取30%傭金，根據最新的GDC產業報告調查顯
示，只有少數開發者認為這個傭金比例合理。
當然，部分賺錢比較多的開發商可以從Steam中拿到更高份額。根據Valve的收入等級系統
，當遊戲收入超過1000萬美元的時候，其收入分成就會調整為75/25，達到5000萬美元的
時候，分成就會調整為80/20。
不過，對大多數Steam開發者來說，30%的傭金還是一個標準，在Epic遊戲商城將分成比例
設定為88/12之後，業界不少廠商開始重新審視這一標準。微軟上周也跟進了這一標準，
表示通過Windows商店銷售遊戲的PC開發商從2021年8月1日開始可以拿到88%的收入。谷歌
和蘋果都已經有所行動，削減其商店中小型開發者所要支付的傭金比例。
訴狀中寫道：“Valve之所以能抽取如此之高的傭金是因為他們努力壓製競爭以保護其市
場統治地位。很多其它商店都已經嘗試降低傭金比例，範圍在10-15%之間，但他們都沒能
成功獲取市場份額。”
“Valve濫用其市場力量以保證遊戲開發者除了讓自己的遊戲上Steam平台之外別無選擇，
在這裡他們只能被迫接受Valve的30%費用比例。”
訴狀還表示Valve利用Steam平台“非法壟斷PC桌面遊戲分銷市場”，積極地“通過Steam
Key比價條款扭曲市場競爭”，使用Steam探索算法與其比價需求相結合，“人為地在業界
製造通貨膨脹”。
訴狀寫道，其它“財大氣粗”的公司比如EA、微軟、亞馬遜和Epic都在挑戰Valve的統治
和“反競爭限制”的過程中敗下陣來，Wolfire聲稱這就是Valve的壟斷力量是“完全無法
戰勝”的證據。
Wolfire自己也有數字分銷經驗，他們曾在2010年創辦並運營了Humble Bundle。Humble
Bundle是Wolfire聯合創始人Jeffrey Rosen腦力勞動的產物，根據領英顯示，他在2011年
離開工作室，正式成為Humble Bundle的CEO，並將其擴展成擁有數字商店Humble Store和
發行部門Humble Games的公司。
Humble Bundle被IGN母公司Ziff Davis收購兩年後，Rosen於2019年卸任CEO，但仍擔任顧
問角色。
目前Wolfire的訴求是金錢賠償，包括律師費、三倍賠償和“金額待定”的另一筆費用。
該工作室還要求法院頒布禁製令，包括對Valve非法行為的永久限制，這種限制將會讓
Steam的整個商業模型徹底重做。
====
看國外那的討論不少人都是在看笑話...
Humble Bundle跑去告Steam要賠償。
然後還說抽成降低的平台還是競爭不過Steam。這點也很妙，國外網友那也在說你們這些
平台那個有提供Steam水準的服務再來說競爭不過Steam。
https://playgame.wiki/news/71c599554e
《復仇格鬥兔》和《接受者》開發商Wolfire Games近日針對Valve公司提起了反壟斷訴訟
，稱Valve從Steam開發者的收入中抽取“極高份額分成”，對PC遊戲分銷領域存在“毋庸
置疑的”壟斷。
這起訴訟是在2021年4月27日發起的，Wolfire Games和其他兩名原告William Herbet與
Daniel Escobar共同參與訴訟，後兩人均表示Valve的“反競爭措施”導致他們在PC遊戲
上付出了“超出競爭力的價格”。
原告表示，Steam擁有者和運營者Valve公司目前統治著PC作品的分銷領域，約有75%的PC
遊戲銷量要通過Steam渠道，並表示“Valve利用這個統治地位從通過其商店出售的每一單
中抽取極高份額抽成”。
訴訟顯示，Valve從Steam開發商和發行商處抽取30%傭金，根據最新的GDC產業報告調查顯
示，只有少數開發者認為這個傭金比例合理。
當然，部分賺錢比較多的開發商可以從Steam中拿到更高份額。根據Valve的收入等級系統
，當遊戲收入超過1000萬美元的時候，其收入分成就會調整為75/25，達到5000萬美元的
時候，分成就會調整為80/20。
不過，對大多數Steam開發者來說，30%的傭金還是一個標準，在Epic遊戲商城將分成比例
設定為88/12之後，業界不少廠商開始重新審視這一標準。微軟上周也跟進了這一標準，
表示通過Windows商店銷售遊戲的PC開發商從2021年8月1日開始可以拿到88%的收入。谷歌
和蘋果都已經有所行動，削減其商店中小型開發者所要支付的傭金比例。
訴狀中寫道：“Valve之所以能抽取如此之高的傭金是因為他們努力壓製競爭以保護其市
場統治地位。很多其它商店都已經嘗試降低傭金比例，範圍在10-15%之間，但他們都沒能
成功獲取市場份額。”
“Valve濫用其市場力量以保證遊戲開發者除了讓自己的遊戲上Steam平台之外別無選擇，
在這裡他們只能被迫接受Valve的30%費用比例。”
訴狀還表示Valve利用Steam平台“非法壟斷PC桌面遊戲分銷市場”，積極地“通過Steam
Key比價條款扭曲市場競爭”，使用Steam探索算法與其比價需求相結合，“人為地在業界
製造通貨膨脹”。
訴狀寫道，其它“財大氣粗”的公司比如EA、微軟、亞馬遜和Epic都在挑戰Valve的統治
和“反競爭限制”的過程中敗下陣來，Wolfire聲稱這就是Valve的壟斷力量是“完全無法
戰勝”的證據。
Wolfire自己也有數字分銷經驗，他們曾在2010年創辦並運營了Humble Bundle。Humble
Bundle是Wolfire聯合創始人Jeffrey Rosen腦力勞動的產物，根據領英顯示，他在2011年
離開工作室，正式成為Humble Bundle的CEO，並將其擴展成擁有數字商店Humble Store和
發行部門Humble Games的公司。
Humble Bundle被IGN母公司Ziff Davis收購兩年後，Rosen於2019年卸任CEO，但仍擔任顧
問角色。
目前Wolfire的訴求是金錢賠償，包括律師費、三倍賠償和“金額待定”的另一筆費用。
該工作室還要求法院頒布禁製令，包括對Valve非法行為的永久限制，這種限制將會讓
Steam的整個商業模型徹底重做。
====
看國外那的討論不少人都是在看笑話...
Humble Bundle跑去告Steam要賠償。
然後還說抽成降低的平台還是競爭不過Steam。這點也很妙，國外網友那也在說你們這些
平台那個有提供Steam水準的服務再來說競爭不過Steam。
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2021-05-03 02:44:00
不管啦 我抽成少但沒贏你一定是你壟斷不是我服務的問題
作者: ice76824 (不成熟的紳士) 2021-05-03 02:52:00
STEAM用了什麼力量嗎？比如良好的周邊服務來壟斷
作者: gxu66 (MapleSnow) 2021-05-03 02:54:00
google在歐盟是不是也打過反壟斷官司? 最後怎麼樣了?
作者: qazzqaz (qazzqaz) 2021-05-03 03:19:00
都降低抽成了還贏不了市場證明Steam一定有搞鬼，↑我這樣解讀有錯嗎？
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2021-05-03 03:23:00
humble？？最近動到慈善義賣的捐款比例，不覺得諷刺嗎？
作者: ltytw (ltytw) 2021-05-03 03:29:00
我看steam要不要針對只想被抽20%的遊戲商提供有限的服務好
作者: kencola 2021-05-03 03:29:00
提到錢還叫什麼humble 笑死 乾脆改名叫greedy bundle好了
作者: guogu 2021-05-03 03:32:00
我搞不懂他的邏輯耶 key免費給你steam一毛不抽如果沒限制你key不能跟steam定價差太多
作者: viper0423 (艾倫希爾) 2021-05-03 03:32:00
Wolfire穩輸的,連看都不用看,嫌STEAM抽成高可以去EGS阿
作者: kencola 2021-05-03 03:40:00
看來我以前買慈善包把錢全給慈善機構是對的 humble和IGN真的垃圾 不配拿到一分錢
作者: guogu 2021-05-03 03:55:00
有時真不懂這些開發商是沒腦子還是故意的...其他平台贏不了steam原因超明顯阿 全部商店價錢都差不多玩家有什麼理由去用比較爛的平台? 只想到自己被少抽很爽沒想過玩家用了垃圾平台會很不爽嗎?
作者: flysonics (飛音) 2021-05-03 04:19:00
這看起來比較像借官司蹭一波曝光率的感覺
作者: ifyoutry (馬H) 2021-05-03 04:22:00
Steam如果也改成抽12%我個人覺得就真的會看到壟斷了．
作者: guogu 2021-05-03 04:27:00
steam真的抽12%也不會壟斷啦要壟斷就要改成10% steam用戶最多抽成又最低沒人會想把遊戲上到其他平台 除非另外出錢
作者: GodVoice (神音) 2021-05-03 04:51:00
我是想到之前微軟好像也被告壟斷 為了玩HG 我得用WIN但撇開HG不說 我也不怎麼想用WIN以外的OS = =吹很大的 LINUS? 屋幫吐? 我都是摸摸就算了 XD
作者: theyolf (qq) 2021-05-03 05:22:00
這種為啥不滾去epic阿不是待遇好 還是就是epic派來的?
作者: MikageSayo (御影佐夜) 2021-05-03 05:28:00
先把最強勢的歸類為邪惡帝國就對了
作者: AkikaCat (阿喵) 2021-05-03 06:54:00
壟斷？Steam 連獨佔都懶得搞了，先去告 EPIC 好嗎 XD
作者: audi1005 (totot) 2021-05-03 07:05:00
steam 沒搞獨佔 哪裡算壟斷？
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ) 2021-05-03 07:15:00
感覺就計畫性操作 至於後面藏鏡人是誰就ㄎㄎ
作者: moon1000 (水君) 2021-05-03 07:22:00
都沒限制別的平台同時上架 壟斷在哪
作者: rainxo6p (雷恩) 2021-05-03 07:46:00
壟斷跟抽成根本是兩回事… 你抽0.1%然後完全掌握市禁止競爭才是壟斷吧
作者: twohigh (沙拉微波按幾) 2021-05-03 07:56:00
麻煩爭氣一點好嗎 打不贏就說
作者: s0930194 (航海之家) 2021-05-03 07:58:00
笑死，用甚麼壟斷? 良好的服務?
作者: DON3000 (><b) 2021-05-03 08:01:00
能提出什麼說法呢
作者: w9515 (卡卡) 2021-05-03 08:09:00
Steam真的很衰耶 被眼紅吧 連之前epic打蘋果也有他的事
作者: mikemagic88 (Mikemagic88) 2021-05-03 08:11:00
哈哈 反-壟-斷 哈哈真是荒謬
作者: a75091500 (凱洛ãŒã„らã) 2021-05-03 08:24:00
之前EPIC獨佔那麼多獨立遊戲，有人有為了這樣跑去Epic買嗎？很少吧
作者: xxx60709 (納垢的大不潔者) 2021-05-03 08:35:00
其他平台都輸了，所以一定是你壟斷幹你媽的這種腦子還能開發遊戲www
作者: dnek (哪啊哪啊的合氣道) 2021-05-03 08:50:00
不會去用欸屁喔，低能
作者: lungyu (肺魚) 2021-05-03 08:52:00
用良好的服務壟斷市場其他平台那種垃圾功能 抽那麼少才合理
作者: hsinhanchu (hsinhanchu) 2021-05-03 08:56:00
做遊戲紅包起來的野雞廠商改行當法律蟑螂
作者: r85270607 (DooMguy) 2021-05-03 08:57:00
轉移焦點吧 之前humble bundle才因為慈善分配比率被罵玩家不能指定慈善分成 ＋ 近年來包內遊戲缺乏吸引力
作者: gn0111 (Pula) 2021-05-03 08:58:00
不是還有其他選擇 怎麼沒有選擇
作者: Diver123 (潛水員123) 2021-05-03 09:02:00
不然你去上epic啊！
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2021-05-03 09:04:00
看不太懂這訴訟的論證 所以他們想要控訴Steam的哪個行為?
作者: k1k1832002 (Matoriel) 2021-05-03 09:09:00
看來發行商很看不起其他平台喔開發商啦第七第八段描述很微妙
作者: dustlike (灰塵) 2021-05-03 09:13:00
理由太薄弱了 你還是21小時後再來吧
作者: nihilistrue (nihi) 2021-05-03 09:16:00
抽成高能告壟斷的話那民宿也去告五星級飯店壟斷客戶算了，真的笑話。
作者: ghostxx (aka0978) 2021-05-03 09:17:00
沒跟OS綁定限用、沒利誘廠商、更沒砸錢搶獨佔，這叫壟斷?
作者: poke001 (黑色雙魚) 2021-05-03 09:43:00
真的蠻看不懂他們想告的點在哪? 只要太大家就是壟斷?還有"努力壓製競爭" 他們提出的證據是啥?
作者: kinghtt (萬年潛水伕) 2021-05-03 09:48:00
歐美對消費行為的法律見解滿獨特的…搞不好真的告得成
作者: cyberia (狸) 2021-05-03 10:40:00
所以遊戲賣輸別人也可以告他壟斷摟?greedy bundle lol
作者: zzchen (Zz) 2021-05-03 10:56:00
EPIC就證明平台抽成少 玩家也買不到更便宜的遊戲 平台功能還被砍的跟殘廢一樣 肥了開發商對玩家根本沒好處啊
作者: ayaneru (ayaneru) 2021-05-03 11:56:00
想和G胖玩法律戰 問過他的律師團了嗎?
作者: tsairay (火の紅寶石) 2021-05-03 11:57:00
其實epci搞獨佔反而證明了steam並沒有壟斷因為開發商並不是毫無選擇,只要證明開發商有得選,壟斷無法成立
作者: frank8233 (黑暗) 2021-05-03 12:14:00
用結果虛構行為，有法律知識就知道根本告不成
