※ 引述《owo0204 (禦史郎)》之銘言：
: 如題
: 有點好奇
: ACG裡面碰到世界危機或緊急狀況/戰爭
: 變成專制集權甚至極權軍政府是一種必然嗎？
: 最明顯的就是各種末日作品
: 最後生還者裡面
: 民主美國直接瓦解變成軍政府，專制集權統治
: 戰鎚40k，人類帝國也是專制集權的軍政府
: 戰爭機器打獸人，人類也是專制集權軍政府
: 各殭屍作品的人類營地，大部分政體也是專制集權的軍政府
: 噬神者的芬里爾，也是芬里爾為首的專制集權軍政府，普通人只能縮在安全區裡面勞動
: 領配給
: 碰到大危機/外星人戰爭之類的
: 就變成專制集權軍政府統治是一種必然嗎
: 最低限度也會簽戒嚴令或緊急命令進入戰時管制體制
: 有碰到世界級危機
: 還是能維持民主自由狀態的作品嗎？
遇到緊急狀況，為了方便管理與調度都會有一定的「集權」情況發生
講好聽點這叫全民共同努力
講難聽點這叫專制極權獨裁
不過具體要怎麼運作，可能主要還是看憲法怎麼制定
就算是極權國家還是有一套規則要跑，不可能完全混沌無序
權力的渡讓沒那麼簡單。
我覺得是這樣，只要還不到危及生存的情況，民主國家要進入極權獨裁統治難度
很高。
像美國一二戰打仗都沒危及本土，所以沒變成獨裁統治蠻正常的
二戰德國光一個凡爾賽條約就搞到快死了，納粹才有辦法趁虛而入。
像這次的疫情，世界各成熟的民主國家並沒有破壞民主體制，但集權
的動作肯定是有的。
為了維持公共社會秩序，為了防疫，多少會收回人民的一些權利，等
到情況穩定了疫情受到控制，遲早會還給人民。這個就算是某些專制
極權國家也看得到，但兩者之間還是有差別的。
一個是還，一個是給，還你是因為這本來就是你的，給你是因為這本
來就不是你的。兩者的前提造就了民主與專制的不同，這不只是政治
體系的不同，也是人民對自身權利理解的不同。
民主國家的政府從人民手上借來權利，是為了公共福祉。專制國家認
為權利是為了公共福祉賜與人民，人民該感恩戴德，要是獨裁者不爽
要收回來也是應該。
追根究柢，民主國家認為天賦人權，從人民手上借得權利成全國家的
利益，這是一種雙贏的行為，互助互利的行為。國家主權來自於人民
的支持，沒有國民有土地也沒用。
專制極權國家認為權利都是國家給的，連你能不能呼吸都是國家給的
，比起人民更看重領土，因為領土代表著資源，而有資源就可以箝制
人民。所以專制極權國家最常說的就是：「沒有國哪有家，沒有國家
哪有你，你應該為國奮鬥，不然就是叛國賊。」
那甚麼情況下，人民得被迫接受這種條件？就是在生存條件極差，不
抱團活不下去的時候，為求生存人們團結在一起建立組織，如果領導
者有私心公器私用，把人民借出去的權利當作自己的權力來操作，專
制極權的國家就可能誕生了。
反過來說，如果資源充足，緊急狀況危害不大，在大家都不用刻意追
求生存的當下，政府很難走向極權。大家又不靠政府吃飯的時候，怎
麼可能任由政府收回自己的權利？
我覺得這也是民主國家跟專制國家人民最大的不同，這也就代表相信
政府四字的意義不同。前者是相信所以借出去，後者是被沒收只能相
信事後對方會還回去。
雖然說世界級危機是全面的，但資源分配依然是不均的，所以
應該還是有國家能維持民主體制才對。
我苦思許久，想到一部作品可能符合你要的，就是
星艦戰將(Starship Troopers)
不完全是獨裁極權，這部作品的背景設定將人類分為公民與平民
兩個階級，前者需參軍盡國民義務，然後才能取得參政權與選舉權
而後者不須盡義務，也能擁有各種自由與權利，但唯獨沒有參政權
與選舉權。
某方面來說，應該也算是一種民主政治吧？

差別在於 民主政府的人民回收權利的機會比專制政府高吧遇到危險 人民給權利的意願也是有差的

民主政體的反應其實不該慢，照流程來送正常都能很快解決，之所以慢很多時候都是有人故意拖延才導致

獲得授權是一件很費工的事

如果有收發過長官文件就知道，他明明有空，但不想過的案子就是有辦法放在桌上壓到天荒地老