釣個魚一下：
所以現在這麼多版務文討論，影響其他文章討論，
有沒有版友要叫版務們滾回專版？
不要在這裡用回文討論版風？
（注意：我個人覺得沒差, 畢竟是一時的話題，特定 Vt 活動亦然）
所以要滾去哪 ？.？ 八卦版ㄇ
有沒有西恰 ：3

7-1看得懂?

你可以不要把額度浪費在這種上面嗎

恰都恰

這是反諷 “要用文章數來表示某類型文章的去留”還請噓的朋友注意是否自己也變成了這樣的朋友

板規第一段就寫了c_chatbm的存在了

你這離題了吧 小心被捅@@

這是已經定好的板規

又在偷換概念 整個晚上都在陪你玩這招

對啊 7-1 保障了這種文的存在，我認為這茲事體大，也確實可以移到西恰討論但很明顯的，我上面引號標注的族群目前還沒有來推我 www假如後面的時間都沒有來推，我想也此事可以論證成 “某些版友雙標的很嚴重” 這個結論？我不認為離題就是了畢竟是在版規保證下討論 4-1 的執法範圍跟問題根屬性只是我的方法非常反諷，連我自己看了都會直覺想噓w

現在就是在討論啊 板規不就是經過討論的東西

err 你是不是覺得自己hen聰明

我沒有覺得自己很聰明啊我只是想試圖換個方式跟上方引號的族群朋友認清一下狀況不如說我笨到不能理解 “文多就該滾” 的邏輯可以適當的管理，但少數推文的滾回專版真的過了

你這跟雙標無關 假如沒有7-1存在自然也會有反對聲音這也是之所以分一個板務板出來的緣故就像平時冒出個板務文也會有一堆人要他去專板一樣

說真的你完全沒搞清楚狀況 文多該滾是一回事 而你用板務討論來反諷完全有問題 就是因為有這問題 所以現在才會有人討論阿==然後再說 欸欸 怎麼沒人叫板務文滾回BM專板阿你再想想 再想想 Think

Think think我們都知道是先有特定族群多文問題才有版規討論，這理論沒錯。但這不代表版規討論造成的多文問題，就不是多文問題的一種。先有因為趕時間的闖紅燈造成的 “紅燈事故” ，那我不趕時間貪圖方便闖人行道紅燈的事故，就不是紅燈事故了嗎？我自認是很清楚整個問題始末的人了XD

呃...在台灣的人行道是沒有紅綠燈的不過我不知道你那邊的狀況就是

板規討論造成的多文問題就是多個板務板出來解決，並已經討論出7-1這個方案 所以這是已經經過討論的東西

@Ricestone 有點懶的論證版規的有無跟 “個人感受的有無” 的定義了 囧，希望下面的例子你能接受：創版條例裡面保證了所有 “Animation" 都可以討論了君可見還是有人打著 “套皮實況主不等於 A" 的論調，引起定義上的爭論。我想反諷的就是這種 “定義問題” 的成因：若定義是嚴格的，則“否決定義的問題” 本身就不成立。

所以你拉板務文來擋要在已經有類似7-1的機制之後再來

我是覺得你根本沒搞清狀況啦

所以就在討論定義啊 人就在討論，你拿個已經討論好的東西來反諷，這樣根本打不到任何點

經過討論的東西是一個好的標準但 Animation 作為一個理應廣義而且相對完備的標準也會有人否決 XD我想 diss 的就是被上面這段論述打到、感到不爽的朋友 :3

那些「朋友」就有7-1這條擋啊，有這前提就跟雙標無關了

拿了一個討論好的東西不代表類似的同構族群會認同這個標準啊誠如討論好了某個國家的政體，不一定每個人都認同它再講下去我會吃政治版規XDD就像我們的妖精國家（？）

不是認不認同，而是因為7-1已經存在，所以你沒辦法讓他們會有被人「反諷」的感受

西洽版規的A其實是anime而不是animation吧　美式卡通雖可討論但更給人一種延伸範圍的感覺嗯，查了一下wiki，ACG的A通常是指anime沒錯

Hmm 我得想想你指的 7-1 成立 -》 不會有人覺得要版務滾回專版疑議這個邏輯關係我想像中如果上文成立，則 Animation 討論成立 -》 不會有人覺得要 Vt 討論滾回專版這句話也要同時成立但我所見並非這樣.....

我有說不會有人覺得嗎？你想反諷那些人雙標，但雙標是在其他條件都相等之下才

我想證的就是這點的矛盾目前就是有族群接受版務可以佔用西恰大量討論資源，卻不能接受比較熱的 Vt 話題佔用沒這麼大量但常出現的情形。

7-1明確且普遍為人接受 animation模糊(而且應該是錯的，如我上述)我想你沒能證成這點矛盾

有這麼說的意義，前提就不一樣的話怎麼會是雙標

而且板務文洗版最多就是一天的事情，V文洗版是以年計的

你可以當作那些人敢怒不敢言，但也可以真的雙標，甚至

你沒辦法 “讓他人” 有被反諷的感受我想語義等價於： 沒有任何人會有被反諷的感受

任何其他想法

普遍讓人接受 =\= 所有人接受for exist 的符號跟 for all 的符號不是同一個

不等於所以呢？只要在某人的心中有差別，就沒有所謂雙重標準的問題啊！

前提不一樣沒錯，我前面也講了，我也贊同這算是兩種問題但這兩種問題的處理邏輯應該是同構的沒理由接受 A 命題的邏輯卻不接受 B

你說要反諷“要用文章數來表示某類型文章的去留”這樣的人，那你怎麼知道他不是因為有7-1敢怒不敢言？

沒有，你的所謂相同構造的處理邏輯要嘛是你的理解失真了，不然就是你所指涉的人群範圍非常狹隘(s.t.你認為被指)涉的人自己沒發現被你指涉了)

@oaoa0123 you got the point當事人可能不覺得自己雙標，但旁觀者就很明顯的感受到雙標的存在我嘲諷的就是這個 “當事人”要討論某件事不合乎某名詞定義之前，請先嚴格定義某個名詞

導致今天大部分人對板務文無意見但對V文有意見，也並不認為自己有雙重標準之處

我不是嘲諷所有接受 7-1 造成的多文問題的人的人而是嘲諷接受 7-1 卻不能接受 Animation 廣義定義造成的多文問題的人我想這點我們幾個應該有共識了

這個嘛，就我的觀察，所謂接受V屬於A的人仍然是少數，大

@Ricestone 你說的對，有可能覺得多文問題的人不一定都會出來發表意見所以我強調了 “雙標” 這件事

多目前看到ACGN跟V會分開來說，再詳細一點說，V的二次元點比較薄弱一些，這整串也不少人提到他2.5次元的爭議，

更直接的說啦，你想反諷的「雙標」族群都可以用7-1為自

己辯解，對他們來說就不是雙標

度度度所以不接受某個名詞定義的話不能只是說 “我不接受這件事的定義” 然後行為上強迫其他人接受（也就是叫人滾回專版）而是必須給出一個有公信力的說法但在 Vt 不屬於 Animation 的說法，我直到今天都沒看到一個具有正常文意邏輯的定義 =.=

所以你就是在一個板務討論串裡面想反諷沒在討論的人

我個人而言認為Vtuber的問題跟電玩實況主完全相同，而且

@Ricestone 你也抓到我的點了他們很可能會為自己辯解說 A 是 B 不是但我就是想特別發文講 “欸雙標仔” 這樣

遊戲實況的G還是屬於狹義的G，VT的A則不是傳統anime，這才造成了整串下來一直提到的洽點薄弱(不一定是全無)的問題

嗯嗯 所以就會變成假設真的要當極端的 “非特定性質的動漫就滾”就得在不違反創版宗旨的狀況下證明該定義不違反宗旨不然就跟違憲一樣 88

我就噓你，需要經過你同意嗎？

大哥你在說啥 回文不是不用ACG點

板務討論幾天就沒了