那個阿~
個人淺見啦~~
雖然詞語的褒貶義隨著文化變化，要完全定一個標準規範很難拉~
但原本Vtuber的支持者本身就有中立的稱呼叫V粉了，
結果不用，故意搞一個新的名詞~~
我相信各位稱呼同性戀者，這位 同志朋友 跟 基佬，這中間有沒有褒貶義，
大家心裡明白，
不過總不會有人判定說 同志 一定是在講共產黨的支持者吧?
詞語雖然一樣但態度表達是可見一班的，
說老實話，我是覺得就算貶義，只單針對一個辭追究，只要再造新辭就好，
搞久了，變文字獄，
建議還是看整段文啦~
但 V仔受 應該加入整體的褒貶判斷依據之一
順便自清，我不是最2SJW來搞教育的，只是舉個例

要是核爆一直持續那禁字表也只是一直持續而已

在沒有公然侮辱的前提之下 酸V粉還要選字眼本身就是文字獄

樓下先凹他指的不是特定群體，雖然前後文完全對不起來

小熊維尼說不行就是不行，V**別想翻案

公然侮辱是法律層面了，叫做最低標準，沒有到那個層面就不用版規那版規可以廢了

不管他原意如何有沒有想攻擊特定群體 V仔獸就不構成汙辱如果成立不就跟支那的小熊維尼一樣 一個無關詞變禁詞?

版規要大於法律是一定的，畢竟西洽已經自成一國

有些人相當支持板主的作法，質疑板主作法就是板主

再吵鎮爆v警馬上出動，一個一個抓出來喝茶

質疑板主作法就是扣你一個認為板主不適任的帽子

4-7的原意就是要罰蓄意引戰的，你今天來酸特定族群

那設字典對這有幫助嗎？

可是反擊反對份子不構成4-7喔

現在的版規就是某巨嬰族群的天下 看了就可笑

亂講 酸V黑完全沒事阿

就有幾位小熊維尼版主，乖乖聽話，不然都得拉清單吃熱乾麵

那v黑要不要桶啊. 好好的人被叫做黑。看了真是於心不忍。

那我問你 一堆雙標V黑暴氣崩潰 算引戰嗎 現在就是有差別

只要V仔獸不構成汙辱 就不符合酸跟引戰 酸特定群體就要

質疑板主作法就是質疑板主適任性

年齡層低不意外，比草莓族還廢

我可以洗板，你不能叫我滾出去，不然就壞壞

結論就是，現在是維尼的天下，你們乖乖吃桶熱乾麵進清單

不是你連對判決有異議都不敢承認嗎？又別人很支持版主了

照版主的桶法 v粉可能一個都不剩了吧

對阿，質疑板主的作法叫做質疑板主不適任

所以沒有不適任，那問題是什麼？

還是說現在否認這件事情呢？所以不能質疑板主的標准喔？

對判決有異議不見得代表就認為不適任

質疑板主的決定=質疑適任性 真棒的恆等式

對判決有異議就去質疑判決阿

版主雙標都不演了討論個鬼 都散了吧

這種不是全肯定就是全否定分法很奇怪

奇怪欸，當時明明是有人說版主憑心情搞人，怎麼現在變成判決有異議睡一覺自己講啥都忘了？

要不要我幫你回憶是誰先說板主不適任的阿?還是現在不敢承認自己說過這句話?

好了啦 討論板主還不如去判決那篇 大混戰更歡樂

不適任這三個字是你直接扣過來 不承認喔?

我不是質疑版主任性 是質疑版主ㄌㄜㄙㄜ

笑死，所以版主如果憑心情搞人，你先來說文解字一下什麼叫作搞

沒差拉 這邊也歡樂起來了 可以拉

我是說你覺得版主憑心情搞人是不是指版主不適任阿

"不適任"字是誰講的？

說文解字一下吧，不然一覺起來凹成對判決有異議而已

V仔獸就是說文解字硬說是反義 V黑就未達標喔，這不叫搞人什麼才叫做搞人

你的版主憑心情搞人怎麼現在變成對判決有異議而已，是我的字典有問題嗎？

這種明顯的東西你都可以裝死，板主做得對只是剛好對吧對唉 版主憑心情搞人就扣上質疑板主不適任是誰講的阿？我提出了證據了，你呢？喔板主好棒棒不能說不能質疑

你的憑心情搞人是什麼意思啊，可以說文解字一下嗎，不然我怕有人凹搞不是什麼意思一直在等你說阿

證據在最新判例，裝死阿兄弟？現在不看最新判例要別人說文解字阿?

笑死，從來沒人說不能質疑版主不能質疑判決，誰才是愛扣帽子

難怪 一旦別人說出來就開始扣上質疑不適任的帽子笑死，結果馬上講了"你認為板主不適任?"這句話不知倒是誰講的不敢講阿？ 直接吞掉自己的話很會對吧

所以你的憑心情搞人是什麼意思，不說文解字我很難判斷這樣的行為適不適任

所以阿，最新判決跟V仔獸的判決是不會看嗎

你看前面解除水桶還看不出來的話我只能說扣帽仔水準不意外

還是我要一個一個字告訴你板主寫的公告內容？

誒不是 變兩人世界這樣其他人沒有參與感阿 說好的趴踢呢

只有2個人的趴踢熱鬧不起來

質疑標準跟質疑版主憑心情亂搞原來是等價喔？

那就不知道誰天外飛來一筆說"板主不適任"云云喔

判決標準可以有異議阿，可是不是有人說版主是憑心情亂搞嗎？

對阿，所以是誰接話說"你覺得板主不適任"

請問這兩個有等價嗎？可不可以說文解字一下？

可憐吶，為了坦某些洗板小眾大興文字獄，那幹嘛不直接把西洽改成VT板，反正你們的假皮實況主最棒棒了

所以你解釋一下憑心情搞人好不好，我是問你憑心情搞人是不是覺得不適任阿

是誰拿板主不適任來接"憑心情搞人"這段話的阿所以套用你的話 這兩句是等價嗎

原來問=扣帽子，還是你覺得自己的回答會不小心戴起帽子？

誰天外飛來一筆誰就要解釋 不敢承認自己天外飛來一筆?

以後都不能問了，問的都是用問句卸責

那句話是你接的，所以是你要回答等不等價不是我我沒義務要回答你的天外飛來一筆

後面是我接的阿，但是前面是你的“憑心情亂搞”，前後文沒解釋清楚接不起來，所以我還在等

所以等不等價是問你不是問我

你也可以不答阿，畢竟我丟的是問句不是帽子

我只負責講 板主可以隨心情搞人後面是你自己要負責然後 這句話有證明了自己不看怪我?#1WztZeQ7 (C_Chat) 最後一次，我不再重申

我好奇你的憑心情亂搞是怎麼意思啊，是不是在質疑什麼啊，結果問一問有人就說扣帽子

板主本來就可以隨心情搞人啊，板皇叫假的嗎？

自己看判決好！嗎！

你連自己質疑的是什麼都不知道怎麼討論問題是不是出在規則呢？還是這樣又扣帽子了還是你覺得你對判決的異議會因為版主放本字典在那就不見？如果答案為否，那立這條規則根本沒解決你提的問題，可惜我在討論這個，有人就一直歪去版主憑心情搞人

如果版規寫清楚 我就算對判決不滿也無法說三道四

要嘲諷瞧人根本不缺詞彙 要不要乾脆發文全禁比較省事

@Haruroyukino TanakaJapan 在意的是你指 “質疑版主做法<=> 質疑版主適任性” 這句話的邏輯成立證明，而不是在問 “板主為什麼針對 V 仔獸要這樣判”這兩個應該是不同議題而且前後兩篇推文 我也看不懂Haru 在講什麼自己先立邏輯等價，然後再說人家 “亂扣邏輯等價” 的帽子還是你其實不是要講這個？http://i.imgur.com/8ZP2UCp.jpghttp://i.imgur.com/PQcCsmv.jpg

有種標準是我覺得歧視