[閒聊] 用竹蜻蜓飛行是犯罪嗎
作者: kuoyipong (petohtalrayn) 2021-08-09 14:32:35
日本網友對日本律師Youtuber的提問
https://youtube.com/shorts/uLKJTL9IpHE
日本律師回答（以下基於日本法律）
可能會算犯罪
首先如果竹蜻蜓以政令定義為航空機
那你在大街小巷爽爽飛會違反航空法81條
就算竹蜻蜓不算航空機
如果飛行過程干擾了其他航空機，也會違反航空法134之3
只是戴在頭上到處走動的話不會違法
https://youtube.com/shorts/uLKJTL9IpHE
日本律師回答（以下基於日本法律）
可能會算犯罪
首先如果竹蜻蜓以政令定義為航空機
那你在大街小巷爽爽飛會違反航空法81條
就算竹蜻蜓不算航空機
如果飛行過程干擾了其他航空機，也會違反航空法134之3
只是戴在頭上到處走動的話不會違法
作者: k960608 (霧羽‧浪沙) 2021-08-09 14:35:00
想要起飛 需要先過很多法令的 這就是被重力束縛的地面人
作者: milkool 2021-08-09 14:36:00
光是無人機就有法規了 載人飛行器管更嚴
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2021-08-09 14:39:00
我國定義的航空器：指任何藉空氣之反作用力，而非藉空氣對地球表面之反作用力，得以飛航於大氣中之器物雖然大家都知道竹蜻蜓本體在表現上是反重力裝置w 不過表面姑且還是算空氣動力
作者: kisaku 2021-08-09 14:41:00
不是說真正用來飛脖子會被扯斷嗎?當然是犯罪
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2021-08-09 14:41:00
但如果拿竹蜻蜓是用反重力飛行來抗辯的話，瞬間就不算航空器了XD
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2021-08-09 14:42:00
那普通的竹蜻蜓在我國定義也算是航空器嗎?就是用手一搓可以飛高高的那種?
作者: aa08175 (Q小賢) 2021-08-09 14:43:00
當竹蜻蜓或是任意門真的被發明後，哆啦A夢就要被禁播了
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2021-08-09 14:43:00
理論上的科學錯誤先無視，總之就是以它真的是能安全用空氣動力飛行的玩意
作者: lbowlbow (沉睡的小貓) 2021-08-09 14:44:00
直上直下的東西應該不能算航行？
作者: k960608 (霧羽‧浪沙) 2021-08-09 14:45:00
算吧 原理上不就直升機
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2021-08-09 14:45:00
然後根據7之1條如果開竹蜻蜓飛行業你要找民航局申請轉交通部籌辦，期間要安全審核...只用一個點黏在頭皮上是絕對不會過審的w
作者: RockZelda (洛克薩爾達) 2021-08-09 14:46:00
類似概念就像現實的就噴射背包吧，美國好像已經不知道幾起民眾用噴射背包飛到航空管制區域的案例
作者: tinghsi (識時務者) 2021-08-09 14:48:00
任意門比較容易違法
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2021-08-09 14:48:00
當然如果你真的能證明那東西是反重力裝置，那就無法可管...立法範圍其實就是頭痛醫頭腳痛醫腳而已
作者: greg90326 (虛無研究所) 2021-08-09 14:52:00
竹蜻蜓研發出來的時代 航空法大概也會跟著改
作者: efkfkp (Heroprove) 2021-08-09 14:54:00
竹蜻蜓是反重力！不是直升機不會挖頭皮==，空想科學讀本永遠無視別人作品裡的設定，再用物理學去批鬥自己憑空創造的二設，通篇都是這種先射箭再畫靶的狗屁創作，柳田理科雄就是個譁眾取寵的垃圾
作者: hank81177 (AboilNoise) 2021-08-09 14:58:00
樓上也太氣了吧
作者: kuoyipong (petohtalrayn) 2021-08-09 14:59:00
本篇與空想科學無關
作者: v21638245 (等雨婷) 2021-08-09 15:01:00
空想科學好看欸，作者欠你錢？
作者: karta018 (石頭先生) 2021-08-09 15:07:00
27樓好氣，不過我喜歡，哈哈
作者: bnd0327 (阿噗噗) 2021-08-09 15:08:00
能夠讓人飛超過安全高度的裝置本身就夠危險的了而且從劇中情節來看，竹蜻蜓不具任何失效保護沒有被告到脫褲子才奇怪，其實未來世界最強的是律師
作者: karta018 (石頭先生) 2021-08-09 15:11:00
大多數飛行器摔下來都是死吧，頂多背個降落傘或安全氣囊
作者: brotherfa (持續灌咖啡中) 2021-08-09 15:13:00
我也好想要竹蜻蜓
作者: dodomilk (豆豆奶) 2021-08-09 15:15:00
其實在哆啦A夢出來的時候，航空法根本沒規定這些是因為最近無人機、載人無人機開始起來之後，航空法才有一次大修正另外，日本定義的航空機不一定要藉由空氣反作用力起飛所以就算竹蜻蜓是反重力裝置一樣會被罰
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2021-08-09 15:23:00
我看小夫常玩遙控飛機還以為日本很流行
作者: micotosai (日本語が半人前の俺様) 2021-08-09 15:27:00
小夫那時代就真的有錢人在玩的規定沒有那麼嚴
作者: c610457 (Mr.C) 2021-08-09 15:28:00
大雄跑去未來世界找世雄，結果街上沒人那集有演出未來世界的地上有反重力設施，從高處掉下來不會受傷
作者: vitalis (forget it ~~~) 2021-08-09 15:38:00
空想科學的確問題一大堆不可信甚至誤導,但也太生氣了吧
作者: toyamaK52 (叉燒二代目) 2021-08-09 15:39:00
藤子不二雄會吉日本政府嗎
作者: z2973457 (我不是羅莉控) 2021-08-09 15:43:00
首先竹蜻蜓從你頭部拉起你整個人本身的重量就很恐怖了討論他的失效保護什麼的實在……
作者: jaguarroco (賈古拉) 2021-08-09 15:50:00
法律只能ㄍㄨㄟㄓ規制既有科學的產物，沒有反重力相關法條，沒修法之前竹蜻蜓只能已最接近的航空法來判
作者: newtypeL9 (まあいいや) 2021-08-09 15:52:00
抓得到再說啊
作者: jaguarroco (賈古拉) 2021-08-09 15:57:00
按錯送出，煩請原po幫忙修掉最上面的推文
作者: ga652206 (Sing) 2021-08-09 15:58:00
在台灣會沒收加看你有沒有職照並罰款30-150萬
作者: johnny3 (キラ☆) 2021-08-09 16:03:00
所以火箭就不算航空器了嗎 該買噴射背包了
作者: tomdyer (TomDyer) 2021-08-09 16:08:00
http://i.imgur.com/gL4D4xn.jpg 飛的時候頭皮拉扯會不會變這樣
作者: BKcrow (飛語翅膀) 2021-08-09 16:26:00
啟動即斷頭 結案
作者: Hazelburn (廉價酒) 2021-08-09 16:54:00
空想科學讀本也無視鋼彈的光束槍是噴出去的粒子一直用雷射來解釋啊，結論就是你不喜歡那個作品就會看的很開心，喜歡那個作品的大概就會搖頭
作者: riddlerkuo (龍臥亭) 2021-08-09 18:13:00
推27樓
繼續閱讀
[鋼鍊] 為什麼愛德華都不用穿軍裝splitlineRe: [閒聊] 統神是不是不會打LOLfelixr0123Re: [閒聊] FGO 2-6.3劇情概述（下）微小的善意mucornRe: [閒聊] 梅西是現實版退隊流嗎？bladesinger[閒聊] 《交錯的想念》思い、思われ、ふり、ふらQorqios[閒聊] 兼一參加拳願淘汰賽能打到幾強？kaiting00Re: [原神] 感覺人設很單薄 1.6尾端入坑劇情討論smallkaka[閒聊] 聲優佐藤希在露臉直播裡出現詭異現象mistkoRe: [討論] 破不了洛克人X4的人是遊戲界低端人口嗎sevenzgod[閒聊] 現在大家期待輝夜什麼？coo5566coo
