日本的法律我不懂,很可能不一樣
就來說說本國的法律好了
首先條文拉出來
https://i.imgur.com/8SaEQgH.jpg
最有可能符合本案的構成要件不用多說就是第一項的第一款,其餘太遠不討論
這裡最有解釋空間的模糊地帶就是什麼情況可以叫做"合理懷疑"
因為這種立法方式過於主觀,難免會讓警方們有無限往上解釋的空間,其結果就是警方
權力過大,導致濫權,人民基本權嚴重受到侵害,不可不慎
因此此條構成要件需要適當的予以限制,方符合現代民主法治國的基本核心精神
那就多舉幾個例子讓條文的操作更有明確性
今天警察在大街上看到有人拿螺絲起子在機台前敲敲打打 (合理懷疑O)
警察半夜看到有人在山上開車,後面藏了一大包黑袋子 (合理懷疑 O)
看到路人口袋掉出白色小包裝 (合理懷疑 O)
看到路人背包漏出刀具 (合理懷疑 O)
以上都是我的主觀想法,是否該當 "合理懷疑"的要件還是要綜合當下一切情況視各案而
做不同認定
但是今天穿學生服開車...
我就問一句,人家今天穿什麼衣服關你什麽事
在我看來這真的無法構成"合理懷疑"的要件
不然難道以後大家出門都還要特別注意穿著好讓自己不被臨檢嗎? 我出去穿有老婆的動
漫服有什麼不行?
那你說:但是一般人根本不會穿cosplay服開車阿,這麽怪本應該當警執6條一項1款
這是你的看法,每個人都有不同的看法,對於
"合理懷疑"的標準本就不同
但依我的法感來判斷,人們在不妨礙風化的前提下,本來就有自由穿搭衣服的自由
因此以穿搭異於常人這理由來盤查他人,尚離"合理懷疑"這要件有段距離,理由過於薄
弱
此時警察攔你,因屬濫權 是違法盤查
以上宅宅我的個人見解
還有老師我婆
※ 引述《SuperSg (○(#‵ ︿′ㄨ)○森77)》之銘言
: 1.桐須老師不小心把衣服全部拿去洗,但今天又非得去學校一趟不可
: https://i.imgur.com/RxEDUXP.png 不得已只能穿上學生制服
: 2.準備開車時遭到警察臨檢,雖然拿出駕照證明她已經成年
: https://i.imgur.com/XACbMlG.png 但還是因為穿著問題讓警察試圖進行盤問
: =====
: 欸不是阿,穿什麼乾你屁事,有駕照、沒有衣不蔽體、沒有妨礙風化,
: 駕照確認過就趕快放人走了,還想要進行盤問,你484貪圖人家的美色?
: 這位警察這樣做合法嗎?
作者: dujifsim (dujifsim) 2021-08-19 16:00:00
如果賣春是犯罪的話
作者:
sumarai (Pawn)
2021-08-19 16:00:00看臉的時代
作者:
gaym19 (best689tw)
2021-08-19 16:02:00倒個垃圾眼神飄移都能把你抓回去了
作者:
rock5421 (一匹狼 蘿莉愛吃棒棒糖!)
2021-08-19 16:02:00不就看起來是在賣的XD
作者:
amsmsk (449)
2021-08-19 16:03:00點白鯧都會被懷疑了
人民可得預見? 司法得加以深處?就是民眾覺得有可能會被審查的行為 不是必然加以審查一樣穿學生制服 你們覺得那種情況會被盤查?我先舉一個幼稚園好了 穿幼稚園制服出沒在幼稚園這個就是得預見 換個條件你可能覺得完全沒問題那就換警方可能無理了
作者:
M4Tank (M4Tank)
2021-08-19 16:29:00535號解釋:我是笑話嗎
作者: samnpc 2021-08-19 16:56:00
其實你舉的合理的例子也不見得真的合理,這種東西很難有具體的標準
作者:
Cishang (辭..)
2021-08-19 17:05:00穿學生制服盤查不叫合理懷疑?是驗過駕照後還在盧才有問題好嗎 你認真的嗎?
作者:
scottandk (sunkillsea)
2021-08-19 17:23:00不能只看法條,要看實務界的認定,有四項基本要求也有引進美國搜證的四個階段,只看法條就評斷會很模糊
穿學生服開車可能涉及無照駕駛,但繼續盤查就無理這樣