嚴懲網路「劇透者」！日本法院新判決：為保障漫畫著作權，
沒收劇透網收入、公開投稿者情報！
https://crossing.cw.com.tw/article/15286
日本漫畫聞名世界，東京奧運也以此為賣點，在賽事中搭配了耳熟能詳的漫畫主題曲。如
在弓箭賽事中播放《進擊的巨人》的〈紅蓮的弓矢〉、《鬼滅之刃》的〈紅蓮華〉，女籃
賽事中播放了《灌籃高手》的〈好想大聲說喜歡你〉。更有選手在參賽時做出了動漫角色
的招牌動作來表達對漫畫的喜愛。
但令人扼腕的是，大眾對於漫畫的喜愛，卻被遭到不當利用，成為犯罪孳生的溫床。
最近，日本開始出現了「提前洩漏劇情」的劇透者們，利用漫迷們想要以最快速度獲取最
新漫畫劇情的心理，在最新回公開前，提前將在書店買到還沒有公開販售的漫畫「分解拆
頁」，再經掃描上傳到自己的網站；也疑似有出版社的內鬼，利用社群網站帳號洩漏情報
，大肆「劇透」漫畫內容。
以上種種劇透行為，都令各大出版社傷透腦筋，不僅逼的作者更改作品內容，也讓出版業
受到巨大損害。
著作權法不夠力，損害驚人卻幾乎罰不到
據《朝日新聞》報導，2017 年 9 月，日本警方逮捕了營運漫畫《航海王》劇透網的犯罪
嫌疑人堀田井良史，他從 2014 年 5 月起，以掃描漫畫上傳網站的方式轉載多種作品，
到 2017 年 7 月估計至少已獲得 3 億多日幣（約新台幣 8,100 萬元）的驚人廣告收入
。
《朝日新聞》另篇報導指出，同年 12 月 8 日，秋田地方法院認為他將未公開發售的漫
畫轉載到自己的網頁供人瀏覽，此種劇透行為使著作權人受到莫大損害，侵害了出版的集
英社和作者尾田榮一郎的著作權，考量他在審判中已認罪並表示反省，判處 1 年 6 個月
有期徒刑，及罰金 50 萬日幣。
稍等一下，明明劇透收入可觀，怎麼處罰這麼輕微呢？
其實這不能怪罪法院，如日本律師分析：因為日本著作權法在修正前有個漏洞──「違法
上傳」或「明知是違法上傳仍下載」的「影像及音樂」，會侵害著作權，但是「漫畫和雜
誌」如果這麼做，卻不會有事；此外，更對營運附有連結到漫畫內容的網頁，欠缺明確規
範。
因此，在修法之前，關於掃描漫畫並轉載的部分，只構成了「為公眾使用而設置自動複製
機器來複製著作物」的行為，也讓經營網頁、提供連結等造成更大損害的動作，反而無法
可罰。這樣的法律漏洞，給了劇透者可乘之機。
然而，隨著損害日趨嚴重（註），對於規模越來越大的「劇透網」，出版社跟作者們決定
不再姑息，紛紛向劇透者宣戰。像是出版社「小學館」及所屬連載漫畫《拳願奧米迦》的
作者，即對劇透網提起訴訟。
2021 年 3 月 30 日，在漫畫《進撃的巨人》即將刊出最終話前，推特上出現了多個違法
上傳作品和洩漏發售前情報的帳號，也讓出版社「講談社」的責任編輯毅然表示：將對這
些帳號提出訴訟。文化廳（相當於我國文化部）也正視到這個問題，著手推動著作權法修
正來亡羊補牢。
修正著作權法，彰顯打擊網路盜版的決心
令和 2 年（2020 年），眾所期盼的著作權法終於修正了，這次修法有兩大要點：
第一是明文規定「下載音樂及影像以外的著作物」，在一定的要件下也是違法的，更會受
到刑事制裁。
話句話說，如果「明知是違法上傳仍下載」著作物，「即使沒有供公眾瀏覽，僅作為私用
，仍然違法」，並擴大受保護的對象，從音樂、影像到各種著作品（漫畫、書籍、論文、
電腦程式）。但如果是「情節輕微（如：只占漫畫的一格到數格）、二次創作或仿作，或
足以認為未不當損害著作權人利益的特別情事」，這些情況就算下載也不會違法。
第二則是規定「將使用者導向或誘導進入侵害內容的連結網站」是違法的。具體來說，違
法的惡質連結網站及連結 App，需具備兩個要件才有機會被求償或被處罰：
一、「誘導公眾進一步侵害著作物」，也就是網站經營者設計製作的網頁，是為了將使用
者誘導至侵害內容。
二、「主要是為了讓公眾侵害著作物而使用」，也就是在投稿型的網頁上刊登多個違法連
結，透過公眾對連結的利用，導致助長侵害的結果。
文化廳也舉例說明：首先，一般的公告欄和社群軟體、部落格等雖然本不屬於連結網站，
但如果刊登導向違法侵害內容的連結比例過高，就會被認定是連結網站。
其次是構成內容的判斷上，即使多數連結是導向合法內容，但從整體網頁構成來看顯然是
誘導使用侵害內容，或導向侵害內容的連結占過半以上，就是違法對象。具體侵害情況，
參酌上述說明，最後仍交由司法判斷。
令人振奮的判決結果
隨著修法，如同《NHK》的報導，法院判決也陸續傳出捷報。2021 年 3 月 26 日，東京
地方法院對「小學館」及《拳願奧米迦》作者向「劇透網」的提告，做出判決：認為「劇
透網」上刊登的連載漫畫，是將作者的作品擅自複製，侵害了著作權中的「複製權」，擅
自向公眾傳播內容，也侵害了「公開傳輸權」，同時更下命伺服器管理公司需開示投稿者
的情報。
2021 年 6 月 2 日，《讀賣新聞》指出：福岡地方法院判決，認為經營盜版網站「漫畫
村」，將人氣漫畫《航海王》等圖像檔案保存在伺服器中，任人瀏覽的行為，已經違反著
作權法，不但提高了有期徒刑，也沒收了網站的廣告收入。
修法後，法院判決不但明確肯認劇透網刊登漫畫、照抄台詞違法，加以沒收廣告收入，更
進一步，也能要求網路伺服器管理者，必須提供這些違法投稿者是誰。這些突破性的見解
，振奮了出版業及作者們，象徵著作權保障更趨完善。
在台灣的網路劇透漫畫，會違法嗎？
那麼，如果是台灣，在網路上劇透漫畫會觸法嗎？
依據著作權法第 3 條的規定：著作，應視具體利用情況，符合「法律規定容許的利用目
的」、且在「合理使用」或「著作權人同意」下（第 44 條以下至第 65 條），不會違法
侵害他人著作權。撇開取得他人同意的功夫不談，是否構成單純的合理使用，應審酌的因
素包含：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
首先，漫畫屬於著作權法第 3 條所保護的「著作」。而利用網路上傳劇透漫畫，或是在
網路上下載劇透漫畫，都會侵害著作權中將著作內容複製重現的「重製權」；透過網路傳
輸散布他人著作，則侵害了「公開傳輸權」。
因此除非有「法規容許的利用目的」，且「合理使用」或「獲得著作權人同意」，否則就
必須負起侵害著作權的法律責任。
而且如經濟部智慧財產局，在著作權主題網的著作權 Q&A 中表示：因為網路的傳播無遠
弗屆，幾乎是零成本，能主張「合理使用」的機會就相對較低。總的來說，在網路上傳或
下載劇透漫畫，是很有可能觸法的。
那麼，如果是建立連結網站，提供導向劇透漫畫內容的連結呢？
貼出連結雖然沒有直接重現著作內容，但不特定多數人點擊進入即可閱覽，仍應算是構成
透過網路傳輸散布他人著作，侵害「公開傳輸權」。因此，一樣除非有「法規容許的利用
目的」，且「合理使用」或「獲得著作權人同意」，否則仍可能觸法。
追漫沒問題，正版才有理
歸納前述，台灣跟日本的著作權法不一樣的地方在於，日本法規範較狹隘，是透過逐步修
正來擴充保障，但一旦受到保障，對違法行為的認定就相對嚴厲，比如違法下載或上傳著
作，就算只是私自使用，也會違法；誘導使用者侵害著作內容的連結，只要達到一定比例
，不限於網頁營運，就算以個人部落格或社群網絡的名義包裝，也會違法。
相對的，台灣在著作權侵害的判斷上，雖然保障的著作範圍齊全，但最後有沒有觸法，幾
乎都落入「合理使用」判斷。這方式最大的問題在於，目前法界對於「合理使用」怎麼判
斷並沒有一個具體的標準，只能參酌法規舉出的幾個因素來做「個案認定」，換句話說就
是「說不準會不會觸法」。
這樣浮動的判斷方式，對著作權來說實在算不上周全保障。特別是現代社會科技網路發達
，資訊傳輸相當便利，產生的損害與僅有紙本時不可同日而語，因此，網路部分應該要與
時俱進，適時檢討能否有更具體的規範和認定基準。
最後，筆者認為，不只是劇透全部漫畫內容會有觸法之虞，即使只是貼出部分圖像，或是
配上文字說明，已經足夠理解或涉及故事發展重要劇情，都可能侵害著作權。例如《鬼滅
之刃》的經典台詞：「大哥沒有輸！」，光是文字可能看不出個所以然，但如果配上畫面
，就會是劇情發展的關鍵。
另外，例如以「問卦」或是「我夢見...」等包裝成只是詢問或推測，實則已暗示
了重要劇情，觀看者都能心領神會，就有構成劇透的觸法可能。
總之呼籲大家，愛漫畫請支持正版，每部作品都是作者的心血結晶，有讀者的支持，才能
讓這些創作者們更有創作的動力，不要時不時跑去休刊，也讓讀者們能準時看到更多好作
品。

布魯斯威利是O

希洽：

總覺得MEME圖會死一片...

作者時不時跑去休刊跟劇透有直接關係嗎

跟下一篇看成透抽 想說透抽做錯了什麼

==那不如修法讓同人的錢都匯進出版商跟作者戶頭

是在說那些所謂的情報"師"吧

那漢化組或烤肉在台灣違法嗎？

講劇透會讓人誤會，其實就是盜版

劇透的定義亂用 先搞清楚用詞再說吧

魯夫成為海賊王

盜版根劇透分不清楚的腦殘記者

所以洩漏偷跑消息會罰了嗎? 沒看到

內文幾乎著墨在著作權 就是針對盜版 關劇透什麼事情??

很多情報劇透都用盜版圖啦 不然沒人信啊 前幾年才抓到印刷廠員工是內鬼

我還想說什麼劇透要罰 莫名其妙

YT那些支那暴雷仔也一併除掉拜託

這那門子劇透 記者是腦袋撞到？

我看過 小叮噹就做過這樣子的事吧

情報文88 嘻嘻

乾 騙我

情報小偷死去

這葛是～how哥預言！？

劇透：少時不讀書，長大變

盜版啦 劇透個頭

希洽以後po 文可能要注意一下了

搞不懂劇透和盜版情報仔的差異逆= =

動畫檔不去看原作，被劇透是活該吧，喔原來是指盜版

文中的劇透是指情報師吧？拳願、咒術、芙莉蓮等作都是在雜誌發售前能看到完整漢化的，確實有點過份了

不就盜版嗎 講三小

先進司法，反觀

照記者邏輯人每天都在劇透 看新電影看新動畫都在劇透

記者說透劇違法然後裡面拿漫畫村當例子？

不能討論劇情?? 對岸的?

日本法院又管不到台灣

數格沒事，所謂的一圖流還能生存吧，不知要貼到幾頁才會判就是了

逼作者改內容???????哪部講一下好嗎

暴雷不是直接燒死嗎?