※ 引述《aensland ()》之銘言：
: ※ 引述《a235477919 (牛逼張學友)》之銘言：
: *前幾年的新聞
: *兩個人發生糾紛
: *有一個瘦小男拿鋁棒打人
: *另一個壯男躲開把對方推倒
: *結果瘦小男就這樣撞到頭受傷
: *法官判防衛過當
: *理由是兩個人體型有差
: *壯男可以「奪棒」不需要推人
: 我蠻好奇如果是以下兩種情況呢？
: 一種是壯漢完全站穩防禦，瘦小男攻擊他時因為沒站好腳步，不小心被反作用力彈回往後
: 到撞到頭
: 或是另一種壯漢閃過去，瘦小男自己跌倒撞傷自己甚至重傷
: 這兩種狀況壯男會有責任嗎？
其實我一直覺得自我防衛的問題，你用個案去做常理判斷很難理解
從比較宏觀的政治哲學來理解會比較清楚(然後又會有法律系出來戰我)
現代國家的特色之一就是壟斷暴力
特別是在自由主義傳統裡面，杜絕私人暴力是非常重要的一個元素
(先不考慮美國的特殊傳統)
因此把瀕死的犯人救活，審判然後再處決這種事在現代國家裡面是很合理的
關於自我防衛，完全是一種考量情理的例外
而即使在這種狀況下，國家對私人暴力的容忍仍然非常有限
最完美的情況應該是：你乖乖被打死，然後公權力會逮捕並審判犯人
但人人放棄私人暴力的理論前提是，國家公權力要代為執行必要的暴力
回到殭屍末日的問題
如果國家公權力還在運作，還能因為你殺了殭屍而逮捕你
那麼情況就跟自我防衛一樣。如果可能的話，讓軍警去處理殭屍還是比較好的
你不會喜歡私人暴力橫行的世界的
當你殺殭屍不會被管的時候，路人殺你可能也不會被管
但如果公權力已經失能，那你該想想在台灣哪裡才能撿到能用的槍
也許這是為什麼殭屍末日遊戲背景都在美國或是類似美國的地方(?)

如果殭屍不難殺的話，也許用冷兵器就夠了

關於撿槍的問題我一率推薦台中

公權力失能...軍營吧

殺殭屍到底算殺人罪還是算屍體毀壞罪

避免緊急危難 阻卻違法