Re: [軍武] 軍事上來說,真有可能秘密研發軍事武器嗎?

作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2021-09-26 21:49:27
最經典的不就是大和號嗎
當時全世界都知道日本在建新銳戰艦
但沒人知道是18吋砲戰艦
美國F22也是經典之作
當初唬爛全世界說戰機未來要前翼佈局
達到超機動的目的
無論是英國颱風 法國飆風
中國j20 俄國等新一代戰機全都弄了前翼佈局
結果美國搞了F22匿蹤搭配傳統佈局
而前翼正是會增加雷達反射的裝置
全世界都被呼攏後 才努力想追求匿蹤設計
但都落後一大截了
而現在看來 電磁砲也有這種味道在
※ 引述《Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)》之銘言:
: 像是
: 《星海爭霸II》來說,由於經過多年 三個大部曲跟每年小變更的擴張
: 科技樹跟戰略選擇變得超複雜 策略走向也很多擇
: 麻煩的是這個遊戲好像先被摸透戰術走向的一方 容易被針對 局勢就倒惹..
: 所以妮可以看到比賽各種藏招 像是暗處建暗影聖堂之類的.
: 就算是RA 也要避免對方太容易發現自己的超武在哪裡,以免無法互相毀滅保證(?)
: 拉回現實面說,中國好像也不怕西方看到它們的003航艦建造進度,
: 這艘可是有電磁彈射的高級現代航艦耶...
: 軍事上來說,真有可能秘密研發軍事武器,不被他國察覺嗎?
作者: emptie ([ ])   2021-09-26 21:50:00
電磁炮美國人應該是燒最多錢的吧美國也收手不玩應該也不會有國家繼續測試了你當領先者沒作業可以抄有時候會繞比較多彎路
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2021-09-26 21:51:00
繞的那些彎路後來都可以是其他科技
作者: peter080808 (peter)   2021-09-26 21:56:00
J-20研發的時候 F22問世好幾年了好嗎......
作者: e741000 (複利葉。腹便。幫浦拉絲)   2021-09-26 21:56:00
不完電磁砲要玩什麼 雷射砲?!
作者: Cishang (辭..)   2021-09-26 21:56:00
等到雷射反彈成熟 電磁砲就可以搬回來玩巨艦大砲了
作者: ashrum (玄鳳阿修拉姆)   2021-09-26 21:58:00
雷射砲也可能做好了,美軍常叫人不要科幻小說看太多,但又一直搬出科幻小說產品
作者: spfy (spfy)   2021-09-26 21:58:00
這應該看成美國先拓荒吧 沒有人先燒錢後面哪知道
作者: verdandy (無聊人)   2021-09-26 21:59:00
美軍說科幻小說別看太多其實有說服力,畢竟當年星戰計畫
作者: peter080808 (peter)   2021-09-26 21:59:00
颱風 飆風又沒想隱形 採升力與載重更大的鴨翼很合理
作者: Ardve (Penguin)   2021-09-26 21:59:00
中國有拿雷射來搞坦克上的壓制觀瞄系統,一般測距打上去會
作者: Atima   2021-09-26 21:59:00
美國的實驗機也是有鴨翼布局的.........
作者: Cishang (辭..)   2021-09-26 22:01:00
然後人家也沒有在唬爛 純粹是很多東西一起做 做一做發現
作者: Atima   2021-09-26 22:01:00
中國的那個甚麼雷射壓苗真的看看就好 壓韭菜可以
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2021-09-26 22:01:00
就用對付蘇聯的同一招啊
作者: Cishang (辭..)   2021-09-26 22:02:00
視距外匿蹤一顆飛彈就能幹掉你為什麼還要近身去狗鬥
作者: pgame3 (G8goat)   2021-09-26 22:02:00
可能這邊計畫做著做著發現隔壁同事做的好像更好用的就換過去的
作者: Cishang (辭..)   2021-09-26 22:03:00
不是可能 就是那樣
作者: e741000 (複利葉。腹便。幫浦拉絲)   2021-09-26 22:04:00
我比較好奇怎麼堆機動堆到最後變成搞雷達隱身了 這根本概念上超大突破
作者: Atima   2021-09-26 22:04:00
因為F117大成功啊
作者: Cishang (辭..)   2021-09-26 22:04:00
因為人家錢多人多 很多組很多項目最後匿蹤贏機動
作者: verdandy (無聊人)   2021-09-26 22:05:00
問題是F-22的發動機太厲害,纏鬥還有機會贏過一票鴨翼
作者: dderfken (托雷迪亞(鬍鬚張))   2021-09-26 22:05:00
因為機動還要有好駕駛 you can't see me有飛機跟各種支援就可以
作者: shlee (冷)   2021-09-26 22:05:00
你有錢的時候總不可能只押寶在一個項目上吧
作者: Atima   2021-09-26 22:05:00
F117的概念 高配升級版就是F22
作者: verdandy (無聊人)   2021-09-26 22:06:00
說不定哪天鴨翼變得重要,還能從當年廢案找出來繼續做
作者: Atima   2021-09-26 22:06:00
而且美國人發現 飛機研發速度永遠比不上飛彈
作者: verdandy (無聊人)   2021-09-26 22:07:00
畢竟現在主力戰機上還需要坐著一個人型G力抑制器
作者: Cishang (辭..)   2021-09-26 22:07:00
現在發動機夠猛磚塊都能飛上天 你還在掠翼攻角跑得過飛彈逆
作者: Atima   2021-09-26 22:08:00
前幾天洩漏的第六代US戰機 就是更猛的隱身功能
作者: Cishang (辭..)   2021-09-26 22:10:00
不過雄三到是打破艦艇匿蹤整天在說雷達一艘漁船大小 你有
作者: OSDim (I'm So Sorry)   2021-09-26 22:10:00
F-22機動屌打一狗票鴨翼吧==向量噴嘴+鬼之發動機
作者: e741000 (複利葉。腹便。幫浦拉絲)   2021-09-26 22:11:00
為什麼f22光靠發動機就能屌打其他有鴨翼的機動能力 發動機到底有多少代差
作者: Cishang (辭..)   2021-09-26 22:12:00
你以為美軍可以單挑全世界是在開玩笑嗎?
作者: drm343 (一卡)   2021-09-26 22:13:00
無人機加上 v 加上 AI,夏儂蘋果怕
作者: Yanrei (大小姐萬歲!)   2021-09-26 22:15:00
電磁砲有實績出來了吧,只是有些地方還不夠所以就先封印了
作者: gox1117 (月影秋楓)   2021-09-26 22:16:00
世界四大空軍 美國空軍 美國海軍航空隊 美國陸軍 美國國
作者: spfy (spfy)   2021-09-26 22:16:00
美軍真正的實力連我都怕 -川普
作者: OSDim (I'm So Sorry)   2021-09-26 22:19:00
發動機現在可能差距不大,但是向量噴嘴沒人有0.0機動隱匿全都要
作者: Atima   2021-09-26 22:21:00
發動機美軍的跟俄軍的大概差了1.5~1.8倍......差距超級大.......而且俄軍的AL41整個暴力輸出 沒人知道壽命多短
作者: OSDim (I'm So Sorry)   2021-09-26 22:22:00
都過那麼久了還差這樣喔qq
作者: Atima   2021-09-26 22:22:00
SU57被稱為斯圖卡重生不是沒有道理 他的發動機會鬼叫https://www.youtube.com/watch?v=Zid1Nv-FfyQ向量噴嘴現在俄軍也有囉
作者: GlycerinLOL (丙三醇)   2021-09-26 22:26:00
向量噴嘴中俄都有在做,而且F-22只有二維向量沒有三維的,真的讓F-22變成不敗神話是那顆外型科技F119
作者: fragmentwing (片翼碎夢)   2021-09-26 22:27:00
台灣其實有在做向量噴嘴
作者: GlycerinLOL (丙三醇)   2021-09-26 22:27:00
發動機技術這種不是拿到圖紙就能抄的,跟你國家整體工業和冶金技術有關,所以你看隔壁山寨到現在發動機問題還是搞不定,很多還必須靠俄爹
作者: micotosai (日本語が半人前の俺様)   2021-09-26 22:33:00
俄爹也要花時間制造,所姦20的產量少的很可憐
作者: GlycerinLOL (丙三醇)   2021-09-26 22:36:00
F119恐怖的地方在於一款20年前的發動機放到現在還是幾乎無法超越,讓F-22推重比大於一,等於說做出很多機動是沒什麼難度的
作者: vitalis (forget it ~~~)   2021-09-26 22:52:00
匿蹤主要是跳到下一個世代戰術思維如同當初跳到有雷達,至於鴨翼在驗證階段就被淘汰了
作者: mshockwave (夏克維夫)   2021-09-26 23:55:00
戰機發動機在美國依然是高度管制技術 會海放其他國不意外
作者: afjpwoejfgpe (脖子黃)   2021-09-27 00:21:00
電磁砲老美之前開發完發現把相關技術拿去回流升級傳統火炮更划算後就停滯了而且電磁砲的供電問題大幅限制戰術運用,砲管壽命也是個待實戰驗證的問題

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com