※ 引述《HOWyun2648 (無用之用是為用)》之銘言：
: ※ 引述《herboy (herboy)》之銘言：
: 提到武俠的話
: 鬼滅之刃應該也算吧
: 開場就被滅門（武俠愛用開場之一）
: 後來遇到出來行俠仗義的長老（冨岡義勇）
: 雖然妹妹差點被當成鬼（魔教弟子）而殺掉
: 但前輩還是放了他一馬
: 接著前輩引薦他到自己的師父（流派）底下
: 就這樣練習呼吸法（內力）、劍術（武功）
: 通過考驗後加入鬼殺隊（大門派）
: 之後便行俠仗義
: 朝向打倒所有鬼（魔教）的目標前進
這讓我想到一個問題。
雖然我仙俠看很少，但小時候武俠看得還算多，在接觸過的武俠故事裡，很少有
一句話能精準描述的的主線。
然而拿上面提到的鬼滅之刃當例子，明顯的主線是：家族被鬼滅門，要打倒鬼。
而一些比較有名的西方奇幻和科幻，也都有能用一句話描述的主軸：
有個戒指有腐化持有者的力量，於是正義的一方派遣一個心靈素質最強大的種族
把戒指丟進火山裡燒毀。
有一個沒有鼻子的巫師很強大又很邪惡，主角過著快樂校園生活的同時也要擊敗
那個沒鼻子的巫師。
一群貴族勢力搶一個王座殺成一團。最後一個養龍當寵物的女生搶到王位，然後
原作者富堅，編劇亂寫，影集爛尾。
銀河帝國用星球毀滅武器高壓統治，反抗軍多次爆破星球毀滅武器後推翻銀河帝
國。
以上這些故事，我沒講名字，但單純用一句話描述，大家都知道我在講的到底是
哪個作品。
可是如果我想同樣用一句話描述，舉例來說金庸的射鵰英雄傳好了，那麼……
一個道士路過牛家村，一波三折之後主角誕生了，之後主角練了武功，然後……
然後……欸，不是啊，郭靖你的主線任務是什麼？最後的結局和開場又有什麼關
係？
可能是我仙俠和武俠接觸得太少，但如果當最有名的故事都長這樣，沒有一個貫
徹整個故事的主軸，那的確是很難推廣到不同文化圈的。
畢竟假設你如果要拍一個兩小時的電影，或者加起來只有十小時的影集，如果沒
有一個明確的主軸，還沒入坑的觀眾看了只會覺得這故事不知道在講啥。
補充說明：
我想表達的不是有主線的故事一定比較好，而是有主線的故事比較容易讓讀者快
速進入狀況。今天討論的是為什西方奇幻從歐美紅到東方，仙俠卻推不出中文圈
，反倒是不少日本動漫和韓劇成功逆輸出。
也許有些故事的優點在於能讓人細細品嚐氣氛，但是達到這個境界的讀者或觀眾
已經進入了狀況，用這樣的故事做為入門作很難拉人入坑的，尤其是文化背景都
不同的觀眾。
我很喜歡的一個奇幻作家布蘭登‧山德森有在大學開課教小說創作，而他有把全
套2020年的課程放上Youtube。我因為對寫小說也有興趣，所以整門課看完。
在他的課程中他大概把奇幻小說分成三個元素：
1.劇情
2.角色
3.世界觀
雖然山德森的強項之一是營造世界觀，但世界觀也是三個元素裡最不重要的。你
可以有一個很完善的世界觀，但你的角色和劇情很爛，那你也不會有一個好的故
事。反過頭來，要是你的世界觀破洞百出，但如果你有出色的角色『或』劇情，
那你會有一個好的故事。要是你有出色的角色『和』劇情，那麼你創造了一個神
作。
所以我覺得仙俠和武俠的問題不在世界觀。世界觀只是營造氣氛的輔助工具，協
助劇情推展的輔助工具，而真正重要的是一個故事的主軸要表達的是什麼？角色
內心的痛苦、掙扎和要克服的障礙是什麼？
於是我覺得仙俠和武俠缺乏的是簡單明瞭的主軸，至少在我接觸過的有限故事裡
是這樣的。世界觀的設定甚至每部都重新解釋一次也沒關係，反倒是拿別人作品
的體系完全不解釋放在自己的作品裡才是一件奇怪的事情。
繼續拿山德森的課程當例子。這是他的創作方式，或許不同的人有不同的寫作方
式，但至少這套對我來說受益良多。
山德森把劇情安排分成三大重點：
1.Promise，承諾。
這是故事一開頭給讀者的基調是什麼？你承諾讀者要演什麼故事？
2.Progress，發展。
故事的發展。
3.Payoff，報酬。
故事的結局。讀者讀完這個故事情感上的報酬。
像是魔戒終於被扔到火山裡，鬆了一口氣。反抗軍打爆銀河帝國恢復民主聯邦，
銀河恢復和平真讓人開心。某某角色終於跟另外一個角色在一起了，灑花。
用一個反面例子來說明這三個元素。
最後生還者二用艾莉和喬爾打廣告，承諾觀眾這會是艾莉和喬爾的故事。
劇情的發展呢？劇情都在演艾比。
情感報酬呢？喬爾變成喬爾夫球。
觀眾的反應呢？幹，騙我！你他媽的開什麼玩笑？這跟我被承諾的故事完全不一
樣！
這就是一個故事失敗的反面例子。
於是在我有限的閱讀經驗裡，我的感覺是仙俠和武俠一開始的承諾就沒做好，或
者做了承諾之後發展和報酬跟承諾完全沒關係。
可是為什麼很多武俠和仙俠的故事當長這樣？洋人就特別厲害能講出完整的故事
嗎？我認為是跟出版的形式和環境有關。
金庸當年是在報紙上連載，現在大多數的仙俠武俠也都是以網路連載的方式呈現
，作者每天被逼著鬼扯劇情好餵飽讀者，這種情況下中短篇故事的劇情還能掌握
，故事一拉長劇情就準備爆炸。
而就算準備了大綱，也常常計畫趕不上變化，因為作家筆下的角色是很任性的，
從角色的視角出發，如果有一個做法就他受限的觀點來看比大綱上的發展更合理
，那他就會去做那跟大綱不同的事情。如果角色硬是依照大綱行動，那讀者就會
馬上察覺到這角色做了不符合他個性會做的事。
更別提如果目標一開始就是單行本，很多神伏筆的真相其實是作者劇情陷入死局
，只能無厘頭超展開，但還好因為所有檔案都還在自己的硬碟上，最多最多也只
有試閱讀者看過，所以回到前面章節把伏筆加進去神不知鬼不決。
啊，對了，試閱讀者。我不是出版的作家，所以對於業內運作不熟。
山德森提到，他的小說從初稿到出版至少有五個版本。第一版草稿拿給專業編輯
和同行看，收集回饋後修改劇情。第二版稍微放大範圍，拿給精選的讀者看。這
樣一路修修改改，從初版草稿到最終版可能會修個一年以上。其中他捉刀完成的
時光之輪最後一本甚至修改了十四個版本。
而回饋意見不是劇情該怎麼發展，而是提出類似「我覺得這裡的節奏太慢。」「
這個魔法系統我看得不是很懂。」「這裡的轉折太過突然。」這樣的讀者回應好
讓作者能修正到想要的故事目的。
我不知道華語圈是不是有類似的流程，但可想而知這樣的修改過程對劇情的完善
度能有很大的提升。
題外話，我認為鬼滅之刃成功的另外一個原因是收在高點，收掉無慘之後就完結
而沒有繼續硬撐下去。很多作品一開始的評價不錯，但後面評價越來越差，都是
劇情拖長之後沒有方向。

推 現在想想射雕都是一直在解支線任務 主軸不明確

大概懂了 至少西方文學會希望有一個明確的主軸如果可以收在主軸結束會相對比較好

神鵰起碼還有個找姑姑 神鵰俠侶的雕也到很後面才出現

推好文。認同你的觀點跟角度，也謝謝你推薦的課程

推

線上連載的作品有辦法這樣改版嗎

金庸當初是在報紙上連載 一開始大概也沒想好主線就連小龍女死不死都可以改了

有些少年漫畫連載好像也是這樣，像死神，剛開始看，你也不會知道後面要打藍染甚至滅卻師

射雕主軸應該是愚鈍少年轉變為俠之大者的成長史所以各階段有不同的挑戰，蒙古時期塑造品格、大都面對國仇家恨、最後華山論劍成為為國為民的大俠

雖然死火海好像也只有死神這樣，海賊王你還知道主線在找大秘寶當上海賊王火影，就鳴人當上火影的過程

魔戒才是反例 照東方走索倫就應該要復活

其實你在總結西方小說的講法 用來歸納金庸也是沒問題的就像12樓那樣 我不知道你是文本沒看熟還是故意雙標

欸不是，金庸明明也有可以用一句話貫徹全作的作品…

就以西方人的邏輯標準，東方人的邏輯就是太愛繞圈好聽叫旁徵博引，說不好聽就是主旨分散，你在講三小那種感覺，抓不到主旨

嗯….微妙

四大奇書也有抓緊主旨，關東西方差異屁事

四大奇書是武俠嗎？

金庸的話，我會推外國人先從連城訣入門啦，理由不用說

所以四大奇書好看阿其實原PO也沒有說這種差異源自於東西方，西方也有那種主軸不明的爛作品

就說是仙俠跟奇幻差異了 關四大奇書什麼事

倚天屠龍記：我要到大都

覺醒漢人 生在蒙古轉而認同自己漢人血脈從幫鐵木真打仗到成為抗蒙大俠哪裡沒主軸了射雕要是算沒主軸 那星際大戰更沒主軸 人物都不知道幾代了 開頭跟結尾又有什麼關係百年孤寂也是毫無主軸 六代家庭有什麼塞什麼 魔幻故事 政治議題塞一點 愛情觀塞一點 還不是照樣神作

這只是拿西方邏輯來套吧？那下一個該探討的問題是，為啥金庸作品在一開始沒給出承諾，仍可以在亞洲風行這麼久？這種撰寫方式真的有比較差嗎，那為啥金庸還是比你那位山德森紅

你的主軸論根本不通 要是動機強烈的的主線真的那麼重要那世界上就沒人看單元劇 日常番了 柯南主軸是打敗幕後組織吧 但是80%劇情那個主角都是到處亂逛 看到死人就破破案子 作者偶爾才來解解主線 還有蠟筆小新這種完全沒有主線只是看人物互動的作品 蠟筆小新有給什麼承諾嗎 你所謂的主軸跟一個作品好不好 紅不紅根本沒有必然關係 反例比比皆是

紀傳體、編年體

嘻嘻

小說為什麼一定要有主軸主線 不懂射鵰當郭靖上半生的經歷故事看也夠有趣了

西遊記是神魔小說 但裡面的神魔精怪和法術道具 可以算是近代仙俠的源頭 而水滸傳會跟武俠比較比較接近 主要在於梁山泊好漢重情重義和以武犯禁的特質

射鵰英雄傳的名字不就告訴你這本書就是郭靖的故事了不是很懂你這篇到底想講什麼

你是不是想講：枝微末節、拖泥帶水的內容不要塞太多？影響敘事結構，尤其架空世界觀，要妥善引導讀者認識不熟悉的故事環境。

你是故意雙標，還是怎麼樣啊笑死。武俠仙俠一堆故事都有主軸，你故意舉一本沒有明確點題的，這是要比什麼？比方金庸的連城訣，這本就有啊。一本網路小說問道紅塵，有數百萬字，也是開局就承諾主角目標是變強，讓一個女主角復活身軀。

某些樓真的是...啥叫這本在講郭靖的故事原來自以為有主軸就是有

仙俠的目的很明確啊 ：我要長生不死

那這樣好了，魔戒就在講佛羅多的故事

颶光典籍一開始就告訴你是卡拉丁的故事

推一個

欸 颶光典籍卡拉丁的部分 我記得一開始也沒承諾主軸啊 笑死

金庸劇情就是垃圾

有沒有一開始給讀者承諾，這跟東西方沒關係，兩邊都各有正反例啊。

連載形式的一般好像都不喜歡開主線

啊不過我覺得金庸劇情倒真的不怎麼樣，但那個年代沒幾個能打的，就紅了。拿現代寫的仙俠比，就很多比他好看多的。跟連載形式哪有關係，只跟作者的功力有關係。日本漫畫也是連載形式，有的作者就有點題，有的就沒有

但我並不覺得一定要有個主線任務才能吸引人就是了

就章回小說的影響

跟作者功力當然有關，但連載確實有不寫主線的誘因，又不是說連載就一定不開主線。當你還沒確定好完整故事該長什麼樣子就要開始寫，那保留彈性很正常吧

我覺得劇情好不好挺主觀的 但去檢視作品影響力可能相對客觀一點 畢竟這串是在討論怎麼推廣武俠&仙俠

至於"我要變強"這種類型的主線，老實說有跟沒有一樣，射鵰你不也可以說是郭靖變強的故事

仙俠的主線劇情還真的就是我要長生不死，為了達成目的但一系列過程

卡拉丁就倒楣丁啊 那沒主軸

笑死阿我就在問你為什麼一定要有主軸 在那邊扯魔戒

颶光典籍的主軸就是每個人面對創痛

你是在看小說還是在看論文?那哈利波特有什麼主軸?佛地魔死了就算主線結束 復仇成功?還是哈利波特也是糞作LOL

這串怎麼那麼多人那麼凶...我覺得連載作品要看的是單個篇章給的承諾就算整體沒主軸 XX篇也一定有 還有終章也一定有 只抓出單個篇章來看就適用原po的理論了

射鵰要講主軸也很簡單啊 一個少年在歷經各種冒險後 最後成長為武林高手 還娶到名門正妹

推

我也覺得以前類似的話題，好像都過度著重在仙俠設定(何謂仙俠)跟世界觀嚴不嚴謹這樣，其實故事說得好、人物魅力夠才是重點呀XD

我笑了 這樣就叫故事主軸那每篇我都能套用了吧

東方武俠思維都是，不小心參與江湖，最後成為大俠（或報仇、解決大事...）後退隱江湖。譬如，郭靖、楊過、段譽、韋小寶、狄雲等等等的金庸主角都是這樣

樓上你說的在西方也通用 坎伯的英雄歷程就講得很清楚了

不同意耶，這就有沒有破題的差別而已，沒有一定的高下之分

只是套了江湖的皮而已

絕代雙驕有主線 楚留香沒有

大部分的武俠的確不會有主線 都是寫闖蕩江湖遇到的事寫作概念的不同而已 福爾摩斯有什麼主線嗎?

不是啦 我以為這篇的主軸指的是魯夫要找onepiece那樣結果看起來好像也不是啦

原po所謂的主線就是被RPG遊戲毒害，覺得一個正常的故事主角要有一些目標。但通常故事劇情都是滿滿看到目標，甚至再最後主角回過頭才知道自己的目標。

是不是好的小說跟主軸明不明確根本沒關係 頂多說通俗小說 主軸明確的話比較容易吸引人氣

推

d大 共享利益的部份我會用武俠的俠道去做代入 尤其是為國為民的大俠 比如郭靖用他的武功守護襄陽城

「保衛襄陽」的部分，他已經不是主角了，是神鵰的配角。在射鵰裡面他的結局是退隱桃花島。

欸不是，誰規定主軸明確就是比較優越的? 山德森的三大劇情安排=聖經? 載體都不同是在比三小，彷彿拿了一個八股文格式說套不進我這框架的就是垃圾小說一樣莫名其妙

對於主軸的歸納有問題，因為主軸並不是破題告訴你才叫主軸，能用精闢的幾句話描述各個章節的內容才是主軸。

d大 在射鵰最後一回就已經提到過襄陽的部分了如果d大有興趣繼續討論我們可以站內信聯絡

射鵰的主線就是郭靖成長成抗蒙古大俠啊閱讀能力有這麼差嗎 非要非常一直線的才能看懂???

你覺得單元劇一個單元就是主軸那你所謂沒主軸的武俠,為什麼不是一個事件就當作主軸

魔戒講ㄉ是東C== 哈利波特射鵰講ㄉ是人 這就是你要ㄉ主軸

作者在寫故事一般都會有主線 但是不代表一定要在前面展現不然按照這個說法颶光第一本到3/4左右都是在虐人和講花草樹木 怎麼這樣的書還有人看？ 又是chull又是Cremling的你想要簡單快速明確的書也有 起點一大票書上來就是系統砸腦 扮豬吃虎 走向人生巔峰 主軸就是我要變強

凶成這樣是刺到痛處逆

東方的武俠，玄幻小說主軸大概就是跑副本，跑不下去就可以收尾（斬）了

好文推

好像真的是這樣 我看神鵰跟倚天也是沒有一個固定的主線

樓上倚天主線不就是倚天劍屠龍刀

倚天主線不是吧XD

左轉奇幻版啦甘

我覺得這篇講的很有趣啊

合理啊，所以現在輕小說都要把主旨放標題，現代人越來越沒耐心

星際大戰這種擺明是雙標，那句話可以套一堆，基地，沙丘什麼的

沒有在序章破題的話，現代人很容易沒看完

...

拿花費好幾億美金跟好幾年製作的大電影或大製作劇比??

漫威漫畫有主軸嗎？

樓上開個玩笑，父母雙亡的富二代靠著高科技裝備成為超級英雄，並與其他志同道合的英雄組成聯盟對抗來自外星的敵人，猜得到是鋼鐵人還是蝙蝠俠嗎

一位偷看人洗澡的少年送初識的老婆回娘家的故事

三劍客有甚麼主軸?唐吉科的有甚麼主軸?圓桌武士有什麼主軸?

的確 射鵰目標很不明，中途一直在調整，硬要說應該是報仇，但卻不是整編故事的重點，比武當五絕也是後期才硬加上的設定

這個老師講得一口好小說欸

金庸都還是有主線吧有興趣可以去看雨果小說 那才是真正的東拉西扯

似是而非的分析，自己重新想想吧。

但是死神在歐美很紅 打破你的論述end

推好文 蠻有道理的

死神是在動漫界很紅，但沒像紅到像哈利波特一樣可以破圈吧

原po所謂的主軸，我學過的課程稱之為“衝突”，也就是有個困境必須要解決。以魔界來說是索倫即將復活，以星際大戰來說是帝國的統治。以西遊來說是“還沒取到經”。以這個觀點來說原po說的完全沒錯。金庸很多作品都說不太出要解決的問題是什麼，只有一個又一個的支線。